Kingston A400 120GB [SA400S37/120G]

как этот ссд на 240

Привет друзья, подскажите пожалуйста, можно брать этот винт? Первый опыт будет с ssd

И можно ли будет его разделить на два, чтоб на винду игры не ставить?

Так и предпологал, на одну игру с открытым миром. Нет привычки играть в кучу игр, а сыну на его игрули пока и обычного хватит. Спасибо за совет

В этой ценовой категории я так понимаю можно брать любой?

Green-13:

Если очень кратко и не вдаваясь в детали, смотрите, чтобы скорости чтения/записи были выше (обычно 500/400, всё что ниже - устаревшие модели), чем у конкурентов

Если речь о записи, то это давно почти не встречается у современных SSD на объеме 120Gb - не та ценовая категория и не та степень параллелизма массива памяти в каналах контроллера. Заявленные же такие скорости как правило будут только в рамках маленького SLC-кэша на пару гигов и у максимально емких накопителей в линейке.

За пределами же этого SLC-кэша беда-печаль, часто со скоростями ниже механических хардов

Даже у якобы быстрых NVMe типа 760р в таком объеме будет пшик со скоростями

Конечно не все малообъемные дешевые накопители такие убогие, но далеко не факт что в лотерею с быстрой начинкой как попалась в обзоры у очередного типа-производителя SSD (по факту как максимум - упаковщика) выиграете именно вы...

Green-13:

Можно также в сортировке выбрать пункт "тип микросхем - MLC", они сейчас очень подешевели

На планарной MLC чтобы гарантированно - я не припомню накопителей из-за многолетней чехарды с аппаратной начинкой у 2-3-сортных брендов. А производители первого эшелона тем более давно перешли на 3D TLC, разве что Micron недавно блеснула 3D MLC в свежей серии BX300.
Cобрать быстрый накопитель в объеме 120/128Gb сегодня из TLC априори невозможно: минимально доступная емкость кристаллов составляет 256Gbit (32Gb), так что это либо 1-кратное чередование в более-менее приличных 4-канальных контроллерах, либо 2-кратное в самых бюджетных 2-канальных. Вы не найдете накопителей такого объема на TLC, которые пишут быстрее 140-170 Mb/s за пределами SLC-буфера в массив NAND. Даже Samsung чудо сотворить не пожелала и не могла при всем желании. Так что по большому счету набирается 3 типичных варианта построения современных накопителей такой емкости:

1. Малюсенький SLC-буфер, но более-менее приличные показатели на запись за его пределами

2. Значительная часть массива (вплоть до всего свободного объема) в SLC-режиме и заметно более низкие скорости после продолжительной записи из-за необходимости параллельно с ее продолжением уплотнять записанное в 1-битовом режиме в 3-битовый

3. "Из говна и палок" максимально дешево (обратите внимание на плачевную скорость работы с 4К)

Мне больше всего импонирует второй вариант, он ближе к реальной жизни и типичным сценариям эксплуатации малообъемных SSD в типичных компах/ноутах как системный накопитель с одной-двумя ежедневными играми типа "дота/танки/каэсгоу".

Green-13:

Эти микросхемы имеют бОльший срок жизни, чем TLC

Давно не факт с новыми контроллерами с поддержкой коррекции ошибок LDPC ECC вместо BCH ECC, если память порезана/упакована самим оригинальным производителем, а не переупакована на стороне по своим заниженным критериям отбраковки. В целом про надежность всех накопителей и SSD в частности я свое мнение неоднократно высказывал:

bilet:

Бояться за данные нужно в любом случае и не хранить важное в единственном экземпляре: купите вы хоть самый надежный накопитель, но если электрик вам в розетку 360 вместо 220 пустит, будете плакать над своим семейным архивом за 15 лет как и все жители подъезда. И если как владелец самого надежного в мире накопителя по закону Мерфи попадете в статистику 0.001% брака - тоже будете. Так что единственный надежный способ сохранить данные - периодический бэкап всех важных данных на ФИЗИЧЕСКИ отдельное устройство - внешний винт, емкую флэшку, NAS, ноут и т.д.
Кончина самого накопителя никак не пугает - для этого есть гарантия. Это конечно же не призыв брать полный мусор под хранение - в конце концов можно потерять важные промежуточные данные, имевшиеся в единственном экземпляре в промежутке между регулярными бэкапами. Всего лишь констатация факта - ломается все: вероятность потерять свои данные можно только уменьшить, а не полностью исключить дорогущим накопителем с безупречной репутацией.
Как говорят хорошие админы: "все пользователи делятся на тех, кто еще не делает бэкапы и тех, кто уже начал" (с)

klindos:

В этой ценовой категории я так понимаю можно брать любой?

Ни в коем случае. Много всего по поводу бюджетных SSD маленького объема рядом высказывал, по поводу конкретно А400 прям тут же на первой странице. Времена поменялись, среди бюджетных накопителей лепится один мусор с разными этикетками, на фоне 3-сортных брендов А400 с набранной статистикой за все это время по отказам и скоростям в целом выглядит неплохим вариантом, никаких других платформ кроме изначальной Phison S11 насколько я знаю не встречалось. Большой плюс - выходной контроль самой Kingston как непосредственного сборщика чужого контроллера с чужой памятью на своих платах и в своих (до сих пор алюминиевых!) корпусах. Огромная часть брака отсеивается на этом этапе по сравнению с "производителями этикеток", которые только заказывают готовые SSD у той же PTI под свой бренд из чего попадется на момент заказа партии...
Недавно вышла шикарная статья на эту тему, где подробно разобрана "деградация" (читай даунгрейд) аппаратной начинки путем ее подмены на более дешевую и конечно же тормозную: Лучший SATA SSD на терабайт: обзор и сравнительный тест 25 моделей.

Ключевой момент статьи и таблица аппаратных конфигураций самый популярных актуальных моделей, важные выводы

Что не так с современными SATA SSD

По мере того, как NVMe-накопители получают всё большее распространение, их собратья с интерфейсом SATA постепенно отходят на второй план. Большинство производителей SSD сменило своё отношение к SATA-продуктам и стало считать их предложениями нижнего уровня – бюджетным ширпотребом, где главное конкурентное преимущество – не надёжность или производительность, а низкая цена. И распространение этой парадигмы привело к тому, что рынок SATA SSD изменился, причём далеко не в лучшую для пользователей сторону.
Большинство производителей при выпуске SATA SSD так или иначе пытаются экономить, и эта экономия оборачивается вполне конкретными последствиями. В комплекте с SATA SSD давно уже не идут никакие дополнительные принадлежности; часто такие накопители продаются не в коробках, а в блистерах; изменились и корпуса самих SSD – теперь они чаще изготовлены из пластика, а не алюминия и собраны на защёлках. Но гораздо хуже то, что экономия касается и аппаратной составляющей. Если посмотреть, из каких компонентов сделаны современные SATA SSD, то окажется, что в существенной их части устанавливаются безбуферные контроллеры с урезанным числом каналов, четырёхбитовая QLC-память, а нередко и то и другое одновременно.
И это не было бы большой проблемой, если бы о засилье таких удешевлённых конфигураций SSD было бы известно заранее. Но многие производители второго-третьего эшелона ведут очень скрытную политику. Фактически занимаясь «отвёрточной» сборкой, они не декларируют конкретную элементную базу поставляемых продуктов, оставляя себе широкий простор для манипуляций. И теперь этот простор стал ими очень активно использоваться. Случаев, когда в присутствующей на рынке в течение нескольких лет популярной модели накопителя устоявшаяся аппаратная начинка без какого-либо предупреждения сменяется более дешёвой и худшей по характеристикам, — не один или два, это повсеместная практика.

Выводы

Рынок SATA SSD перешёл из фазы бурного развития к стагнации. Новые производительные модели с интерфейсом SATA появляться практически перестали, старые и хорошо зарекомендовавшие себя – понемногу исчезают из продажи. В результате если ассортимент SATA SSD и пополняется, то лишь бюджетными моделями с довольно посредственными или, что ещё хуже, плавающими характеристиками. В этих условиях подыскать достойный вариант для приобретения становится всё труднее, особенно если задача выбора осложняется наличием жёстких рамок, определяющих бюджет покупки.
Одной из больших проблем современного рынка SATA SSD стало то, что многие производители не считают нужным соблюдать постоянство аппаратной начинки, и прибегают к произвольной замене контроллеров и флеш-памяти в соответствии с изменениями конъюнктуры. Советовать продукты компаний, допускающих подобные махинации, попросту невозможно, поскольку нет никакой гарантии, что пришедший в магазин покупатель получит именно такой SSD, на который он нацеливался изначально.
Другой важный момент, дополнительно ограничивающий свободу выбора, касается безбуферных моделей SSD. Среди накопителей с интерфейсом SATA их стало очень много, однако нужно учитывать, что любой безбуферный накопитель заведомо медленнее любого SSD, располагающего DRAM-буфером. Причём в среднем производительность таких накопителей, по данным проведённого тестирования, различается на 45 % — и это весомый аргумент в пользу того, чтобы постараться купить SSD с полноценной платформой. Тем более что существенная часть безбуферных накопителей сейчас уже переведена на QLC-память, а это значит, что они не только медленнее, но ещё и менее надёжны.
Чтобы сформулировать окончательные рекомендации относительно того, какие из терабайтных SATA SSD представляют наибольший интерес, мы составили карту соотношения цен и производительности, на которой совмещена усреднённая скорость SSD согласно результатам проведённого тестирования и их средняя стоимость по данным «Яндекс.Маркета» (для Москвы на 31.05.21). По оси ординат на этой карте откладываются цены, по оси абсцисс – производительность. Точки соответствуют различным моделям SATA SSD, форма маркера указывает на наличие в накопителе DRAM-буфера. Круглыми маркерами помечены полноценные SSD, треугольными – безбуферные. Синий цвет маркера означает QLC-память, оранжевый – TLC. Также нужно добавить, что уникальный MLC-накопитель Samsung 860 PRO на приведённой карте не поместился из-за высокой стоимости, превышающей 20 тысяч рублей.

Что же касается надежности, то пока цикл ресурсных тестов на 3DNews обновлялся...

...у Gavric'a была такая картина по надежности различного флэша

По поводу малозначительности и недостоверности вывода статистики по единственному протестированному накопителю автор аргументировал свое мнение в комментариях под статьей

P.S. Я начал по мере наличия времени тестить для себя разные SSD небольших объемов, чтобы составить общую картину по популярным на нашем рынке накопителям, потому как в профессиональных обзорах на тесты берут как правило только емкие (и соответственно самые быстрые) модели от 480Gb, производительность же младших остается за кадром.

P.P.S. Набралась довольно большая база, чтобы подбить какой-то список моделей по принципу "купил бы такие, если бы тратил свои деньги". Если какой-то категории нет в списке, значит считаю покупку такой модели попросту нецелесообразной. Например вместо бюджетных 120Gb NVMe за те же деньги однозначно лучше купить 240Gb SATA. Список буду обновлять по мере наличия времени и изменения степени актуальности моделей.

И перед тем как задать вопрос с духе "какой SSD быстрее, A или B?" для начала важно понимать, что единственно верного ответа на этот вопрос не существует т.к. сценариев использованя накопителей масса и где-то больше будет решать более быстрый контроллер, где-то флэш, а где-то все в комплексе.

Великолепный с изначальной начинкой SN550 втихаря сменил память, а потому смещен к бюджеткам - теперь это по сути WD Green SN350 по цене SN550. Но ему на замену выпущен SN570 с обновленной памятью чтобы загладить ситуацию - вновь годный SSD за свои деньги.
Вполне возможны варианты, когда более высоко позиционируемый и реально так работающий накопитель может оказаться даже дешевле, чем модель попроще, но с большей маркетинговой накруткой от более популярного бренда, так что всегда не помешает сравнить цены на модели соседних категорий.

P.P.P.S. Начал брать на тестирование доступные USB-флэшки больших объемов, накапливаю отчеты и впечатления по 128-кам тут.

А этот как? Kingston UV500 120GB SUV500/120G, там и контроллер друной

Мне просто не нужен брльшего объёма, соответственно и переплачивать не хочется)))

bilet, спасибо)) как всегда доступно всё разложили по полочкам, как и с выбором видеокарты годик назад))

NIMERT:

Пойдет ли этот SSD вместо USB Flash для просмотра фильмов на телевизоре (через переходник sata-usb), или все таки брать Crucial BX300 (не хотелось бы переплачивать, так как будет только для просмотра)?

https://catalog.onliner.by/externalhdd

NIMERT, любой дешевый вариант пойдет для такого применения, если убедились что ваш переходник SATA-USB нормально работает с вашим теликом, о нюансах предупреждены

NIMERT, совместимость кейсов и качество начинки SSD, но в целом все должно нормально работать.

NIMERT, удачной покупки и эксплуатации