Кабели и провода для аудиоаппаратуры

Alekses-2014:

Урри:

А нужна всего лишь нормальная конструкция. RLC характеристики - это для идиотов

RLC - это первое, что влияет на звук. Паразитные емкость и индуктивность должны быть минимальны. От конструкции кабеля зависит помехозащищенность, особенно на ВЧ. Влияние кабеля, как акустического, так и межблочного больше проявляется при использовании неграмотно сделанных компонентах системы, когда различные наводки попадают на вход усилителя. В таком случае замена кабеля может как улучшить, так и ухудшить звучание системы независимо от цены и фамилии производителя.

На вход усилителя разное говно попадает посредством ОООС. Уберите эту дрянь из усилителей и вы получите намного более музыкальный звук и меньшую чувствительность к качеству кабелей.

visyok:

Vitek11:

Уши наши так устроены, что более сильный звук маскирует более слабый. На этом, как вы наверняка знаете, основана работа некоторых алгоритмов сжатия. Здесь, похоже, это не рассматривается априори и аппаратура считается идеальной и только кабель плохой. Вопрос еще стоит так -что это за аппаратура такая "высококлассная", на которую влияет все, вплоть до силы и направления ветра? Похоже это не совсем классная аппаратура. Пользователь высококлассной аппаратуры не должен заморачиваться над тем, как сделать звук лучше. Это должен был сделать производитель. И если он этого не сделал, значит грош цена его высококлассной аппаратуре. А кабель может быть только двух видов -хороший и плохой. Методы экранировки помех, я думаю, производитель знает, но не применяет или применяет, но не в полной мере. Как думает, почему?

Это теория, но еще раз, не надо бездумно к ней аппелировать. Сегодня купить усилитель с уровнем сигнал/шум в 100 ДБ - раз плюнуть. При этом в зависимости от конструкции кабеля уровень подавления помех в сигнальной линии может колебаться от 20 до 40 и более ДБ. Т.е. вполне реально меняя кабель улучшить условия работы уся по входу более 300 раз (50 Дб). Смотрим рис 16 тут Если бы снаружи помех не было
вход любого уся (даже самого кривого) прекрасно бы работал с самым левым проводом. Но, согласитесь, терять 50 ДБ, зная, что оставшиеся РЕАЛЬНО могут быть съедены помехой, не в кайф. И самое важное - это БУДЕТ слышно. При чем, какой бы хороший в данном случае не был усилитель/источник - не важно.

Вы не ответили на главный мой вопрос -каким образом помеха от мобильника пролезла в усилок и такая же из ЛЭП в приемник и как бороться с ее слышимостью?

Babka_v_kedax:

Vitek11:

А кабель может быть только двух видов -хороший и плохой

А почему нельзя выбрать из хороших, тот, что тебе нравится больше?

Мне нравиться тот, который делает помеху не заметной на фоне полезного сигнала. И если это успешно делатет кабель за 2 доллара, я его и куплю.

Урри:

Vitek11

Много цитат и мыслей теоретика. Попробуйте сравнить свои высказывания с тем что получите на практике.
Про кабельные эффекты писалось много. Вернитесь примерно на 120...140 страницу этой ветки, почитайте, сэкономите всем время и место в данной ветке.

Все, что там написано минимум не верно, учитывая то, что кроме как кабели как источник помех там больше ничего не рассматривается. А про кабельные эффекты мы в курсе. Это эффекты даже не кабельные.

visyok:

Разница между ними - усилок первого реагирует на мультипликативную помеху, наведенную на кабель. И, соответственно продукты интермодуляции лезут из колонок.

Т.е. напрашивается простой вывод: у кабеля должен быть хороший экран.
Хотя, проблемы с экранированием-это скорее частные случаи и относятся к сигнальным кабелям.
Златоухость распространяется и на акустические кабели (разумной длинны и сечения).

visyok:

В качестве доказательства что больше гадит (если считать лениво) - при проезде ПОД лэп с включенным радиоприемником, что Вы слышите из динамиков - сигнал модема или всеж ГУЛ???

Скорее "шипение" от коронирования проводов.

Корона па проводах линии является источником электромагнитных излучений, воспринимаемых как радиопомехи. Коронирование дает белый спектр в диапазоне частот от сотен килогерц до десятков мегагерц. Существует рекомендация, согласно которой уровень радиопомех не должен превышать 100 мкВ/м на частоте 1 МГц на расстоянии 100 м от крайнего провода /фазы/ линии и в течение 90 - 95% времени года.

Урри:

Vitek11:

Урри:

Vitek11

Много цитат и мыслей теоретика. Попробуйте сравнить свои высказывания с тем что получите на практике.
Про кабельные эффекты писалось много. Вернитесь примерно на 120...140 страницу этой ветки, почитайте, сэкономите всем время и место в данной ветке.

Все, что там написано минимум не верно, учитывая то, что кроме как кабели как источник помех там больше ничего не рассматривается. А про кабельные эффекты мы в курсе. Это эффекты даже не кабельные.

просветите нас сирых

Самое простая ошибка - это рассматривать только плохой кабель, как лазейку для проникновения помех и игнорировать другие пути, так же особенности самого усилителя - линейность его каскадов, защищенность внутренних его блоков от помех, проникающих излучением из эфира.
Кабель может стать единственной точкой придкновения только в том случае, если проблемы решены на других отрезках прохождения сигнала. А их не мало даже в самом простом, но качественном усилителе. Сделать каскад идеально линейным не возможно. И степень его нелинейности определяет слышимость многих видов помех, в том числе и тех, что через плохой экран кабеля пролазят.

Vitek11:

Babka_v_kedax:

Vitek11:

А кабель может быть только двух видов -хороший и плохой

А почему нельзя выбрать из хороших, тот, что тебе нравится больше?

Мне нравиться тот, который делает помеху не заметной на фоне полезного сигнала. И если это успешно делатет кабель за 2 доллара, я его и куплю.

Вы так любите утрировать. Сами прекрасно понимаете, что декларируемые вами же "хорошие разъемы" будут стоить больше 2 зеленых денег Ну да это ваше право. Почему же вы спорите с правом кого-то выбрать кабель для себя за 10, или 20, или 50, или 1000 денежных единиц?

seeman:

Златоухость распространяется и на акустические кабели (разумной длинны и сечения).

С вашей точки зрения акустические кабели не подвержены помехам?

visyok:

С точки зрения звуковоспроизведения, если есть выбор надо покупать железо с балансным входом, что собственно все профи и делают. Так легче обеспечить помехозащищенность системы

У профи огромные стойки с аппаратурой и сотни метров сигнального кабеля.
Насколько реально нужна хорошая помехозащищенность при длинне кабеля 1-1.5м в домашних условиях (если не рассматривать частные случаи отсутствия PE-проводника, сварочного аппаратат за стеной и т.д.)?

seeman:

visyok:

С точки зрения звуковоспроизведения, если есть выбор надо покупать железо с балансным входом, что собственно все профи и делают. Так легче обеспечить помехозащищенность системы

У профи огромные стойки с аппаратурой и сотни метров сигнального кабеля.
Насколько реально нужна хорошая помехозащищенность при длинне кабеля 1-1.5м в домашних условиях (если не рассматривать частные случаи отсутствия PE-проводника, сварочного аппаратат за стеной и т.д.)?

Чаще всего вообще не нужна, длины кабеля для межблока достаточно 0,5...0,75 м зачастую.

seeman:

visyok:

С точки зрения звуковоспроизведения, если есть выбор надо покупать железо с балансным входом, что собственно все профи и делают. Так легче обеспечить помехозащищенность системы

У профи огромные стойки с аппаратурой и сотни метров сигнального кабеля.
Насколько реально нужна хорошая помехозащищенность при длинне кабеля 1-1.5м в домашних условиях (если не рассматривать частные случаи отсутствия PE-проводника, сварочного аппаратат за стеной и т.д.)?

В соседней ветке у человека возник вопрос:

Drugged_Monkey:

Здравствуйте, похоже это единственное место здесь, где можно спросить:

Есть фонокорректор Cambridge Audio Azur 651P и он шумит. На комфортной громкости между композициями отчётливо слышен фоновый шум неприятного уровня и какие-то циклические, но не очень громкие щелчки. Давайте, по возможности, исходить из того что я - не дурак (а то я эти форумы знаю) и заземление уже во всех возможных позах попробовал (даже припаивал. даже прокинул ещё одним проводом к усилителю). Можно смело исключить проигрыватель и головку - от встроенного фонокорректора интегральника никакого шума нет. В чём может быть проблема? Возможно кто-то с таким сталкивался? Есть ли в Минске место где могут посмотреть, что не так и поправить?

Не уверен, что ответ найдётся - всё-таки прибор не аудиофильского уровня, но всё же попробовать стоило.

На что был задан вопрос:

Babka_v_kedax:

Drugged_Monkey, какой проигрыватель? Какой кабель? Как расположена техника относительно друг друга, желательно с фото?

Получен ответ и последующее уточнение:

Drugged_Monkey:

Всё стоит в ряд: приогрыватель справа, фонокорректор, усилок слева.

Drugged_Monkey:

Приду домой проверю. Расположение такое: фонокорректор стоит между усилителем и проигрывателем. Между проводом "проигрыватель-фонокорректор" и усилителем расстояние ~ 20 сантиметров воздуха + вся ширина фонокорректора (это ещё ~20). Ещё вот, помню, вертел его в руках в разных положениях (мало ли, контакт где-то отходит, думал) и характер шума не менялся вообще никак. Наверное, будь это наводка и работай провод как антенна такого бы не было.

Получен совет:

Babka_v_kedax:

Возьмите в руки корректор и унесите его на расстояние в 30-50 см от усилителя. Шум пропадает?

Человек потанцевал с бубном и нашел таки корень зла:

Drugged_Monkey:

Всем ответившим спасибо. Проблема оказалась комплексной:
Перманентный шум вызывал блок питания усилителя, а циклические щелчки и цоканья - проложенный под плинтусом телефонный кабель с ADSL модемом на конце. Отнёс фонокорректор и от того, и от другого на максимально возможное расстояние и шум стал различим при таком угле поворота ручки усилителя, при котором Ходжеса вряд ли одобрят, не то что соседи снизу, но и соседи по дому вообще

Ничего обсуждаемого на последних страницах не напоминает? В данном случае удалось отделаться самым недорогим способом устранения проблемы. Но применение кабеля для тонарма с емкостью в 160-200 пФ и более эффективной экранировкой, могло бы дать еще лучший результат.

visyok:

Вы явно кроме лекций больше ничего и не знаете. Детектор - ЧАСТНЫЙ случай модулятора.
Вам уже третий раз говорят о МУЛЬТИПЛИКАТИВНОЙ помехе, а вы только детекторами мыслите.
Внесите в свой конспект, что нелинейности не только детектируют.

Вводим в усилок два сигнала синуса, что будет, модуляция или все же смешение и прохождение обоих не зависимо друг от друга. Мы же четко слышим два тона, а послушайте тоже после модуляции. Думаю разницу услишите, тем более вашим особым слухом. Так почему же той же радиостанции просто не смешать два сигнала -один ВЧ, второй звук и пустить все это в эфир? Нет, их же зачем-то модулируют один другим и только потом посылают в эфир. Странно -столько лишних движений, когда все так просто и понятно. Явно этим занимались дураки, которые ни разу не слышали о спектрах и их отличии. И определение МУЛЬТИПЛИКАТИВНОЙ помехи в студию. В интернете внятного чего либо на эту тему не нашел. Что за зверь и с чем едят? Да, нелинейности не только детектируют, но и искажают форму синуса, приближая ее к миандру. Все же смешивание и модуляция две разные вещи, как не крути. Микшерный пульт что делает - модулирует или все же смешивает?