Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

myltiki, Eddy,

Я не пойму никак чем вас п.2.5 ПДД не устроил:

2.5. велосипед, веломобиль (далее - велосипед) - транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем;

MD,

Детское сидение ставится на почти любой велосипед. У моей жены горный GT с детским сиденьем. Значит возможность перевоза пассажиров существует на почти любом велосипеде.

Ваша жена внесла самовольное изменение в конструкцию.

опять же. велосипед моей жены оборудован флягой для питья и мешком для ключей и прочей мелочевки. Груз? груз.

Не больше чем жевачка лежащая у меня в кармане. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять о каких грузах идет речь в пдд. Специально для вас еще раз - у вашей жены есть цель доставить воду во фляге и ключи в мешочке из пункта А в пункт Б и именно для этого проектировался велосипед?

Опять же. вы не привели ни одной цитаты, выделяющий велосипед хоть как либо от других ТС по отношению к ИПО. почему вы распространяете понятие ИПО на автомобиль и самолет, но не распространяете на велосипед? Почему велосипед в движении вдруг выезжает их понятия ИПО? Я вам привел конкретные цитаты, вы пока их опровергнули только измышлизмами

Почему вы упорно отстаиваете равенство ТС = ИПО? Неужели непонятно, что ИПО = объект с повышенной вероятностью причинения вреда. Это следует из вашей же цитаты. По-вашему детский трехколесный велосипед представляет повышенную опасность для окружающих?

Eddy,

и что? без законодательного разграничения нельзя выделить подвид велосипедов который как-то ограничить в правах. должен быть четкий критерий

Дальше ничего. В ПДД дырка, которая позволяет большинство велосипедов вынести из понятия ТС. Точка. Больше я ничего не хочу сказать и кого-то специально делить.

Azis,

myltiki, как раз таки велосипед - транспортное средство, т.к. ТС предназначено для перевозки пассажиров, грузов или оборудования, но не обязательно должно это выполняться. Да, у горного велосипеда нет ни детского кресла, ни багажника, но на нём можно перевозить грузы и пассажиров прицепив определённые прибамбасы (кста: рюкзак за спиной велосипедиста - груз).

Здесь не вижу логической связи, на велосипеде можно перевозить грузы, но это не значит что он для этого предназначен. Насчет рюкзака - для его перевозки предназначен велосипедист, а не велосипед

Тягач-буксировщик БелАЗ-74306, созданный на базе самосвала БелАЗ-75306, предназначен для эвакуации неисправных карьерных самосвалов грузоподъемности 130-320 тонн включительно (номинальная нагрузка на нижний захват 75 тонн, на верхний – 92 тонны).

Пример экзотический, можно было привести и попроще. Правда смысл от этого не меняется, БелАЗ-75306, точно так же как и любой бульдозер подпадает под определение 2.60 ПДД "Самоходная машина" и действительно не является ТС.

ведь зеркало, световозвращатели Вами исключаются из велосипеда как перевозимое оборудование

Да, исключаются. Вам не кажется бессмысленой цель перевозить из пункта А в пункт Б установленное на велосипеде зеркало?

На мой взгляд очевидно, что не про такое оборудование имелось в виду в соответствующем пункте правил. А очевидные вещи даже обсуждать неинтересно.

Lonewolf, вот здесь начало

Ваша жена внесла самовольное изменение в конструкцию.

что есть самовольнео изменеи в конструкцию? установка велосипедного детского сидения предусмотрела производителем. причем сам же проивозитель велосипедов их и выпускает.

Не больше чем жевачка лежащая у меня в кармане. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять о каких грузах идет речь в пдд. Специально для вас еще раз - у вашей жены есть цель доставить воду во фляге и ключи в мешочке из пункта А в пункт Б и именно для этого проектировался велосипед?

нет уж простите. в пдд нет уточнения о каких именно грузах идёт речь. так что и ключи в бардачке и удочка, привязанная к раме - это груз. иначе - приводите выдержку из НПА что есть груз. в велосипеде заводом изготовителем предусмотрена возможность транспортировки грузом. и оговорена в инструкции по эксплуатации - крепление для фляги и вещевой сумки.

Почему вы упорно отстаиваете равенство ТС = ИПО? Неужели непонятно, что ИПО = объект с повышенной вероятностью причинения вреда. Это следует из вашей же цитаты. По-вашему детский трехколесный велосипед представляет повышенную опасность для окружающих?

потому что так написано в НПА. в Гражданском Кодексе. черным по белому. По буквам. а что там может быть понятно или нет - домыслы.

Дальше ничего. В ПДД дырка, которая позволяет большинство велосипедов вынести из понятия ТС. Точка. Больше я ничего не хочу сказать и кого-то специально делить.

ну так приведите хоть какой-нибудь стоящий аргумент, позволяющий это сделать.

следуя вашей логике и исходя из

.26. механическое транспортное средство  транспортное средство, приводимое в движение двигателем;

если я с горки разгонюсь на автомобиле, заглушу двигатель и скачусь на нейтралке, то мой автомобиль перестанет быть МТС он же не будет приводиться в движение двигателем.

myltiki,

Здесь не вижу логической связи, на велосипеде можно перевозить грузы, но это не значит что он для этого предназначен. Насчет рюкзака - для его перевозки предназначен велосипедист, а не велосипед

Т.е. рюкзак находится вне велосипеда и в него можно положить хоть тонну груза и на велосипеде это не отразится?

В чём видится внесение изменений в конструкцию велосипеда, когда устанавливается детское кресло или прицеп к велосипеду заводского изготовления в соответствии с ГОСТ, ИСО и т.п.? Они что не предназначены для велосипеда?

цель доставить воду во фляге и ключи в мешочке из пункта А в пункт Б и именно для этого проектировался велосипед?

У автомобиля тоже нет цели доставлять буксировочный торос, провода прикуривателя, набор инструментов, домкрат из пункта А в пунк Б, но это груз, т.к. он не относится к работе агрегата, без которого он сможет в полном объёме выполнять свои функции и его вес входит в понятие грузоподъёмность ТС. Или по Вашему в ПДД чётко написан груз, который необходимо доставить из пункта А в пункт Б. Не написано - значит любой груз - хоть жвачка в кармане.

Пример экзотический, можно было привести и попроще. Правда смысл от этого не меняется, БелАЗ-75306, точно так же как и любой бульдозер подпадает под определение 2.60 ПДД "Самоходная машина" и действительно не является ТС.

Т.е. при поднятии захватом другой машины по Вашему утверждению самоходная машина превращается в ТС? На основании чего она не предназначена для участия в ДД?

Тогда следуя Вашей логике:

2.2. автомобиль – механическое транспортное средство, имеющее не менее четырех колес, расположенных не менее чем на двух осях, за исключением колесных тракторов и самоходных машин;

2.28. мотоцикл – двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом более 50 куб. сантиметров. К мотоциклам приравниваются трехколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряженном состоянии не более 400 килограммов, а также механические транспортные средства, оборудованные двигателем с рабочим объемом до 50 куб. сантиметров, имеющие максимальную конструктивную скорость движения, определенную их технической характеристикой, более 50 км/ч;

На боковом прицепе мотоцикла находится запасное колесо (4-е), согласно ст.2.2. это автомобиль - четыре колеса, три оси. Снимаем запасное колесо - у нас мотоцикл!

В паспорте на байк, что написано - велосипед, значит ст.2.5.

MD,

что есть самовольнео изменеи в конструкцию? установка велосипедного детского сидения предусмотрела производителем. причем сам же проивозитель велосипедов их и выпускает.

То и есть, когда ты берешь листок фанерки и на велосипед себе кабину устанавливаешь. Еще раз повторяю, обсуждаем велосипеды без этих элементов, т.к. иначе мы скатываемся в чистое словоблудие. Если вы сами этого не понимаете, приведите документы, в которых производитель предусматривает установку детского сиденья на ваш велосипед, а также наименование сиденья предназначенного для установки на конкретный велосипед. Удачи.

нет уж простите. в пдд нет уточнения о каких именно грузах идёт речь...

Конечно, жевачка в моем кармане является грузом... Мне не нужно приводить какие-то выдержки, чтобы доказать что это не так, т.к. это очевидно. Если вы все-таки хотите кому-то доказать, что расческа в кармане рубашки это тоже груз - пожалуйста, приведите соответствующее обоснование. Мне совершенно неинтересно опровергать очевидную глупость.

потому что так написано в НПА. в Гражданском Кодексе. черным по белому

Уже пятый раз, в НПА написано что ИПО это объект с определенными свойствами. Если этих свойств нету, это уже не ИПО. Написано черным по белому.

если я с горки разгонюсь на автомобиле, заглушу двигатель и скачусь на нейтралке, то мой автомобиль перестанет быть МТС

А если вы в автомобиль лошадь запряжете, он останется МТС?

Azis,

Т.е. рюкзак находится вне велосипеда и в него можно положить хоть тонну груза и на велосипеде это не отразится?

На велосипеде МОЖНО перевозить рюкзак. Обоснуйте почему он ПРЕДНАЗНАЧЕН для его перевозки.

чём видится внесение изменений в конструкцию велосипеда, когда устанавливается детское кресло или прицеп к велосипеду заводского изготовления в соответствии с ГОСТ, ИСО и т.п.? Они что не предназначены для велосипеда?

Об этом я уже ответил MD, рассматриваем велосипед без прицепов, дабы избежать словоблудия. Если хочется продолжить ПРИВОДИТЕ пожалуйста сюда соответствующие ГОСТы и ИСО.

Не написано - значит любой груз - хоть жвачка в кармане

Жевачка в кармане не является грузом. Точка. Доказывать что слон не верблюд я не намерен, если хотите продолжить приведите выдержки которые бы подтвердили, что жевачка в кармане является грузом для ТС перевозящего человека с карманом.

Т.е. при поднятии захватом другой машины по Вашему утверждению самоходная машина превращается в ТС? На основании чего она не предназначена для участия в ДД?

Нет, такого я не писал. Самоходная машина всегда остается самоходной машиной. Читайте ПДД.

На боковом прицепе мотоцикла находится запасное колесо (4-е), согласно ст.2.2. это автомобиль - четыре колеса, три оси. Снимаем запасное колесо - у нас мотоцикл!

У мотоцикла 3 колеса, запасное потому и называется запасным т.к. оно в ЗАПАСЕ для используемых трех. Словоблудие, дальше оставляю без комментариев.

В паспорте на байк, что написано - велосипед, значит ст.2.5.

С какого перепугу? В ПДД разве указано, что велосипед это устройство у которого в паспорте значится велосипед? На заборе ведь сами знаете, что бывает написано.

Azis,

Приведите мне пункт ПДД, где написано, что горный велосипед - спортивный инвентарь

Зачем? Я вам по пунктам объяснил почему не всякий вел ТС. Чем он дальше является - сувениром, сельскохозяйственной техникой или чем-то другим уже не важно.

почему БелАЗ не автомобиль, а самоходная машина

Читайте пдд, там все написано.

2.60. самоходная машина – ... не предназначены для участия в дорожном движении

Тягач-буксировщик БелАЗ-74306 предназначен для эвакуации неисправных карьерных самосвалов

Его нельзя использовать в дорожном движении без специальных условий прописанных в 2.60

Также где в ст.2.2 ПДД написано, что четыре колеса - рабочие. Домыслы оставляем при себе - принимаю только аргументы.

Аргументы, чтобы оспорить очевидную глупость? Нет уж, сами пытайтесь такую хрень обосновывать.

Тягач-буксировщик БелАЗ-74306 предназначен для эвакуации неисправных карьерных самосвалов

Его нельзя использовать в дорожном движении без специальных условий прописанных в 2.60

Выложите, пожалуйста все условия ст.2.60 на основании которых БелАЗ не автомобиль, а самоходная машина.

Где сказано, что эта машина эвакуирует только в карьерах и не имеет право выезжать за их пределы

Здесь не вижу логической связи, на велосипеде можно перевозить грузы, но это не значит что он для этого предназначен

. Ваши слова касаются и этого вида техники, т.е. БелАЗ это не ТС?.

badguy:

а в плане велосипеда я вообще не понимаю что за спор. определение чётко дано в ПДД и никуда от него не деться. это закон и как не крути, а велосипед - это ТС, приводимое в движение мускульной силой. без вариантов.

дык myltiki хитрый, он под сомнение ставит сам факт того что горный велосипед это ТС...

Что для БелАЗа, я его приводил как пример для сравнения карьерного авто с простым авто и горного велосипеда с простым велосипедом. Т.е. автомобиль для чего бы то ни было предназначенный всё равно остаётся автомобилем, как и велосипед.

Тягач-буксировщик БелАЗ-74306 предназначен для эвакуации неисправных самосвалов и другой карьерной техники в ремонтную зону по технологическим дорогам в различных дорожных и климатических условиях.

В данном случае - это автомобиль, ТС и к тому же крупногабаритное, т.к.

2.2. автомобиль – механическое транспортное средство, имеющее не менее четырех колес, расположенных не менее чем на двух осях, за исключением колесных тракторов и самоходных машин;

2.69. транспортное средство – устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования;

2.73. тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство таких массы и (или) габаритов, при которых для проезда по дорогам требуется специальное разрешение, выдаваемое в порядке, установленном законодательством;

В связи с тем, что он предназначен для движения по дорогам (хоть и технологическим - в ст. 2.17 не указано по какой дороге), то это не самоходная машина.

2.60. самоходная машина – гусеничный трактор, сельскохозяйственная, дорожная, строительная, иная машина, которые без дополнительных мер обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных организацией (заводом)-изготовителем, не предназначены для участия в дорожном движении. Участие в дорожном движении самоходных машин должно осуществляться в соответствии с требованиями настоящих Правил, предъявляемыми к транспортным средствам, если этими Правилами не установлено иное в отношении самоходных машин;

2.17. дорожное движение – движение пешеходов и (или) транспортных средств по дороге, в том числе стоянка и остановка в пределах дороги, и связанные с ним общественные отношения;

VaneZzz, можно. и не только у нас.