Кабели и провода для аудиоаппаратуры

Урри:

что то надо ещё рассмотреть как мешающий фактор в вашей конструкции.

Давно пересмотрел,убрал посеребрянный в сигнальных цепях. Так что слышно и в ламповом. Все зависит от разрешающей способности этого усилителя,в двухтакте почти не слышно,проверял.А вот в однотакте на прямонакалах очень слышно.

836:

В порядке критики из своего опыта - УЗЧ на лампах с КНИ меньше 1% я не встречал. И о чём дальше можно говорить?

Вот упертый! Средний человек не слышит КНИ менее 5% Но при условии,что хвост этих гармоник короткий.В транзисторых этот хвост...... Поэтому и стремятся к 0,0000.....% И все равно слышно.
Поэтому не будем оффтопить,тема про кабели!

836:

В порядке критики из своего опыта - УЗЧ на лампах с КНИ меньше 1% я не встречал. И о чём дальше можно говорить?

От использования АС вообще нужно отказаться, т.к. КНИ у них еще выше.

Babka_v_kedax, А знаете почему их было 5 -ть (от 0 - го до 4 -го), а не десять или сто ?! А все просто: чем выше класс оборудования тем выборка респондентов ниже . То есть ощутимую разницу в разных комбинациях (подчеркиваю) от прослушивания нулевого класса оборудования получали только, к примеру, пара процентов опрошенных . Это значит, что повышение качества оборудования далее не имеет никакого практического значения для слушателя . Это строго научно, если хотите .
Но наука - это не торговля . Наука определяет, торговля располагает . В торговле много субьективизма и мало обьективизма . Поэтому золотые, серебрянные и даже платиновые кабелю идут лохам на "ура" .
p.s.
И перестаньте спорить с 836 .
p.p.s.

Babka_v_kedax:

Ну чем это отличается от левитации и гусиных лапок с бабками-шептуньями?

Что вы тупой такой ? Вам же только что изложили, на этом примере, суть научного метода: воспроизводимость результата при соблюдении тех же условий в любое время, в любом месте .

Walsh code, что-то у вас странный подход к выводам. Пара процентов слышит, но следуя выводам они лохи. Зависть?
Очень интересную картину наблюдал на тесте ХДМИ кабеля. Люди явно слышали разницу в звучании, но слушая их выводы предпочитали оставаться в лагере тех кто "не слышит", так проще и экономически выгодно Слепое тестирование тоже не дало определенных результатов, скорее сбило с толку. Его планируется провести, но подойдя к организации по уму, а не как всегда. Правда, что-то подсказывает, что самые крикливые все равно не придут. Ведь потом будет шанс сказать "я не видел, а значит не верю, всех подкупили барыги".

Урри, вы читаете что вам пишут ? Перечитайте ищо раз: каким методом оборудование делится на КЛАССЫ !

Babka_v_kedax:

Walsh code, что-то у вас странный подход к выводам. Пара процентов слышит, но следуя выводам они лохи. Зависть?

Обьясняю уже в последний раз, что такое научный метод : это когда результат воспроизводится со 100% вероятностью в тех же условиях, в люое время суток, независимо от лаборатории к лаборатории (чтобы не было сговора), с большой выборкой (если речь идет о небольших отклонениях проверяемой величины или влияния на неё измерительного оборудования . В нашем слушае - индивидуальные особенности человеческого слуха) . Тогда факт начинает считается НАУЧНЫМ .
p.s.
А откуда вы взяли зависть и прочее обьясните - непонятно . Именно по той причине, что разницу в минус 1 - ом классе (сразу за нулевым) не услышит никто он и не существовал . Понятно ?
Вот вам голая наука, кушайте на здоровье . Все остальное - субьктивизм . То есть ЛОХизм .

Урри, вы просто не в теме .

Babka_v_kedax, на ЛОХизме построены основные принципы торговли . Если привлечь в вашу торговлю науку, то вы разоритесь .

Walsh code, если руководствоваться таким подходом, то можно НАУЧНО доказать, что всё вокруг одинаковое, продукты, вещи. Но от этого все окружающее нас не станет одинаковым.

Урри:

Walsh code
Вам банально не хватает кругозора. Невозможно научность прикрутить к эмоциям - надеюсь эта мысль не затруднит ваш мозг?

Чего - чего ? А вы поинтересуйтесь происхождением этого понятия (эмоция) . Какая научная дисциплина его определила ? Ась ?
Так что прикручивайте смело .
Но если вы таким странным (неграмотным выражением) хотели сказать, что в восприятии звука всегда есть потусторонняя (придуманная) составляющаЯ . То есть то, что возникает у человека в голове, но не присутствует в реальном сигнале, то это и зовется ЛОХизмом .
Но раз вы это понимаете, то вы уже эти не страдаете . C чем вас ГЛУбочайше и поздравляю !

Walsh code:

Babka_v_kedax, на ЛОХизме построены основные принципы торговли . Если привлечь в вашу торговлю науку, то вы разоритесь

Уржался. Учитывая сколько людей пыжаться в попытке доказать обман. И никому еще используя реальный инструментарий ничего доказать не удалось. Остается уповать на слепые тесты, они двигатель прогресса.