user909, Lenar123, спасибо за ответы.
user909:
1 Зачем писать объяснительную, если ты это делать не обязан. Устно говори что ничего не нарушал итд..
На какой НПА следует ссылаться при моем отказе давать какие-либо объяснения в письменной форме?
user909, твой ответ на мой второй вопрос я не совсем четко понял.
user909:
2 На основании твоей письменной объяснительной может приняться решение только о твоем привлечении. Потому что если они считают, что закон ты нарушал, твои письменные, а не устные, увещевания не повлияют на составление протокола...
Т.е., если захотят попытаться привлечь к административке за нарушения правил воинского учета, то будут пытаться сделать это вне зависимости от наличия/отсутствия написанной мною объяснительной; и если мне покажется, что на меня собираются составлять протокол, то писать объяснительную не стоит, т.к. она мне только навредит?
Спрыгнуть можно будет, только если ничего не писать, не подписывать и все предъявляемые обвинения отрицать (мол, место жительства и регистрации не менял, семейное положение не изменилось, повесток никто под роспись не вручал; почтовых карточек в почтовом ящике не находил - все претензии к РУП "Белпочта"; на телефонные звонки не отвечал, т.к. обычно крепко сплю; дома бываю редко, т.к. вкалываю до 7-го пота и т.д.)?
Другими словами, есть объяснительная - высока вероятность того, что будет протокол; нету объяснительной - составления протокола можно избежать. Так?
...В письменной объяснительной (если ее потребуют) с правильными словами нет ничего страшного...
Что за правильные слова такие?
З.Ы. Где-то читал, что повестка счтается врученной надлежащим образом, если она вручена лично и под роспись. Если же повестка отправлена по почте, и адресат утверждает, что ничего не получал, то обратное доказать невозможно, и привлечь последнего к ответственности за неявку по повестке нельзя. Кто может подсказать, какой НПА содержит эту норму. Хочу использовать ее как аргумент в свою защиту.