Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

11vasya:

откровение

да ладно...

1 - файлы для стриминга действительно в разрешении 96 килогерц принимаются неохотно, потому как слушают их в основном с телефона на наушники, на компьютерные колонки, пусть даже не дешевые, но всё равно это не то, причём на скоростях мобильного интернета... дорогие сетевые плееры, подключенные к скоростному безлимиту, которые могут качественно подавать на усилитель-акустику - к сожалению далеко не массово распространены...

2 - файлы в 96 килогерц для digital download не редкость, но тут есть нюанс, такое разрешение, как и говорит этот чел, имеет смысл для оцифровки аналога, или если писали в высокое разрешение... ну и про манагеров говорил только не ленивый - конечный мастер в 24/44.1 годится и для стрима, и для digital download, и для производства CD с пережатием в 16/44.1 - универсальность предпочитается в ущерб качеству...

3 - и да, многие современные записи рок-музыки, про поп уже не говорю, там вообще всё плохо, действительно хрен отличишь, что hi-res, что CD - какофония шума - так что сам смысл теряется, это не 70-е, когда звучал отдельно бас, отдельно орган и так далее...

4 - выше 96 килогерц практически всегда, можно просто посмотреть спектры, действительно только шум - нет полезного сигнала, имеет ли смысл даже оцифровка аналога в 192 килогерца - хз... разницу между 96 и 192 при слепом тестировыании услышать получится наврятли
создатели SACD пошли путём сумашедшего увеличения частоты при однобитном потоке - что-то у них действительно получилось, но опять-таки, только по отношению к оцифровке аналога

5 - что касается паразитного сигнала плагина обработки, то тут зависит от корявости его написания, паразитную полосу может дать и плагин, и питание, и необязательно выше 96 килогерц, так что в таком случае действительно есть смысл ресемплинга до обрезания паразитной полосы, если это возможно

11vasya:

зачем и когда нужно 96 по его профессиональному мнению, и почему оно не нужно на аналоге

или я невнимательно прослушал, или вы чего-то недопоняли, или он чего-то не то ляпнул...

достаточно известные звукорежиссёры, из старых Боб Людвиг, из тех, что помоложе - Стивен Вилсон, для своих РЕМИКСОВ классики рока как раз используют оцифровку студийных записей инструментов в 96 килогерц, с этим разрешением работают, и это же разрешение оставляют для конечного результата, и только флат трансферы ОРИГИНАЛЬНОЙ мастер ленты делают в 192

аналог, в отличие от цифры, как раз нуждается в высоком разрешении цифрования, так как можно получить лучший или худший результат...
наглядный пример тому - видео или изображение... снятое на плёнку, оно может быть оцифровано в высокое разрешение, соответственно и качество картинки - посмотрите, как сейчас оцифровали в высокое разрешение произведения искусства - старинные картины

с цифрой всё проще - что написано пером, не вырубить топором (с)
там можно только ухудшить, пережимая в более низкое разрешение, если изначально писалось в высокое
делать асемплинг бессмысленно и бесполезно, пример асемплинга от безысходности - SD Blu-ray
или вот то самое, о чём говорит этот чел - стриминги берут 24/44.1, но в своих псевдо-hi-res подписках делают асемплинг до 96 - зачем - хз...
этим же обманом занимается тидал с меридианом - печально известный формат MQA (как раз про это он и говорит)

к примеру - вот те видеоклипы 80-90-х, что показывали по телеку, снятые на тогдашние цифровые видео-теле камеры, НИКАК не сделать качественнее (хотя сейчас делают ремастеринг, но итог разный, в основном получается мультяшное мыло), а вот фильмы 30-х годов, типа "Унесённые ветром" с плёнки оцифрованы в почти современное качество, хоть 4К делай

11vasya:

oldq:

, и только флат трансферы ОРИГИНАЛЬНОЙ мастер ленты делают в 192

я несколько не теме аудиофильских терминов- можно перевести на нормальный язык, что и с чем они делают в 192?

в студии записали, к примеру, на 24-х дорожечный магнитофон, все инструменты (это очень упрощенно), потом свели их в да канала - стерео
вот эту мастер-ленту (стерео) или её копию, которую разослали разным лейблам для производства винила, и цифруют как есть в 24/192 - это называется flat transfer - перенос

11vasya:

если пережим идёт в стандартное сидишное качество, без ошибок в настройках, то вы не заметите разницы на слух

CD-DA - это сжатие с потерями ПО СРАВНЕНИЮ со студийной ЦИФРОВОЙ записью в высокое разрешение, разница в качестве слышна даже без "слепого прослушивания", о чём он и говорит...

собственно, об этом тут спорят давно и начинать снова я не буду

oldq:

и цифруют как есть в 24/192 - это называется flat transfer - перенос

понял- плоский, значит без влияния самого винила))) тупо: оцифровка мастер-ленты для винила?

oldq:

и только флат трансферы ОРИГИНАЛЬНОЙ мастер ленты делают в 192

теперь вопрос- кто и для кого так делает?)))

oldq:

разница в качестве слышна даже без "слепого прослушивания", о чём он и говорит...

вот он, в видео, как раз и говорит, что нужно слушать, а не смело утверждать, что разница должна быть вот что у вас со слухом то)))

11vasya:

оцифровка мастер-ленты для винила?

да

11vasya:

теперь вопрос- кто и для кого так делает?)))

смотри Definitive Edition Blu-ray Disc
https://www.discogs.com/ru/release/5090002-Yes-Close-To-The-Edge

11vasya:

вот он, в видео, как раз и говорит

вот я, как раз и говорю, что современная запись какого-нибудь хеви-метла, что, типа, hi-res 24/44.1, что CD - один хрен одна компрессия, и разницу да, не всегда услышать...
а вот hi-res издание хорошо записанной музыки отличается сразу, "невооружённым ухом" и без слепого прослушивания - разница слышна с трёх нот
но тут вопрос воспроизводящего тракта, который мы тоже затрагивать не будем...

меломанская байка о воспроизводящем тракте

один мой знакомый, на самой заре записи на болванки, имел замечательный аппарат - panasonic 690

и подключенные к нему не менее замечательные ас35

так вот, записывая на болванку CD-R скопированный так называемый первопресс, был всегда недоволен звуком, в отличие от ремастеров - не играло... тихо, глухо, не ярко...
и он приноровился популярной в те годы прогой NERO для записи поднимакть уровень громкости на 2 децибела... звук получался то, что надо
прошли годы, накопилось несколько сотен вот таких CD-R, и наконец-то чел решил обновить воспроизводящий тракт... купил не сказать что-то супер и дорогое - усилитель и проигрыватель CD Marantz. и трёхполосную акустику HECO...
звонит - говорит херня какая-то, купил неудачно, какой-то брак
спрашиваю - в чём дело ?
отвечает - всё хрипит...
беру пяток компактов, прихожу, включаем - всё отлично...
потом сообразили - он же записывал их с переусилением... да и те штампованные так называемые "ремастеры" с зашкалом громкости и закомпрессованные вусмерть тоже играют так себе...
в результате коробка от принтера с этими CD-R была выставлена на улицу и разобрана местной пацанвой
так что вот такое дело...

Yur:

А можно привести хоть один пример чтобы было понятно о чем речь?

это как ?
в эпистолярном жанре сравнить разные издания музыкального произведения

но попытаюсь...
предположим, у вас имеется относительно качественный воспроизводящий тракт, оценим его качество в деньгах - ну, скажем, по $700-800 за компонент - воспроизводящее устройство (стример, медиаплеер, CD-проигрыватель), тут бы надо ещё и цап добавить, но не будем, будем считать, что на борту имеется более-менее качественный встроенный цап, далее усилитель и акустическая система (и не будем говорить о том, что "хороший звук стоит гораздо больших денюх" - неправда, такого будет вполне достаточно, что бы слышать разницу)

а теперь возьмём CD этого же Yes - Close To The Edge https://www.discogs.com/ru/release/5090002-Yes-Close-To-The-Edge
(кстати, CD версия этого издания имеет большую компрессию, по сравнению с Blu-ray версией, которая ремикс, не трансфер)
и сравним вот с таким изданием https://www.discogs.com/ru/release/5450552-Yes-Close-To-The-Edge

скачайте с торрента, заболваньте и сравните

визуализация, для тех, кто в теме

не поленился, скачал издание Rhino 2003 года

а это ремикс с блю-рея

многие, вероятно, слышали определение "КИРПИЧ" по отношению к той или иной записи

выглядит это вот так

и это, бл...ь, издание последнего альбома этно-трио Троiца - Цар-агонь... ЭТНО-ТРИО, Карл! с динамическим диапазоном DR5

11vasya:

тогда причём слово- плоский?

хз... это буквальный перевод...

11vasya:

что я должен там увидеть? вики для аудиофилов?

то есть почитать не судьба...
на данном блю-рее в числе прочего содержится
Original Stereo Mixes - Flat Transfer From Original Master - 24/192 LPCM
вопрос был "для кого"
ответ - для меломанов и коллекционеров
и "кто"
лейблы, которые занимаются изданиями для меломанов и коллекционеров - не путать с аудиофилами

11vasya:

потому и поднимают чуть громкость во всяких обзорах
есть те, кто гонится за красивой цифрой, когда все делают громкий звук

хз о чём это это

11vasya:

дайте ему послушать два варианта записи. раздутую лимитером и клипером копию, и динамичный оригинал. хорошо бы ещё добавить немного розового шума или скрипа иглы ( это уже после лимитирования).

тут нужен специалист, который переведёт это на понятный язык с понятными терминами
раздутую лимитером - лимитер не раздувает, он ограничивает
динамичный оригинал - вы имели в виду динамичность музыкального произведения, или так исказили термин динамический диапазон ?
это разные понятия и музыкальные определения
клипером - клипер - это такое морское судно, скоростной парусник, который использовали для доставки чая из Индии в Британию
а простонародное "деклипер" DeClipper (process) означает тоже наоборот, не раздутие какое-то (вздутие живота - хорошо помогает гастал), а наоборот, ликвидация клиппинга - срезов пиков при компрессии без лимитера
розового шума - бывают розовые мечты... бывает Dithering
или скрипа иглы - игла не скрипит, скрипит под иглой поцарапанный долгим использованием винил...

как можно было в одной фразе написать столько хрени
при чём чел с такими "знаниями" предмета не стесняется писать в теме, в заголовке которой есть буквы HI-FI

Yur:

Если для данной записи этого хватает, значит хватает.

для данной записи, и для музыки данного жанра это излишек - это DR для рейва, даже у Метлы и Найтвиш диапазон выше...
хотя... если слушать на блю-туз колонке самое то, наверное...

11vasya:

это не обязательно "главный" мастер-трек, а именно для винилового издания, с соответствующими ограничениями

вы продолжаете поражать знаниями...
ограничения для винила - это как раз при подготовке цифровой записи для издания на "аналоговом" виниле, что бы игла не выпрыгивала из дорожек...
аналоговая мастер-лента и мастер-копия - никаких различий и специальных подготовок не требуют - это просто копии оригинала...

11vasya:

и сколько таких коллекционеров, покупающих оцифровки?

а вы посмотрите тиражи блю-реев - это не миллионы компакт-дисков, но десятки тысяч таких музыкальных изданий есть...

11vasya:

о психоакустике...обзорщики

о каких обзорах вы всё время пишите ?
считается, что элементы психоакустики есть в алгоритмах кодирования в mp3 - joint stereo...
когда речь идёт о качестве звука, то тут психоакустики нет - есть loudness war -звук для бумбоксов, и звук для hi-fi - бумбоксов больше, они победили...

далее без комментариев

Yur:

Судя по тому, что в этом издании есть набор "2013 Stereo Mixes" и отдельно "Original Stereo Mixes - Flat Transfer From Original Master" то мы имеем 2 разных набора треков. И хайрез здесь вообще не при чём, их можно было бы издать 2-мя разными СD.

так какой смысл издавать на компакт-диске флат-трансфер - это уже издано, не один раз и в огромном количестве - это так называемые первопрессы...
но это сжатие в формат CD-DA redbook... сжатие с потерями, это типа как CD скопировать в mp3
а вот далее вопрос качества звука пережатого CD и hi-res полного спектра...

Yur:

Мне интересно зачем вам хайрез для этого, если хватит и CD.

и это к вопросу качества звука... если вам хватает CD, то не вопрос...
у меня данная запись Троiцы просто не звучит...

но если hi-res издаётся, если его за немалые деньги делают ооочень известные в мире музыки и звукорежиссуры люди, значит это кому-то нужно... значит кто-то слышит разницу
а судя по тому, что издатели заказывают тому же Стивену Вилсону ремиксы (для издания hi-res на блю-реях, DVD-аудио, просто CD, виниле) почти полных каталогов таких супер-групп, как Yes, Jethro Tull, King Crimson и далее по списку - эти затраты не деньги на ветер - есть спрос, есть окупаемость...

что бы понять, сколько hi-res издаётся, достаточно посетить раздел hi-res рутрекера