Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

Wolfheart:

Так-то hi-rez имеет право на жизнь, именно за счет того, что дает свободу звукорежам

Мы не говорим же тут про работу звукорежиссёров, а про бытовое применение, да?

Wolfheart:

в первую очередь, делать релизы "не для всех", с не пожатым вусмерть ДД.

Так чего не делают? Дело было не в бобине...

oldq:

тут ещё присутствует чисто психологический момент "обычного человека" - я не знаю, что такое музыкальные hi-res релизы, у меня их не на чем слушать, а то, что я где-то как-то слушал, ни хрена не понял, в чём там отличие, поэтому всё это хрень и "обычному человеку" не нужно,

Так что там со слепым тестированием, необычный вы наш?

oldq, я к слышащему разницу между 16\44 и 24\96, я не ошибся адресом же? В проводах как раз смысл есть до определённого момента, а у хайрезов он только может быть, да и то не потому-что это хайрез, а потому-что так сделали мастеринг.

Wolfheart:

hi-rez имеет право на жизнь, именно за счет того, что дает свободу звукорежам

Верно, даёт

Wolfheart:

делать релизы "не для всех", с не пожатым вусмерть ДД.

Согласен с "не для всех", ту же классику с высоким ДД я через компрессор слушаю, т.е. того, что помещается на обычный CD в контексте ДД мне бывает много.

oldq:

вот это одна из типичных ошибок среднего ооочень самоуверенного форумного слушателя музона

Сомневаюсь, что средний самоуверенный форумный слушатель будет устраивать себе сравнительное тестирование а потом честно ответит себе на вопрос нужно ли оно или нет.

Людожер:

нет такого, что скачал 16 бит и DR7, а скачал хайрез 24\192 и DR12 - нет, в большинстве случаев он и будет точно таким же, но бывают исключения

1 - динамический диапазон - DR - не является измерителем или показателем качества аудиозаписи, что хорошо для оркестра, будет плохо для хеви-метла

2 - исключения бывают разными
24/192 - это как правило оцифровки аналоговых мастер-лент - в таком разрешении мастеринг одинаковым с CD будет только на откоровенных фейках-растопырках
24/96 другое дело - на SACD цифровых ремастеров Queen 2011 года и Genesis 2007 года тот же самый мастеринг, что и на CD с изданиями этих ремастеров, а звук не сравнить конкретно на физическом носителе, воспроизводимом с проигрывателя... хотя это издание именно на SACD не имело смысла, достаточно было hi-res, и даже не 24/96, а того, что вышло на фирменной флешке Queen https://www.discogs.com/ru/release/7897139-Queen-Limited-Edition-Premium-USB-Orb 24/48 - вот в этом случае точно разницы нет на слух между 24/48 и 24/96

что такое современный hi-res 24/44.1, который продаётся в онлайн-магазинах, типа qobuz - это финальный мастеринг для издания CD...
почему 24 бита ?
1 - опять-таки очень упрощенно - потому что музыкальный файл 24 бита может подлежать дальнейшей обработки, в отличие от файла 16 бит, который окончательный, так как ПО, а конкретней - музыкальные редакторы разворачивают эти 24 бита в 36 бит, так как кроме полезной части информации, относящийся непосредственно к музыке, там ещё заложена возможность добавления служебных 8 бит для пространства обработки файла, которое имеет место на ПО производственной линии CD
2 - нашим DAC (ЦАП) тоже нужно "пространство" (специально в кавычках для особо дотошных) для обработки сигнала - и это не только разрядность, но и громкость желательно в -1 децибел, что и практикуют последние пару лет для hi-res релизов (к сожалению не всех)
такой файл 24 бита всё-равно будет звучать лучше 16-ти битного за счёт более полной передачи крайних нижних и верхних частот, что сказывается на слух, как отсутствие "ватности" низов и "пропесочивания" верхов, которые получаются при конвертации в 16 бит...

непережатый исходник для прослушивания это только часть задач hi-res, неважно, писалось это в DXD или сразу в 24/44.1 (и такое бывает ), в 16 бит никто не пишет с 80-х годов (вспомним Brothers In Arms). с тех пор, как цифровые возможности студийной техники возросли, сначала до 20 бит, а потом и далее
и тут нужно понимать просто логически, что финальный мастеринг более высокого разрешения всегда будет звучать качественнее полученной с него пережатки для издания на CD

все преимущества hi-res не в сравнении одинаковых 24/96 и 16/44.1
основная задача - это оцифровка (флат-трансфер) аналоговых мастер-лент любой генерации, от студийного мультиканала, до мастер-лент для печати винила. рассылаемых студией на заводы
далее - издание именно оцифровок аналога на SACD, так как записанное в цифру, или цифровой ремастеринг в PCM уже не имеет особого смысла перегонять в DSD...
только если за счёт особенностей формата (1 битное воспроизведение файла частотой в 2,8224 мегагерц) и качества воспроизводящего тракта, этот DSD всё-таки потенциально может получить преимущество перед hi-res... CD-DA тут в соревнованиях не участвует, так как не проходит квалификационный отбор

Yur:

16 бит файл нельзя загрузить в муз редактор?

можно... можно даже с ним как-то работать, но кроме уменьшения-увеличения громкости лучше ничего не делать

Yur:

Нет, не будет

не слышите - и у вас меньше проблем и вопросов

Yur:

Что? Какая еще ватность низов и пропесочивание верхов? Записи конечно бывают разного качества, но у большинства как-то получается без вот этого вот. Кто-ж это купит потом?

читай ответ выше

в качестве троллинга - вот проводки они слышат, а потери качества звука с потерей части информации (содержимого файла) при конвертировании - нет

oldq:

не слышите - и у вас меньше проблем и вопросов

И вам не хворать.

oldq:

проводки они слышат, а потери качества звука с потерей части информации (содержимого файла) при конвертировании - нет

Ключевое слово ЗНАЧИМОЙ. Пока не понимаешь что на что влияет, можно сколько угодно обвинять конвертор в 16 бит.

oldq:

исходный 24-х битный файл во временный файл

а почему исходник 24 бита? а может он будет больше))) и да во временный файл, который у всех современных станций PCM.

oldq:

временный файл остаётся 16-ти битным и не имеет дополнительных служебных бит или "пространства" для корректного пересчёта

некоторые плагины обработки делают конвертацию в более высокую частоту и битность, где им проще работать. да и просто нелогично работать только с разрядностью и частотой исходников- у вас же могут быть совершенные дорожки используемые в одном проекте, поэтому сведение к одному стандарту просто необходимо. и естественно, этот внутренний стандарт должен иметь максимальное качество- иначе выберут другой редактор))) поэтому все современные DAW звучат одинаково хорошо.

oldq:

современной записи - это отдельная тема и не будем тут её развивать

ну да, куда ей до старых-добрых винилов и бобинников))) как может быть звук без шумов и искажений?)))

oldq:

на хорошо сохранившихся лентах приличных студий - качество отличное

любые ленты имеют гораздо меньший диапазон и в динамике и фоновом шуме. плюс ограниченность в количестве дорожек. плюс ограниченность в количестве каналов микшера-сумматора. да и целевая аудиотехника, тогда, имела худшие характеристики, чем её современные аналоги. ну и про суб-низ раньше вспоминали только что бы его вырезать))
но тут каждому своё- но сравнение в лоб по качеству звука не выдержит ни один "ленточный" мастер.

11vasya:

ну да, куда ей до старых-добрых винилов и бобинников))) как может быть звук без шумов и искажений?)))

не, не фанат бобинок и шумов...
но вот результат, который из этих бобинок получает MoFi или Стивен Вилсон, шикарен

Yur:

Если удалим часть пустоты - ничего не будет

природа не терпит пустоты, Аристотель вроде как сказал...
вот вы видели скрины частотного спектра hi-res файлов на предыдущей странице - где там пустота ?
если вы такой специалист по пустотам в аудиофайлах, ответьте - зачем при ресемплировании hi-res в 16/44.1 добавляется dithering ?
хотя, гугел вам может выдать эту инфу, и там в принципе должно быть написано, что происходит при понижении разрядности и частоты дискретизации аудиофайла

Yur:

Выше 20КГц - будет пустота, оно не будет ни адекватно воспроизведено ни адекватно услышано.

то есть вы не видели скрины.. или там ничего не поняли. а я спецом для вас указал стрелочкой частоту дискретизации hi-res и 16/44.1

Yur:

Если ДД в 16 бит хватает для конкретной записи

что бы это значило - ДД в 16 бит

Yur:

Это лучше погуглить без меня

а я погуглил для вас, и выделил основные позиции
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3
Дизеринг при квантовании или понижении разрядности цифрового звука предотвращает корреляцию шума квантования с квантуемым сигналом. Такая корреляция приводит к появлению в сигнале нелинейных искажений и амплитудной модуляции шума квантования, то есть «грязному» звучанию. Добавление шума дизеринга к сигналу приводит к устранению корреляции шума квантования с исходным сигналом. В результате дизеринга шум квантования больше не содержит нелинейных искажений, становится ровным (стационарным) и, вследствие этого, менее заметным на слух.
то есть, слово "менее", означает что искажения есть по сравнению с исходником, но благодаря дизерингу, они всего лишь менее заметны

Yur:

ДД - сокращение термина "динамический диапазон", 16 бит - разрешение этого диапазона, т.е. динамический диапазон глубиной в 16 бит.

удалите это, пока никто не прочитал, я тоже удалю цитату - разрешение файла не имеет вооообще отношения к динамическому диапазону записи... блин, вот как тут что-то обсуждать...

Yur:

Слово "менее" в данном случае означает меньшую заметность искажений чем до применения дизеринга

это означает только одно - при ресемплинге возникают искажения в итоговом файле, по сравнению с исходным, и эти искажения приходится хоть частично нивелировать другими искажениями - цифровым шумом
то есть то, о чём я писал выше

oldq:

файл 24 бита всё-равно будет звучать лучше 16-ти битного за счёт более полной передачи крайних нижних и верхних частот, что сказывается на слух, как отсутствие "ватности" низов и "пропесочивания" верхов, которые получаются при конвертации в 16 бит.

Yur:

Выше 20КГц - будет пустота, оно не будет ни адекватно воспроизведено ни адекватно услышано.

вот для вас скрины крупнее по клику