Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

А ЦАП точно умеет? Индикатор есть у него?

Yurec_pipec, так там вроде чётко написано, что нативно - только ASIO, о каком Андроиде речь тогда? Только DoP.

Yurec_pipec,
https://www.extreamsd.com/index.php/technology/usb-audio-driver
Читаем, втыкаем, долго думамем.

Wolfheart, в тв боксе нету не микро не тип-с разъёма, а отг нету с обычным усб-а, если я перепаяю на обычный юсб с микро например, будет работать? я так понимаю внутри там какая-то микросхема с драйвером?

Wolfheart, бл, я его в другой разъём подключал))

Еще и в ЦАП работа идет по-другому. ЦФ работает иначе. Не файлом единым, как говорится...
Да и в студиях не пишут в 16/44, с чего вдруг файлы исходника 24/192 например будут звучать идентично даунсемплированным в 16/44?

Людожер:

в слепом тесте их (практически) никто не отличит

с этих смешных ''слепых тестах'' нельзя отличить 192 от 96 килогерц - это так
но вот пережатые треки в 16/44.1 из оригинальных 24/96 (при идентичном мастеринге) не отличить только при прослушивании на бумбоксе

''слепые тесты'' как обряд шаманизма, практикуют "золотоухие", которые слушают провода, сравнивая звук с какого либо CD
сравнить же звук CD и звук hi-res 24/96 корректно невозможно, потому как даже в одном девайсе это будут разные тракты воспроизведения

или же сравнивать различный мастеринг одного и того же альбома, что бывает далеко не всегда для CD и hi-res - это специальные, как их называют - аудиофильские - издания для продажи в hi-res или на блю-рей и DVD с более высоким DR

но в основном hi-res из онлайн-магазинов - это итоговый студийный файл 24/44.1 до пережатия в red book, они не отличаются мастерингом, кроме уменьшения громкости этого так называемого hi-res в -1 децибел, которое практикуют последние пару лет, и на чём давно наставали грамотные инженеры

и следует отметить, что даже эти 24/44.1 в сравнении с пережатыми в 16/44.1 как-то предпочтительней при прослушивании с хорошего медиаплеера на тракте чуть лучше "дешевого"

Людожер:

100% один исходник, а мастеринг разный: один для CD и обычного downloads и другой для Hi-Res - и вот в этом случае оно оправдано, но опять же этого не знаешь и скорее всего этой разницы не будет

эта разница есть, она слышна, и даже видна невооруженным глазом
я приведу только один пример, но он очень показательный
Dream Theater - Distance Over Time

CD 16/44.1

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5692779

digital download 24/96

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5693096

blu-ray 24/96

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5696039
извлечённые из blu-ray треки https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5696039

тут мы имеем продажу
1 - red book CD
2 - оф. мастеринг в 24/96, который и продаётся для hi-res digital download
3 - "аудиофильский" мастеринг для blu-ray
как видно по насыщению спектра, даже при одинаковом мастеринге CD и digital download там разная эквализация - на CD задрана середина
на blu-ray сбалансированная эквализация и высокий DR, насколько это возможно, что бы передать звучание данного жанра музыки

но существуют и другие варианты, к примеру издания McCartney Collection, где для CD мастеринг с компрессией, а для digital download нет...
и так далее...

dyno:

oldq, ща скажут, что играет одинаково, значит картинка урот. )))))

не вопрос... я давно не дискутирую на эту тему... просто сейчас есть пару свободных минут, что бы вставить свои 5 копеек
я там вставил ссылки, можно скачать файлы и сравнить

Людожер:

картинка не врёт - первые два будут "играть" одинаково

у меня по разному, на CD больше средних, шипящие верха, размытый бас, на dd все немного чётче звучит, не так грязно...
но на ac35 да, не отличить