Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

11vasya:

с концерта идёт прямая трансляция

для трансляции HDTV и спутника в AAC в лучшем случае, но чаще несколько дорожек в ac3 и mp2
запись звука для последующего издания на блю-рей или DVD в hi-res и несжатый PCM

12nicks:

не размерами пикселей, как....

а так :

это иллюстрирует эквализацию

dyno:

вы техническую сторону цифрового звука не осилили

а зачем? что бы с большим рвением вылаживать бабосики из карманов?
а вт другая, пользовательская стороан, у нас то совсем не раскрыта
какими колонками это всё счастье играется? согласованны ли в них фазы и дисперсия ( рассеивание) звука? как влияет комната прослушивания на появление резонансов? каков реальный динамический диапазон у вашей звукоусилительной системы ( сомневаюсь я, что кто то тут слушает дома на давлении свыше 100дБ).
и да, в разрезе хайреза меня больше всего занимает, чем вы воспроизводите частоты свыше 15кГц? вот как то совсем ниразу никто тут и не отписался на этот вопрос.

oldq:

для трансляции HDTV и спутника в AAC в лучшем случае, но чаще несколько дорожек в ac3 и mp2

это уже результат ( можно сказать мастеринг). до этого на "пульт" приходят аудиодорожки, которые и будут собираться в итоговый сигнал. если просто так забрать мастер с основного пульта, то звук будет не очень)))

12nicks:

Детальность в звуке проявляется не только "проработкой" в зоне ВЧ.

наконец то здравый подход

а так :

"Количество информации" на фотках равно. Но, воспринимаются по разному. Это сохранится, даже если фотки будут в разрешении 4К. Тут действительно играет роль фоновый шум помещения, самого звукового файла и вводимые погрешности звукового тракта (биение частот, например). Шум квантования звучит как "булькающие" звуки. И если он ниже фонового шума помещения, то заметен не будет.

oldq:

не делается никакой отдельный мастеринг звука, там всё отлично отработано, звук сразу супер с пульта,

скажем так- супер звук с телевизионного пульта- но только для телека, а не для зала. и выходной поток с пульта подаётся на видео с нужным именно тв качеством ( поэтому у телевзионщиков пульты круче, чем у большинства концертных прокатчиков).

oldq:

вук идёт "как есть" с пульта

это как, как есть?
могут быть разные варианты- можно сплитировать сигнал прямо на сцене и каждый получает одинаковый аналоговый сигнал. это несколько дорого ( для рядового пользователя), но ничего сложного и на больших фестивалях сплитируют сигнал даже на несколько разных звукорежиссерских пультов. можно забирать копию уже оцифрванного сигнала со стейджбокса- часто используется, особенно при наличии мониторного пульта. ну и самый обычный вариант- забирается копия входных сигналов с основного пульта. или, если совсем всё плохо с деньгами- сумму сигналов ( например тот же мастер) и имеем то качество микса, которое есть. все варианты кроме аналогового сплитирования имеют прямую зависимость от качества стейджбокса и пульта- т.е. там вряд ли будут такие же предусилители, как на дорогом пульте у тв.
в общем- какие бабки, такие и тапки на выходе будут, а не хайрез)))

oldq:

некоторые ансамбли могут и перепеть, и переиграть

не могут, а делают это. ну либо кто-то это сделает за них)) даже живой концерт может иметь в себе заранее прописанные дорожки с инструментами мультитреки очень удобны- можно играть без некоторых музыкантов)))

oldq:

и там да, делается специальный мастеринг

сначала там делается полное сведение. да и работа выполняется под видеоряд- если режиссер решит вывести крупно гитариста, то его гитара ( чудесным образом) зазвучит чуть громче)))

11vasya,
было очень интересно прочитать о некоторых технических подробностях словосочетания "как есть"

oldq:

о некоторых технических подробностях

ну это к тому, что нужно обязательно понимать, как же именно должны быть оцифрованы звуки- ведь именно от этого зависит всё. а ведь это просто рутинный концерт, а не запись нетленки в студии))

Babka_v_kedax:

способна работать до 30-40-50 кГц.

работать да. а какие искажения будут? ну к примеру из-за того, что длина волны меньше динамика ( и мы получаем интерференцию прямо на старте)? и какой уисилитель будет работать с этим?
но главный вопрос- нафига?

oldq:

не имеет понятия о воспроизведении звукозаписей,

ну как же- нажал на кнопку, услышал результат
у меня нет своего комбика- да и не нужен он мне.

oldq:

и считает, что это предел совершенства

ну это первоисточник звука электрогитары- если для вас не это предел, то тогда что?

oldq:

еперь отказывается понимать разницу сценического звука и воспроизведения звукозаписи...

так а что вы хотите получить от звукозаписи? биты или звук максимально приближенный к настоящему аналоговому звучанию?
я как то ожидал большего от поклонников качественного звука, а тут оказывается любители цифры

oldq:

аналоговое звучание музыкальной записи - это винил, бобины

но ведь это только носители, причем очень посредственные по современным меркам. и их главный плюс, это тот самый тёплый ламповый звук обусловленный несовершенством самой технологии. и, стоит добавить, что добавить аналогости своему звуку сейчас модно- есть и эмуляторы студийных магнитофонов и сами магнитофоны на больших студиях. т.е. сделать звучание бобинного магнитофона- проблем нет ( для тех кто занимается звукозаписью).

oldq:

и оно тоже не повторяет сценический звук

так я и не спорю. я и пишу, что повторить реальные инструменты сложно. и что бы максимально приблизиться к этому и поднимают частоты и битность при записи и обработке. но после мастеринга это уже не имеет значения. ну если не брак на записи, конечно. а брак, это всё то, что писалось в ту самую эру магнитных лент- поэтому и сложно с ними. доведенная до ума старая запись становится просто "убийственно современной" и никого не впечатляет. можно провести простой эксперимент- наложить на хорошую чистую запись розовый шум и сравнить. а лучше дать сравнить кому-то, кто в теме аналогового звука и попросить дать оценку на то, как вы оцифровали и очистили от шума запись)))

oldq:

сценическое звучание музыкальных инструментов не имеет непосредственного отношения к звуковоспроизведению музыкальных записей

наверное это вызвано проблемами с воспроизводящим трактом. иначе я не могу понять причины, почему не нужно стремится к максимально точной передаче творчества артиста?

oldq:

имеет много битов и высокую частоту дискретизации

а сколько это в цифрах, и где об этом можно узнать (есть ли "гост" на это)?

oldq:

это hi-res

ещё раз- такое понятие есть только в стриминге звука. никакого отношения к звуковоспроизведению в целом оно не имеет. если я не прав- приведите пруф.

oldq:

появились исключительно по причине ограничений когда-то пропускной способности

могу прогнозировать, что скоро ваш хайрез будет считаться точно таким же дном, как и мп3

oldq:

сейчас таких ограничений нет ни для сети, ни для компа,

это если мы говорим о конечном пользователе, который находится в месте, с хорошим интернетом. студии звукозаписи, микшерные пульты или отдыхающий на природе имеют некоторые ограничения в этом плане.

oldq:

сжатие - это только для стрима на телефон

и вот тут вы упускаете важный момент- таких покупателей контента 99% даже эпл ( самый качественный из электронных производителей) стримит музыку со сжатием.

oldq:

читай заголовок темы

там про хай-фай и комп. не ожидал тут встретить стримеров-аудиофилов))

oldq:

с отрицания вами hi-res в принципе, заканчивается получением звучания, приближённого к аналоговому

вы немного передергиваете- отрицаю я только частично, вернее только как глобальный формат аудио. и звучание не аналоговое, а исходное- как оно есть в жизни- такое и должно быть в записи ( воспроизведении). но это пока невозможно, что вы и сами знаете. поэтому и пишу- чем звучание ближе к исходнику, тем хайрезнее звук. и абсолютно пофиг, сколько бит- 16 или 40, главное ощущения в результате.

oldq:

далее ваши посты будут восприниматься как троллинг с вашей стороны

еще можно грамматические ошибки указывать

oldq:

в отместку за то, что вас тут не поняли... или за то, что вы ничего не поняли - это уж как посмотреть...

ага- сейчас сижу и слушаю мп3 96 на колоночках гениус

dyno:

Не верно. Количество информации разное, вот и воспринимаются по-разному. Хватит фантазировать...

Почему Вы мелочитесь? DSD или WAV. Вот куда надо. Пока не придумали новое, с квантовым процессором.