Ответить
  • КляйненЕнотен Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    КляйненЕнотен Senior Member Автор темы

    22059

    18 лет на сайте
    пользователь #17650

    Профиль
    Написать сообщение

    22059
    # 1 февраля 2007 03:48 Редактировалось Babka_v_kedax, 49 раз(а).
    TIDAL стримминг цифрового контента до 192кГц/24бит включая MQA для разных платформ
    Apple Music - стримминг цифрового контента до 192кГц/24бит для устройств Apple (iOS, iPadOS, MasOS), SONOS и начинает добавляться в электронику других производителей
    HIGHRESAUDIO.COM Стриминг и продажа музыки в высоком разрешении
    HDtracks.com Продажа музыки в высоком разрешении
    Обновляется

    Свои пожелания по наполнению шапки темы полезной информацией направляйте куратору ветки Babka_v_kedax в ЛС
    Куратор ветки Babka_v_kedax

    определитесь, "мы там где победа" или "победа там где мы!"
  • oldq Senior Member
    офлайн
    oldq Senior Member

    10220

    9 лет на сайте
    пользователь #777772

    Профиль
    Написать сообщение

    10220
    # 3 апреля 2022 19:09 Редактировалось oldq, 1 раз.
    vm-k:

    к сожалению не всегда есть возможность скачать альбом выбрав или хайрез или Lossless

    vm-k:

    все просто - есть два цапа - один воспроизводит практически все форматы, второй только 16/48. Второй дает лучший звук

    тогда у вас только один вариант - ресемплинг хайрезов, ищите инструкцию по настройке конвертирования встроенным в foobar ресемплером dBpoweramp. это очень хороший ресемплер, он существует и как отдельный софт, там нет ничего сильно сложного...
    для конвертации SACD используйте прогу sacd2flac 10.7, найдёте её на рутрекере, это основанный на saracon софт, единственный в своём роде, просчитывающий громкость пиков при кодировании
    вывод звука с компа - хз... никогда не заморачивался этим... как там правильно настроить с asio или без не посоветую
    но как главное - перекодирование или ресемплинг "на лету", то есть через настройки воспроизведения, будет давать всегда худший результат, чем воспроизведение уже готового файла определённых параметров

    но вообще, это, конечно неправильно...
    вы сейчас накопите материал в коллекцию, который намеренно будете ухудшать по качеству, а потом вдруг купите хороший цап... и давай всё заново... но последнее время даже на рутрекере раздачи долго не живут...

  • vm-k Senior Member
    офлайн
    vm-k Senior Member

    879

    10 лет на сайте
    пользователь #513647

    Профиль
    Написать сообщение

    879
    # 3 апреля 2022 22:33

    Спасибо. Со всем разобрался, настроил ресемплинг на лету в фубар и в АР. все работает, все ок!

    oldq:

    но вообще, это, конечно неправильно...
    вы сейчас накопите материал в коллекцию, который намеренно будете ухудшать по качеству, а потом вдруг купите хороший цап... и давай всё заново... но последнее время даже на рутрекере раздачи долго не живут...

    вот как бы да... я тоже подумал что если уж собирать фонотеку то собирать не под текущий момент...

  • 1515650 Member
    офлайн
    1515650 Member

    259

    7 лет на сайте
    пользователь #1515650

    Профиль
    Написать сообщение

    259
    # 21 апреля 2022 01:50 Редактировалось 1515650, 2 раз(а).
    SergeiT:

    встроенные звуковухи нормально играют. Единственный случай, когда это имеет смысл - если писать Audio-CD

    Информация на дисках записывается в цифровом виде. Компакт-диски не меняют качество. Любой компакт-диск, купленный в любой стране мира, будет на 100% идентичен цифровому релизу в качестве без потерь (за вычетом неизбежного повреждения носителя).

    oldq:

    hi-res изначально был предназначен для качественной оцифровки

    Качественная оцифровка? Невозможно качественно снять информацию с аналогового носителя, не исказив ее. Ведь это аналоговый носитель.

    oldq:

    но ведь hi-res и не предназначен для кошачьего слуха - более высокие параметры звука позволяют наполнить весь спектр звучания дополнительной информацией

    Он предназначен только для дельфинов, но не для людей. hi-res не заполняет дополнительной информацией весь спектр, а только диапазон частот выше 22,050 Гц. Диапазон, который человек не слышал, не слышит и НИКОГДА не услышит.

    oldq:

    то есть в пределах своего слуха вы будете слышать больше нюансов звучания

    Нет, ничего нового вы не услышите. Вы услышите, как ваши деньги осели в корпорациях, от этой мысли ваш мозг попытается обмануть себя. И вы ему поверите, потому что не хотите чувствовать себя спонсором корпоративной маркетинговой компании.

    oldq:

    даже CD-DA - это потеря качества непосредственно той фонограммы, что доходит до вашего слуха со всеми его нюансами

    CD-DA или Digital Realese 16\44.1 (lossless (flac)), который можно скачать с таких сайтов, как: Deezer, Tidal, Qobuz, вплоть до частот 22.050 Гц, мало того, что они полностью ИДЕНТИЧНЫЕ и вообще ничем не отличаются друг от друга, они в этом диапазоне полностью аналогичны любому hi-res, который вы купили на маркетплейсах, скачали с Apple Music, Qobuz. Вы обманываете себя, когда слышите разницу в цифровых релизах. Они все АНАЛОГИЧНЫЕ.

    oldq:

    я не сторонник версии, что с компа, при любой дорогой звуковой карте и прочих софтовых прибамбасах, можно получить хороший звук без всяческих помех и наводок...
    как я считаю, для воспроизведения цифровых файлов нужен всё-таки соответствующий аппарат - медиаплеер или стример (не хотелось бы поднять тут холивар на эту тему)

    «Покупаете» лицензию Adobe Audition.
    «Покупаете» любую песню с высокой скоростью нарастания. Какой-то хэви-метал.
    Покупаете любой Realtek 889 и лучше. Сейчас 1150\1220 и новые 4***.
    Покупаете 3.5 - 3.5 или Realtek Mixer.

    Если Realtek показывает искажения на быстро нарастающем сигнале выше 4-6%, значит у вас руки не из плеч растут. 4-6% только на пиках, например при ударе по барабанам. Когда бьют в барабаны, ваше ухо тоже ничего не слышит. Между ударами барабана искажение будет варьироваться от 0,001% до 0,1%. То есть из зоны абсолютно неслышимой, в зону абсолютно неслышимую для 99,999% населения планеты. И те самые пики в 4-6% узнают только тот слой людей, которые четко знают именно этот временной отрезок по взятой композиции. На незнакомом треке пики 4-6% не опознаются 99,999% населения планеты. Как бы вам этого ни хотелось, домашний мультимедийный Realtek для 99% населения мира неотличим от самых дорогих ЦАПов. Но совершенно не подходит для проф. работы за счет разной частоты внутреннего генератора частоты, из-за чего любая композиция всегда проигрывается с разной скоростью. Чего лишены почти все внешние ЦАПы хоть какого-то уровня. И да, 889+ поддерживает ваши любимые форматы высокого разрешения. 889 до 192 кГц, 1150+ до 384 кГц. И они эту частоту могут отыгрывать, через микшер Windows и о БОЖЕ, через Windows Media Player или Groove Music. Для аудио "эстетов" такое слышать грех, где их хваленная связка FOOBAR2000 и ASIO.

    Минусы Реалтек
    1) Волнообразная АЧХ практически на всех представленных материнских платах (человек такое почти не слышит)
    2) Разная скорость воспроизведения и записи (человек этого не слышит)
    3) Низкая скорость нарастания сигнала (человек это плохо слышит)
    4) Низкая скорость затухания сигнала (человек этого не слышит)
    5) Завал НЧ спектра при любом сопротивлении (самый главный и слышимый косяк), решается большой ёмкостью, которая ставится только в более дорогие материнки. Или установка внешнего ЦАП, который также устанавливается в дорогих материнских платах.

    vm-k:

    2. есть какая прога или методика по которой можно оценить качество аудиофайла?

    Adobe Audition
    mp3 CBR\ABR (VBR) 192-320 кбит\с ступенька на 16кГц, срез на 20.5кГц (22кГц).
    Vorbis\Opus 128-256 кбит\с ступенька на 15.5 кГц
    AAC 160 - 256 кбит\с без ступенек

    Если сравнивать с lossless качество такое
    320 - mp3 вне конкуренции CBR -> ABR ---> VBR -----> Opus\Vorbis
    256 - mp3 CBR -> mp3 ABR -> Apple AAC VBR ---> mp3 VBR -----> Opus\Vorbis
    192 - mp3 CBR -> Apple AAC VBR -> mp3 ABR ---> mp3 VBR -----> Opus\Vorbis
    160 - Apple AAC VBR --> mp3 CBR -> mp3 ABR ----> mp3 VBR \ Opus\Vorbis
    128 - Apple AAC VBR \ Opus \ Vorbis ----> mp3
    96 - Opus \ Vorbis -> Apple AAC VBR -----------> mp3
    64- - Opus вне конкуренции

    Lossless\Hi-res до 22,050 Гц должны выглядеть точно так же. mp3 192\256\320 CBR можно отличить от FLAC только в том случае, если вы хотя бы раз в жизни слушали эту песню во FLAC и помнили все сложные моменты для кодирования (резко нарастающий сигнал (хэви-метал)). Даже на самой сложной композиции mp3 320 CBR покажет пик в диапазоне от -12 дБ до -6 дБ. Что ОЧЕНЬ сложно распознать человеческому слуху. Между пиками или песня, которую легко кодировать, mp3 320 CBR сохранит разницу между -60 дБ и -24 дБ. То есть опять же от совершенно незаметных искажений, до очень трудно заметных искажений. Как бы вам этого не хотелось, в большинстве случаев большая часть планеты не отличит mp3 320 CBR от FLAC, даже при наличии оригинальной композиции, не говоря уже об ее отсутствии.

    Примечание 1
    Hi-Res это исключительно заработок корпораций. У этого термина даже нет нормальной формулировки. Opus\Vorbis имеет 16\48, получается весь YouTube это Hi-Res Audio. 16\44.1 это вещи, которые относятся к МУЗЫКАЛЬНЫМ композициям в СТЕРЕО. Простыми словами, только к цифровым музыкальным релизом. Все видео на YouTube, ваш личный телефон, фильмы, игры имеют частоту дискретизации 48 кГц. Все вокруг вас, что является не СТЕРЕО музыкой, является Hi-Res. Хватит верить самому, и нести в массы мысли о силе Hi-Res, тем более о "качестве".

    Примечание 2
    Все выше изложенное является художественным вымыслом, любое сходства с реальным миром является случайностью. Автор художественного вымысла не проводил десятки цифровых измерений с помощью таких программ как: Adobe Audition, lame.exe, opusdec.exe, opusenc.exe, MovaviVideoConverter.exe , готовых библиотек FFmpeg, в отличии от святых ликов этой ветки. Которые верят в святую силу hi-res\lossless\foobar2000\ASIO.

    Добавлено позже

    Примечание 3
    Я все-таки не буду голословным и приведу лишь один пример того, почему я ненавижу аудио-"эстетов" и все, что связано с Hi-Res сектой слушателей. Которые сами мыслят как пятилетки и пытаются навязать свои мысли всем вокруг. Обеспечение корпораций баблом, которого они не заслужили и не заработали. Хотя это не мне решать.

    Для начала по входным данным

    Файл куплен в Qobuz.
    Audio
    Format : FLAC
    Format/Info : Free Lossless Audio Codec
    Duration : 4 min 17 s
    Bit rate mode : Variable
    Bit rate : 3 090 kb/s
    Channel(s) : 2 channels
    Channel layout : L R
    Sampling rate : 96.0 kHz
    Bit depth : 24 bits
    Compression mode : Lossless
    Stream size : 94.7 MiB (99%)
    Writing library : Mutagen 1.45.1

    Файл куплен в Deezer
    Audio
    Format : FLAC
    Format/Info : Free Lossless Audio Codec
    Duration : 4 min 17 s
    Bit rate mode : Variable
    Bit rate : 1 023 kb/s
    Channel(s) : 2 channels
    Channel layout : L R
    Sampling rate : 44.1 kHz
    Bit depth : 16 bits
    Compression mode : Lossless
    Stream size : 31.3 MiB (100%)
    Writing library : libFLAC 1.3.1 (UTC 2014-11-25)

    Файл взят либо из Yandex, либо из Deezer. Точно не помню. Разницы не имеет, ведь mp3 320 везде идентичный. Там используются в 99.9% стандартные настройки из Lame, а именно вот эти
    lame -b 320 wav.wav mp3.mp3
    Audio
    Format : MPEG Audio
    Format version : Version 1
    Format profile : Layer 3
    Format settings : Joint stereo / MS Stereo
    Duration : 4 min 17 s
    Bit rate mode : Constant
    Bit rate : 320 kb/s
    Channel(s) : 2 channels
    Sampling rate : 44.1 kHz
    Frame rate : 38.281 FPS (1152 SPF)
    Compression mode : Lossy
    Stream size : 9.81 MiB (100%)
    Writing library : LAME3.99.5

    Теперь фотография из Adobe Audition. Картинка под спойлером, но она кликабельна. Фотохостинг Imgur.

    Теперь по факту, почему я ненавижу аудио эстетов.
    Желтый - flac 16\44
    Зеленый - божественный Hi-Res 24\96
    Розовый - разница между mp3 и Hi-Res
    Красный - разница между неслушабельным lossless, и качественным Hi-Res.

    Не экспертное мнение.
    1) Между lossless\hi-res разница находится на границе между 16 и 24 битными потоками, то есть около -90+- дБ, точная цифра здесь не важна. -90dB в числах это что-то с 10 нулями или с 11 нулями. Это около 10000000000 раз. Вы, даже будучи трижды дельфином, такой разницы не услышите. Но после 22.050 конечно Hi-Res сильный, дельфины будут рады.
    2) Разница между mp3, от которого кровь из ушей, и hi-res. Трек не самый сложный, но не звуки природы. Мужской голос, много металла, разные инструменты, быстрая скорость. То есть попроще, чем Judas Priest\AC\DC\Scorpions, что-то на уровне Accept\Ария, наверное (битрейт не 400 кбит/с, как у звуков природы). Очень далеко от поп-рока и всего остального менее сложного. Диапазон частот самый чувствительный
    20-6000 отлично
    6000-12000 приемлемо,
    но после 12000 конечно мп3 сильно режет.
    Для любителей самого топа 12+, эхо тарелок, эхо латуни, конечно, не очень подходит. Я лично даже знаю где искать, зацикливая flac\mp3 не могу определить в 90% случаев где что находится. Но не исключаю, что какая-то часть людей в большинстве случаев умеет различать mp3\flac, я не из таких.

    А теперь вопрос к любителям Hi-Res, и тем, кто пропагандирует Hi-Res, где собственно разница в слышимом диапазоне? Правильно, его не существует. Этот пример не единственный, я много проверял Apple AAC\mp3 Yandex\Deezer\Apple*AAC Spotify\Deezer\Tidal\Qobuz lossless\Hi-Res Qobuz и для себя не нашел разницы между AAC\mp3 и lossless, но я не исключаю, что некоторые ценители с натренированным слухом действительно без проблем смогут отличить mp3 от lossless. Но полностью исключаю возможность распознавания Hi-Res и lossless, это невозможно, никак, ни на каком оборудовании.

  • oldq Senior Member
    офлайн
    oldq Senior Member

    10220

    9 лет на сайте
    пользователь #777772

    Профиль
    Написать сообщение

    10220
    # 21 апреля 2022 07:48 Редактировалось oldq, 4 раз(а).

    1515650,
    много текста, сразу видно, что курили тему вместе с гуглом, тщательно копируя абзацы в блокнотик :trollface:
    для начала купите себе комплект воспроизводящего тракта, отличный от компьютерных колонок, который позволит вам услышать разницу между теми или иными записями, тем или иным мастерингом музыкальной записи если вы понимаете, что это такое, неважно, в hi-res они, или нет...

    Добавлено спустя 5 минут 45 секунд

    выделить из этого потока сознания смог только одну фразу

    1515650:

    Все вокруг вас, что является не СТЕРЕО музыкой, является Hi-Res

    она может стать основополагающей для возникновения нового религиозного культа :lol:

  • dyno Senior Member
    офлайн
    dyno Senior Member

    12049

    13 лет на сайте
    пользователь #145869

    Профиль
    Написать сообщение

    12049
    # 21 апреля 2022 08:49

    1515650, у вас есть мнение на счёт Tidal MQA файлов?

    Мои Боги меня рабом не называли.
  • oldq Senior Member
    офлайн
    oldq Senior Member

    10220

    9 лет на сайте
    пользователь #777772

    Профиль
    Написать сообщение

    10220
    # 21 апреля 2022 12:56 Редактировалось oldq, 12 раз(а).
    dyno:

    у вас есть мнение на счёт Tidal MQA файлов?

    у меня есть мнение, основанное на "вскрытии" этих файлов с tidal - так же, как и mpl на A-DVD в своё время, это просто закодированные в этот формат имеющиеся в наличии музыкальные файлы, никакого улучшения или ещё чего при кодировании-раскодировании там нет
    для сравнения можно взять одинаковый файл (трек) с CD и стянутый со стрима (на рутрекере их было полно, ещё и сейчас все не прикрыли, как дубли) они идентичны даже по размеру :lol:
    то есть - для стрима берётся обычный flac 16/44/1, где прописывается, что это MQA, что бы ваш цап показал эти заветные буковки...
    посудите сами, как можно что-то добавить, изменяющее (я уж не говорю - улучшающее) в файл, если не изменяется ни его частотные характеристики, ни его мастеринг, от слова СОВСЕМ не изменяется

    та легенда, что там, якобы только железом чего-то добавляется - это и есть легенда

    MQA - это формат сжатия (?), который использует tidal для стрима, что бы уменьшить (не факт) трафик - ВСЁ
    никто больше с меридианом не сотрудничает

    и тут есть любопытный момент - tidal вроде как тоже начинает прекращать сотрудничество с меридианом, как в своё время производители A-DVD, за бессмысленностью, так как MQA якобы кодирует (сжимает) уже готовые файлы с результатом, не поддающимся проверке...

    все эти CD MQA - это откровенный фейк, разоблачённый уже не раз - они имеют тот же объём информации, что и обычный CD
    вот для примера Queen - The Works одинаковый мастеринг 2011 года на всех этих дисках, при одинаковом сжатии flac !
    обычный CD - Queen - The Works CD1.flac 247.65 MB 259687757
    MQA x UHQCD - Queen - The Works [UICY-40260].flac 249.68 MB 261812541
    охренительная разница в объёме, и в эту разницу вмещается всё то, что меридиан рекламирует, как превращение обычного CD в Hi-Res :ass:
    а вот hi-res файл 24-48 (даже не 24-96) этого альбома из 40th Anniversary Royal Orb Limited Edition USB Gift Box с тем же уровнем сжатия flac весит уже 465 МБ - вот и прикидывайте :znaika:

  • Wolfheart FBY Team
    офлайн
    Wolfheart FBY Team

    21721

    19 лет на сайте
    пользователь #3971

    Профиль
    Написать сообщение

    21721
    # 21 апреля 2022 15:17
    dyno:

    у вас есть мнение на счёт Tidal MQA файлов?

    Качественная разводка на типо "hi-rez". На самом деле там непожатый 16/44, а в довесок, все, что выше - пожато lossy кодеком с высокой степенью сжатия. Зато можно рассказывать всем, что это, типа, hi-rez, и денег просить за сертификацию железа ради красивой шильдочки support MQA full unfolding.
    Мракетолухи, мать их.

    Wur qanar, wur stilor, wur kas! Когда ж вы, ......, научитесь! (с) Gwynbleidd
  • Babka_v_kedax Куратор team
    офлайн
    Babka_v_kedax Куратор team

    18427

    15 лет на сайте
    пользователь #72234

    Профиль
    Написать сообщение

    18427
    # 21 апреля 2022 15:36
    dyno:

    1515650, у вас есть мнение на счёт Tidal MQA файлов?

    Сразу с козырей зашел, да :D

    Оставьте людям их заблуждения, они делают их жизнь счастливее
  • 1515650 Member
    офлайн
    1515650 Member

    259

    7 лет на сайте
    пользователь #1515650

    Профиль
    Написать сообщение

    259
    # 21 апреля 2022 17:15
    dyno:

    Tidal MQA

    MQA это lossy кодек. Некая вариативность aptX, LDAC. Библиотек нет, кода нет, кодировщиков нет.

    oldq:

    который позволит вам услышать разницу между теми или иными записями

    Я не верил своим ушам, не верю и никогда не поверю. Есть Adobe Audition, который сто раз из ста покажет один результат. Мои уши после трех тестов уже забыли, что было в первом.

    oldq:

    тем или иным мастерингом музыкальной записи если вы понимаете, что это такое, неважно, в hi-res они, или нет...

    Я уже видел этот заветный словесный мастеринг от вас в какой-то теме. Я не особо силен в этой теме, но задам вопрос.

    Есть такой исполнитель Pat Benatar. Платиновые пластинки, популярный американский артист и все такое.
    У нее есть популярный трек Heartbreaker.
    На Яндекс.Музыке есть база этих треков.

    На Deezer этих "мастерингов" еще больше.
    Вопрос мой, какое количества мастеринга имеется этих треков.
    Ответ НОЛЬ.
    Этот трек был записан в каком-то там году, в 79-м он прошел процесс мастеринга на студии и расписался на заготовках.
    Когда началась мода на компакт-диски, они взяли те самые оригиналы 1979 года, подписали болванки на компакт-дисках и продали их.
    Потом, когда пришло время REmastered версии, взяли те же исходники от 79, прошли некий курс омоложения и снова распродали.
    Все эти разные версии являются РЕМИКС-версиями одного и того же трека. При пост-продакшне вместо тридцати звуковых дорожек с огромной частотой дискретизации и разрядностью используются пять-шесть дорожек, на которые накладываются некоторые эффекты PostFX. Но это точно такая же заготовка, записанная в 79 лет, которая уже прошла полный цикл мастеринга. Добавлен стереоэффект, добавлен эффект реверберации и все, что связано с первоначальным мастерингом.

    Вы говорили о

    oldq:

    Tom Petty

    Можно более подробно об этих Digital 24\96 only version узнать больше? Какой альбом, какой трек?

    У любого популярного западного (американского) исполнителя есть тридцать-триста версий одного трека. Каждый из этих треков имеет разный порядковый номер, по закону это совершенно разные треки, не имеющие между собой ничего общего. Права могут принадлежать разным компаниям, есть разные региональные ограничения. Но у них есть один диск, который был записан фиг пойми когда. Все эти треки Heartbreaker звучат по-разному, потому что это разные треки, с разной продолжительностью и юридически не имеющие ничего общего. Вот сколько я не сравнивал mp3\flac\Apple AAC\AudioCD у них у всех ОДИНАКОВЫЙ мастеринг. У меня есть пара AudioCD, купленных тридцать лет назад. Если скачать flac\mp3 и слить файл с диска, о боже, с помощью Windows Media Player, то у них будет идентичный мастеринг, а flac и audioCD еще полностью идентичны по звучанию.

    Еще раз повторюсь, всего не знаю, но расскажите о божественной силе Hi-Res и уникальных релизах 24\96 Only. Только не говорите о извлечении информации с аналогового носителя, снять "качественно" информацию с аналогового носителя невозможно. Как и записать ее туда нельзя. Если говорить о абсолютной точности.

    Единственное, что я нашел уникальным, — это Apple Music. У них есть собственные энкодеры как для AAC, так и для ALAC. Чего я не смог найти в открытом доступе. Любые "студийные" записи, которые я качал с торрентов, оказывались обычным Digital Realese 32\384+. У них действительно была такая частота, но эти записи прошли некоторую постобработку, они ничем не отличаются от flac 16\44.1 от Deezer, только с длинным спектром. Это не те записи, которые Apple получает до того, как они попадут в кодировщик. Apple получает другие файлы, взятые с другого этапа постобработки, и это записи, которые я никогда не находил.

  • oldq Senior Member
    офлайн
    oldq Senior Member

    10220

    9 лет на сайте
    пользователь #777772

    Профиль
    Написать сообщение

    10220
    # 21 апреля 2022 17:39 Редактировалось oldq, 10 раз(а).
    1515650:

    Я не особо силен в этой теме

    вот и не пишите всякую хрень, что бы не позорится и далее :shuffle:
    всё, что вы написали о треках Pat Benatar говорит о том,что вы просто не в теме, что такое мастеринг, ре-мастеринг и ремикс, флат-трансфер и так далее, как это делается и что получается в итоге :-?
    и даже не в теме, откуда берутся треки на стриме, почему там разные картинки, и чем они отличаются...
    гугл вам расскажет и про все эти процессы, и про релизы hi-res, в том числе и про издание в hi-res оцифровок студийных мастеров альбомов Tom Petty
    вот альбом 1991 года, сделанный в цифровую эпоху, но на ленту, и визуальное отображение в Adobe Audition альбома, оцифрованного в высокое разрешение и отмастеренного для продажи digital download в 24-96
    другие издания для сравнения ищите сами, мне далее холивар не интересен

  • 1515650 Member
    офлайн
    1515650 Member

    259

    7 лет на сайте
    пользователь #1515650

    Профиль
    Написать сообщение

    259
    # 21 апреля 2022 18:11
    oldq:

    о том,что вы просто не в теме

    Я и не говорил, что я хоть чуть в теме. А самое главное, я даже не буду разбираться. Я не буду искать информацию, которая не несет никакой ценности. Меня не волнуют внутренние процессы. Точный альбом и песня Тома. И лучше сразу ссылку на Qobuz или откуда этот релиз можно скачать.

    oldq:

    откуда берутся треки на стриме

    Есть flac-трек от Deezer\Tidal\Qobuz\HDtraks, если хотя бы один трек имеет лейбл Columbia Records Copyright, 90% он будет на всех треках. Откуда они берутся - вопрос. Авторская этикетка с одинаковыми способами прошивания, уууууу, ну наверное волшебство, звезды просто так совпали. Так же библиотеки у всех будут одинаковые и дата создания файла одинаковая. Просто луна была в правильной фазе, AГA.

    oldq:

    hi-res оцифровок студийных мастеров альбомов

    ТРИДЦАТЬ раз снять с аналого носителя информацию на выходи будет ТРИДЦАТЬ разных версий. С тем же успехом любая оцифровка на трекере ЭТО ТОЖЕ МАСТЕРИНГ ЭДЫШН.

    И еще технический вопрос, как таким волшебным образом можно применить такие высокие (маленькие) частоты к аналоговой болванке?
    И еще больший вопрос, как такие частоты можно снять с такого носителя. Для такого типа носителя 20кГц это уже почти невозможные частоты, не говоря о запредельный цифрах в 48+кГц.

  • oldq Senior Member
    офлайн
    oldq Senior Member

    10220

    9 лет на сайте
    пользователь #777772

    Профиль
    Написать сообщение

    10220
    # 21 апреля 2022 18:14 Редактировалось oldq, 1 раз.

    :molotok:
    блин... он даже не понимает разницу частоты дискретизации и частоты звуковых колебаний :ass:

  • 1515650 Member
    офлайн
    1515650 Member

    259

    7 лет на сайте
    пользователь #1515650

    Профиль
    Написать сообщение

    259
    # 21 апреля 2022 18:37
    oldq:

    блин

    С Томам закончили? Ну окей.

    oldq:

    разницу частоты дискретизации и частоты звуковых колебаний

    Поподробнее можно. Развивайте мысль чуть глубже. Я вам приводил Железобетонные доводы по поводу высокой частоту дискретизации. Корпорации с вас бабло снимают, а вы им верите.
    44.1 запишет 100% спектра вплоть до 22.050 Гц.
    96\192\384 не запишет не единого нового бита в диапазоне 20-22050 Гц.

    Но у вас другое мнение? А, я уже забыл. Извиняюсь.

    oldq: но ведь hi-res и не предназначен для кошачьего слуха - более высокие параметры звука позволяют наполнить весь спектр звучания дополнительной информацией

    oldq: то есть в пределах своего слуха вы будете слышать больше нюансов звучания

  • dyno Senior Member
    офлайн
    dyno Senior Member

    12049

    13 лет на сайте
    пользователь #145869

    Профиль
    Написать сообщение

    12049
    # 21 апреля 2022 19:06
    Wolfheart:

    dyno:

    у вас есть мнение на счёт Tidal MQA файлов?

    Качественная разводка на типо "hi-rez". На самом деле там непожатый 16/44, а в довесок, все, что выше - пожато lossy кодеком с высокой степенью сжатия. Зато можно рассказывать всем, что это, типа, hi-rez, и денег просить за сертификацию железа ради красивой шильдочки support MQA full unfolding.
    Мракетолухи, мать их.

    Я даже не стал так глубоко копать... Просто взял и послушал. Приложение TIDAL для WIN умеет делать первый разворот, и после него звук становится интереснее, чем без. Но если нужно не на Винде, то.... Треков без MQA там всё меньше... Поэтому просто перешел на Qobuz (Франция). Закупаться ЦАПами/транспортами с поддержкой MQA мне неохота.

    1515650:

    44.1 запишет 100% спектра вплоть до 22.050 Гц.
    96\192\384 не запишет не единого нового бита в диапазоне 20-22050 Гц.

    Оно так, но при 96 этих битов станет в два раза больше, при 192 - в 4 раз и т. д. Это всё равно как щупать грудь женщины одним, двумя или пятью пальцами: вроде всё то же самое, а ощущения разные... ЗЫ И поинтересуйтесь на какой частоте работают многие микросхемы ЦАП - будет много пищи для размышления... 44,1 кГц там нет и в помине...

    Мои Боги меня рабом не называли.
  • Babka_v_kedax Куратор team
    офлайн
    Babka_v_kedax Куратор team

    18427

    15 лет на сайте
    пользователь #72234

    Профиль
    Написать сообщение

    18427
    # 21 апреля 2022 19:17

    1515650, вы точно знаете что такое частота дискретизации?

    Оставьте людям их заблуждения, они делают их жизнь счастливее
  • 1515650 Member
    офлайн
    1515650 Member

    259

    7 лет на сайте
    пользователь #1515650

    Профиль
    Написать сообщение

    259
    # 21 апреля 2022 20:10 Редактировалось 1515650, 1 раз.
    Babka_v_kedax:

    вы точно знаете что такое частота дискретизации?

    Чем выше частота дискретизации, тем более широкий спектр сигнала может быть представлен в дискретном сигнале. Как следует из теоремы Котельникова, для того, чтобы однозначно восстановить исходный сигнал, частота дискретизации должна более чем в два раза превышать наибольшую частоту в спектре сигнала.

    Есть Теорема. Я полностью следую ей. 44.100 полностью записывает весь спектр от 20 Гц до 20.050 Гц.

    oldq:

    вот альбом 1991 года, сделанный в цифровую эпоху

    Вот этот релиз на Qobuz. В базе данных Deezer минимум 45 вариаций этого трека. Я готов был заплатить 9 баксов, готов был достать из Deezer 2-3 трека, но доставать минимум 45 треков в ручной режиме я не буду. Так что доказать ничего не основе этого релиза не могу, потому что я умру за компьютером.

    dyno:

    но при 96 этих битов станет в два раза больше

    dyno:

    при 192 - в 4 раз и т. д

    Ой-ой-ой.
    Битрейт PCM сигнала 16\44.1 равен 44100*16*2=‭1,411,200‬
    Битрейт PCM сигнала 16\48 равен 48000*16*2=‭1,536,000‬
    Битрейт PCM сигнала 16\96 равен 96000*16*2=‭3,072,000‬

    А ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ
    ‭3,072,000‬ / 1,536,000 = 2. Но как это? Ведь частота удвоилась и количество точек должно было удвоиться. По битрейту видно, что только частота увеличилась вдвое, а как было две точки, так и осталось ДВЕ.

    Подумайте над этим, Пожалуйста. Ответ простой, Теорема на то и Теорема, если в Теореме написано ДВЕ точки достаточно, значит ДВЕ точки достаточно. 44.100 полностью перекрывает от 20 Гц до 20050 Гц - это ТЕОРЕМА.

    Добавлено позже

    dyno:

    Ы И поинтересуйтесь на какой частоте работают многие микросхемы ЦАП - будет много пищи для размышления... 44,1 кГц там нет и в помине...

    Не видел изначально. И что? Вы сами себе противоречите. Если несущая частота внутри АЦП/ЦАП выше 44100 Гц, то в чем проблема записать файл с частотой дискретизации жалких 384000 Гц? Или, например, файл 1 МГц? Может быть потому, что вы выбираете 44100 из временного интервала из более массивного массива данных, частота которых больше 1 МГц? (я не знаю с какой частотой АЦП опрашивает свои контакты и снимает с них сигнал, также не знаю размер временного буфера данных). Вы не управляете АЦП/ЦАП через Windows, вы управляете только службой Windows, которая в свою очередь передает данные дальше. Вы не знаете, как работает АЦП, вы не знаете частоту АЦП, вы не знаете структуру данных АЦП, вы не видели прошивку АЦП, и вы даже не знаете, как все это работает под Windows.

    Если на донный Realtek 662 подать белым шумом от 20 до 192000 Гц и установить частоту дискретизации АЦП в 96000 Гц в сервисе Windows (максимальная частота дискретизации АЦП до alc1150), то Realtek будет записывать весь спектр от 20 до 48000 Гц. Каждую синусоиду и примерно на 48000 Гц будет резкий спад, который Realtek замаскирует и обрежет все хвосты. И что? Какая частота опроса внутри АЦП, а фиг его знает, мне все равно. Я знаю, что он снимает данные со своих контактов в разы чаще, чем 44\48\192\384 тысяч раз в секунду, мне этого более чем достаточно. А частота дискретизации относится к данным которые АЦП отправляет Windows, которые уже готовы, уже выстроены в какую-то структуру, на которую вы не способны повлиять.

  • 11vasya Senior Member
    офлайн
    11vasya Senior Member

    11910

    11 лет на сайте
    пользователь #347363

    Профиль
    Написать сообщение

    11910
    # 22 апреля 2022 00:14

    ходят слухи, что высокие резолюции нужны для последующей работы с материалом, который потом будет играть в обычном диапазоне))
    да- для обычного человеческого уха не столь уж и важны частоты выше 15 кГц. с возрастом и 12 за счастье будет))
    второе да- дешевый аналоговый тракт хуже звучит цифрового тракта за эти же деньги. современные цифровые процессоры способны кардинально менять ( улучшать) звук акустических систем.

  • dyno Senior Member
    офлайн
    dyno Senior Member

    12049

    13 лет на сайте
    пользователь #145869

    Профиль
    Написать сообщение

    12049
    # 22 апреля 2022 00:16 Редактировалось dyno, 1 раз.
    1515650:

    то в чем проблема записать файл с частотой дискретизации жалких 384000 Гц?

    Проблема одна: на CD-Audio не поместится... :D

    Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд

    1515650:

    ДВЕ точки достаточно, значит ДВЕ точки достаточно.

    Кому и кобыла - невеста (с).
    Никто не говорил, что 2 точки - мало. Мы о переходе количество в качество. А вы всё надеетесь, что цифровой фильтр в вашем ЦАП умеет делать апсемплинг лучше всех на планете... :molotok:

    Мои Боги меня рабом не называли.
  • oldq Senior Member
    офлайн
    oldq Senior Member

    10220

    9 лет на сайте
    пользователь #777772

    Профиль
    Написать сообщение

    10220
    # 22 апреля 2022 09:15 Редактировалось oldq, 10 раз(а).
    11vasya:

    что высокие резолюции нужны для последующей работы с материалом, который потом будет играть в обычном диапазоне

    не совсем так
    если брать норм студию звукозаписи, то (это очень обобщённо и очень примерно) запись производится, допустим в PCM 36 бит 192 килогерца
    далее записанная дорожка сохраняется в 24 бита, это позволяет разворачивать её в редакторе обратно до 36 бит, добавляя служебные биты для пересчёта - многие же видели графическое отображение в какой-либо проге для дефрагментации жёсткого диска компа, когда есть свободное пространство, куда перемещаются временно кластеры, а потом становятся на нужное место... вот примерно так и происходит в редакторе пересчёт в 32-х битах :)
    то есть, сохранённая информация имеет 24 бита и 192 килогерца - это именно тот звук, что записан

    опять-таки, не путаем частоту звука и частоту дискретизации (гуглите :) )
    далее делается сведение, обработка и мастеринг для продажи - это может быть CD-DA - то есть звук сжимается с потерями до 16/44.1
    16/44.1 - это окончательный мастеринг и он обработке далее не подлежит
    или же в онлайн магазин для digital download отправляется непережатая (оригинальная версия) 24/192, но чаще делается ресемплинг до 24/96 (как в случае с Tom Petty), да и запись делается в 24/96 чаще

    а вот оцифровки старых записей с аналога делаются преимущественно в 24/192 и так же продаются, это может быть флат-трансфер, как на могих блю-реях с ремиксами Вилсона, к примеру, может быть некоторый мастеринг для придания более качественного, на современный слух, звучания
    писали и в 16/44.1, как Dire Straits - Brothers In Arms, но это было на заре цифры и с развитием техники более не применяется
    пишут и в 24/48, и так далее - кто во что горазд
    но ! 24 бита - это та оригинальная неужатая информация музыкального файла, как он записан или оцифрован с аналога ! именно это и продаётся на qobuz, к примеру - 24/44.1 это тот самый "оригинал", который передаётся из студии для изготовления CD-DA

    да, человек слышит с возрастом и 14 килогерц с трудом, но причём тут частота дискретизации, которая позволяет максимально качественно снять звук при записи ?
    представьте себе звук грамофона и старинных пластинок - если записать звук с частотой дискретизации слышимых человеком звуковых 10-14 килогерц, то вот оно так и будет :)

    если совсем по простому - то частота дискретизации 96 килогерц позволяет звуку тарелок не песочить, басу быть более глубоким, в отличие от ужатого, с частью потерянной информации CD-DA, или же пережатого ещё раз с этого CD, mp3 файла :ass:

    11vasya:

    второе да- дешевый аналоговый тракт хуже звучит цифрового тракта за эти же деньги

    опять не совсем верное представление о тракте...
    а как по вашему снимается информация с CD-DA - цифровым или аналоговым способом ? и что представляет собой в физическом плане та дорожка, которая записана на компакте, чем она отличается от дорожки виниловой пластинки ?

  • 11vasya Senior Member
    офлайн
    11vasya Senior Member

    11910

    11 лет на сайте
    пользователь #347363

    Профиль
    Написать сообщение

    11910
    # 22 апреля 2022 11:00 Редактировалось 11vasya, 1 раз.
    oldq:

    запись производится, допустим в PCM 36 бит 192 килогерца
    далее записанная дорожка сохраняется в 24 бита,

    это как? сначала записал, потом еще и сохранять ( конвертить) её?
    думается, всё несколько проще- прога ( цифровая рабочая станция) пишет то, что ей дали, в том формате, что ей указали. обычно это вав файл.
    битность, после изобретения плавающей точки, стала совсем не актуальной ( ну она сейчас у всех стала нормальной). а вот частота дискретизации влияет, как минимум, на объем обрабатываемых данных- что прямо влияет на скорость работы проги ( и обработок в ней), требуя более высокую мощность от процессора. вы знаете сколько будет стоить такой комп, что бы крутить 196кГц с околонулевыми задержками? и всё это ради неслышимых ухом ( да и акустикой) частот.

    oldq:

    далее делается сведение, обработка

    верно. но если сведение мы опустим, решив, что это простое суммирование, то обработка звука, это куда более разнообразное действо. начнём с того, чем звук будет обрабатываться? в дорогой студии это будет аналоговый прибор, который потребует перевода звука в аналог. далее, прибор у нас не один же- и либо коммутируем цепочку из приборов шнурками ( так правильно и дешевле, но не так удобно в работе), либо цифруем звук назад в комп. ощущаете, как вырастает нагрузка на него? для неглавных партий будут использованы плагины- и вот тут и проявят себя лишние килогерцы, которые позволят крутить звук с меньшими искажениями на верхах. образно- мы понижаем частоту звука, и что нам можно понизить, если её у нас нет физически? вот вам и ваш песок на тарелочках)))

    oldq:

    и мастеринг для продажи - это может быть CD-DA - то есть звук сжимается с потерями до 16/44.1
    16/44.1 - это окончательный мастеринг и он обработке далее не подлежит

    сейчас задача мастеринга сделать звук годным не только для одного формата ( как оно раньше было), а для всех возможных. и онлайн-площадки очень важны.

    oldq:

    оцифровки старых записей с аналога делаются преимущественно

    данные оцифровки делаются сугубо для определенной публики, которая диктует свои условия. при этом, эта публика свято верит в то, что старый-добрый винил верх качества в звуке))

    oldq:

    но причём тут частота дискретизации, которая позволяет максимально качественно снять звук при записи ?

    так я так и написал- все эти "сверхчастоты" важны при записи, но не нужны ( не важны) конечному потребителю :-?

    oldq:

    басу быть более глубоким, в отличие от ужатого, с частью потерянной информации

    это ну очень спорно.
    да, зная материал на зубок, вы заметите разницу, когда кто-то сделает мастеринг для перевода звука на более низкий формат. при этом качество баса у вас улучшиться, тарелки появятся, да и музыку можно будет слушать на телефоне)))
    всё дело в том, что современные технологии шагнули далеко вперед. сейчас, к субнизким частотам "дорисовывают" гармоники, которые могут быть воспроизведены даже на динамике телефона- а человек сам достроит недостающий образ. так и с высокими. плюс грамотная тонокомпенсация и максимальная компрессия- и вот ваш хваленный сиди диск звучит уже как дедушкина советская пластинка))

    oldq:

    не совсем верное представление о тракте...

    ну я всё же о полностью аналоговом тракте писал. но даже если взять любой источник, то его последующая доводка до динамиков, с помощью цифровых технологий будет лучше звучать, чем на чистом аналоге ( за те же небольшие деньги). тракт схематично: источник звука- предварительный усилитель, эквалайзер, компрессор, кроссовер, усилитель мощности- колонки ( наушники). да- кроссовер не факт, что вам нужен будет- не все пользуются сабвуфером ( тем более би-ампингом). но тот же компрессор даст возможность зазвучать музыке погромче- что актуально в наших условиях.

    oldq:

    позволяет звуку тарелок не песочить, басу быть более глубоким

    такой провокационный вопрос- а вы слышали как звучат тарелочки и бас в живую? не подзвученные, а именно сам инструмент?