Проигрыватель CD

Astach:

А по поводу K2 HD Sound - это что такое? Это для аудиофилов, колокольчиками и сценой наслаждаться. Судя по рекламе и буклету даже невозможно сказать - кто исполняет записанные произведения. Я неоднократно писал - я не буду слушать любое гениальное произведение, если его исполняет бездарь.

Astach, ну сколько можно мешать в кучу разные вещи? Исполнение произведения может быть как гениальным так и бездарным, но это никоим образом не влияет на техническое качество записи на диске, на мастеринг. Гниальное испольнение может быть записано на диск с бездарным качеством и наоборот.

И все это, исполнение, диск, никоим образом не влияет на техническое качество аппаратуры, для воспроизведения этого диска... Это три совершенно независимые вещи, несмотря на то, что в процессе воспроизведения звука мы слышим, чувствуем их все три вместе.

SergZel, я технарь, да и почти не слушаю классическую музыку, поэтому для меня лично, техническое качество записи и аппаратуры, важнее, эмоциЙ. Хотя и важность эмоций не отрицаю...

Интересное, вытянуто клещами из кэша...

Astach:

... не оптимальная схемотехника - это следствие. Причина в том, что устройства делают люди, которые по своей сути инженеры и они держат ориентир на "инженерные" показатели. Если сравнивать, это как если доверить делать копию картины не художнику, а изготовителю красок или кисточек. В технической стороне инструментов - краска, кисточка, полотно - они разбираются, а вот в живописи - увы. Так и с инженерами - в технической стороне они разбираются и делают технически "верные" устройства. И стремятся к совершенству в "технической" части. Тогда как практика показывает, что довольно идеально идеальное по параметрам устройство посредственно играет музыку.

Этот взгляд несколько однобок, скажем так. Проблема не в том, что инженерная братия вся напрочь глухая/слепая, и не видит дальше параметров, проектных программ, расчётных формул, и т.п. Профильные инженеры в крупных компаниях (и не только) исследовали предмет глубоко и всесторонне, иначе бы им не платили приличные деньги. А на R&D не выделялись бы баснословные суммы.
Здесь причина иного плана. Создать идеальное устройство не так уж сложно, и подобные попытки известны истории. Но кто же тогда будет покупать обычные товары, если все привыкнут к идеальному? А с т.з. маркетинга, основной массе, т.е. большинству покупателей не нужно высокое качество товаров, будь то аудио, или даже продукты питания. И реалии это подтверждают - пиндосы (а теперь и весь мир за ними) смело травятся гамбургерами и ГМО, наши не брезгуют "крыжачком", в аудио ситуация подобна. Потребители делают этот добровольный выбор и платят собственными деньгами, здоровьем и т.д.
Касательно аудио могу привести ещё не один пример, есть даже глобальные.
Чтобы не совсем оффтопить, горяченькое по теме CD:
Современная методика эффективного подавления джиттера, насколько мне известно, была разработана ещё в 80-х для спец-(космос) и промышленных применений. В бытовой аппаратуре она стала появляться примерно в 1990-м году в высокотехнологичном сегменте Hi-End. Принцип работы не так уж и сложен, и условно представляет собой два включенных последовательно блока обработки цифрового сигнала, каждый со своими петлёй Фазовой АвтоПодстройки Частоты и буфером памяти. Удешевлённая версия урезана на половину, и менее эффективна, но применяется сейчас повсеместно. А аудиомурзилки на полном серьёзе устраивают театральные дискуссии о борьбе "с непобедимым джиттером" .

Astach:

Еще раз повторить?

Это я прочитал. Пояснения будут?? Каким образом ремастеринг влияет на "музыкальные" качества записи? на какие "музыкальные" качества записи он влияет, на какие нет?

Astach:

. Возьмите оригинальный винил "Братьев по оружию" или CD и сравните с копиями - это простой пример, на который я от многих уже слышал ответ, по такому сравнению.

динамический диапозон и частотный диапозон у винила гораздо хуже CD, но ореол душевности и аналоговости даёт о себе знать.

пс, я слушал японский ремастер (вроде) братьев - звучал великолепно.

по поводу ранних ремастеров, поясню, в первом приближении, чем чаще делают ремастер со студийной пленки - тем хуже записи, и следовательно "хуже" ремастер по качеству.

например, один из последних ремастеров к 25 летию пинк флойд - the dark side of the moon+sacd меня не сильно впечатлил, и sacd там тоже не сильно чтоб уж впечатляющ.

с-л-а-в-а:

Музыкой Pink Floyd и Queen вообще нельзя протестировать CD плеер.Не звучат они на CD. Ни на японском , ни на золотом со стразами.Да на хорошем диске будут все аудиофильские прибабахи -сцена, воздух и колокольчики конечно -куда ж без них. , но что-то неуловимое теряется...и не то. С моей точки зрения, эти группы(и не только эти) нужно слушать на виниле или бобинах.

Протестировать как раз таки можно. По степени приближенности к звуку винила. А сцена, воздух и прочее на виниле присутствует. Особо рекомендую вот этот UK 1st press Queen "Jazz". Воздуха, сцены, кайфа, мурашек и бабочек в животе гарантированно много. А вот тут (UK 1st press) и тут (Japan 1st press), отличные издания на CD, слушать не менее приятно, чем с винила. После этого самый удачный ремастер делали япошки, особо отмечу SHM издание, хотя Тошиба тоже неплохая.

динамический диапозон и частотный диапозон у винила гораздо хуже CD

poligraph, и что с этого? Ну коль вы циферки решили померять, то - Возьмите линейку ЦАПов и посмотрите какие искажения в ЦАПах на уровне -40dB -50dB и т.д. Потом мы с вами подискутируем, куда такой параметр как динамический диапазон при сравнении CD и винила можно засунуть. Про частотный не буду, ибо это очередная замануха для аудиофилов.

Исполнение произведения может быть как гениальным так и бездарным, но это никоим образом не влияет на техническое качество записи на диске, на мастеринг.

Так вот вы Алексей_р, все ставите с ног на голову своими словами

о это никоим образом не влияет на техническое качество записи на диске, на мастеринг.

качество или "способ" записи на исполнение влиять никак не может, а вот на то, как это исполнение будет записано на диск, мастер ленту или что там еще - вот на это влияет.

И все это, исполнение, диск, никоим образом не влияет на техническое качество аппаратуры, для воспроизведения этого диска...

ну с определенными допущения относительно верно, но об этом не будем. Я говорю лишь о том, что если исполнение музыканта убито ремастерингом или самой технологией записи, то использовать этот диск для теста - нельзя. Если говорить тезисами, то если "эмоций" нет на диске, записи, исполнении - то использую такую запись, диск нельзя понять, как тестируемый аппарат или на сколько может воспроизводить эти эмоции.

я технарь, да и почти не слушаю классическую музыку, поэтому для меня лично, техническое качество записи и аппаратуры, важнее, эмоциЙ. Хотя и важность эмоций не отрицаю...

Алексей_р, не вы один такой, таких 99%. Я ни в кой мере не осуждаю вашу позицию "по музыке" и даже понимаю ее, но моя позиция такова - гениальное музыкальное произведение должно быть "гениально" исполнено, "гениально" записано, и гениально воспроизведено, только тогда можно говорить, что я слушаю гениальное произведение и наслаждаюсь музыкой как культурной ценностью, а не набором звуков, сценой и т.д. По этому я и оцениваю "культурную" или "эмоциональную" или исполнительскую (не важно как назвать) составляющую произведение, как составную часть музыки как культуры. И для меня важно, что эту "составляющую" техника стоящая у меня дома - воспроизводила, а до этого - у меня были такие записи.

Уважаемый, Astach, все ваши посты это попытки навязать ваше личное ИМХО.

colorit78, где я навязываю свое имхо. Покажите, где в цепочке - "гениальное" произведение - "верное" исполнение с точки зрения автора - правильная запись, которая может "сохранить" эту "верность"- затем техника, которая должна это все воспроизвести и слушатель, который должен музыкально образовываться, чтоб развиваться в этом плане, если он не хочет быть обычным "пользователем", для которого "стратокастер" круче чем Мона Лиза.
Так вот, colorit78, покажите, в какой из 4-х составляющих - мое личное ИМХО?

Когда моя мама делая блины поёт (как умеет) на кухне, то для меня это поток эмоций! Для Вас - это НИЧТО!
Вы будете доказывать, что я ненормальный, т.к. я получаю эмоции от пенсионерки, поющей на кухне?

Понимаете, пока вы находитесь на таком культурном уровне, как сейчас, вряд ли вы поймете то, о чем я говорю.
То что ваша мама печет блины, и то, что от того как она это делает у вас поток эмоций - я ничего плохого не вижу, более того, это хорошо, ибо такие моменты у вас вызывают эмоции, а значит маму любите. Но эмоции только у вас. А вот если бы ваша мама делала блины так, что это у всех, кто это видел вызывало эмоции, которые к примеру похожи на те, что вызывают стихи, актерское мастерство, музыка, живопись - у окружающих, т.е. у БОЛЬШИСТВА, то можно сказать что ваша мама талантлива, и ее навык становится искусством. Да, да, ИСКУССТВОМ. Но пока она вызывает только эмоции у вас, то вам этим и наслаждаться, но это не искусство.

Музыка у каждого своя!

Нет, нет, и еще раз нет. В вас говорит ваша необразованность! Музыка - это искусство, в этом сходятся все источники, дающие определение, а вот в более точном определении - нет "подобия". Так вот - живопись, поэзия, скульптура - это то же "искусства". Только вот объясните мне почему - "поэзию" Васи Пупкина - не называют искусстсвом, ее даже поэзий не называют. Почему картину школьника Губкина называют мазней, а не живописью, почему снежную бабу называют снежной бабой, а не скульптурой, и не говорят, что это произведение искусства? colorit78, я понимаю, что вы об этом не задумывались. Ну это нормальное. Но по вашему мнению, что музыка у каждого своя, так Вася Пупкин, считает свои стихи поэзией, а Губкин свою мазню картиной, и произведением искусства, не говоря про автора "снеговика". Но вот только кроме них, никто больше не называет это искусством. То что стая малообразованных людей, трясется на концерте очередной "металлгруппы", ни в коей мере не означает, что они играют музыку. И что это есть музыка. Для, для этой стаи это музыка, а для капрофилов фекалии приносят удовлетворение, но я не хочу уподобляться им.

О ВКУСАХ НЕ СПОРЯТ! Каждому - своё! Кто на что "учился"!

О вкусах я тут как раз и не спорю, и если вам нравится "пинкфлойд", то это хорошо, но это не музыка. Разницу понимаете? Если вам что-то нравится, это не значит, что это то, за что вы хотите выдать, когда есть точно определение. Хотя с точки зрения искусства нет четкой грани "объективности-субъективности" мнения.

У меня их 4
Опять же, уже из 4-х диском как бы от Лихницкого, все же только на одном можно качественно тестировать тракт, на остальных 3-х из-за "перезаписи-штамповки" "все" почти убито. И это не только мое мнение, это экспертная оценка автора записей.

С моей точки зрения, эти группы(и не только эти) нужно слушать на виниле или бобинах.

с-л-а-в-а, с точки зрения что лучше - винил, бобины, или CD, то я отдаю предпочтение CD. Формат CD 16\44 полностью превосходит и винил и бобины.
Я понимаю, о чем вы говорите - что "компакт" не звучит, или звучит, но хуже чем такой же винил или бобина. Но проблема не в формате, проблема в перезаписи, или точнее количества перезаписей фонограммы, до того момента, как "звук" попадет на "резец" мастердиска.
Не верите мне? Возьмите и запишите к примеру с винила, которуй вы любите на бобину, и на CD, только с одной лишь разнице, для записи на CD использовать CD- рекордер, в котором необходимо убрать "операционник" на входе и заменить его на трансформатор. А на СD-плеере, котором будете прослушивать - выходной операционник заменить на трансформатор. А затем сравните - вкулючите винил - это и есть оригинал записи, и сравните этот "оригbнал" с копиями на бобине и на CD. Я вас уверяю, узнаете много нового и про бабины забудете.

Господа, карета подана. О CD-проигрывателях и самих дисках тут. О музыке и прочих холиварах на тему, велкам по соседству. Бо уползаем в оффтоп.

Babka_v_kedax, если самодельщики, которые приходят к вам в салон выносить мозг что-то в стиле а-ля astach, то примите мои соболезнования...

Из интересного, на мой взгляд...

Урри:

Проблема цифровых интерфейсов применительно к звуку действительно интересный феномен, и скорее всего не объясняется и не меряется суть, примерно также как звучание кабелей невозможно измерить, за исключением случаев явного вмешательства на уровне RLC параметров. И почему цифра на выходе транспорта или сидюка звучит по разному - большой вопрос, но он существует.
Поэтому звук проигрывателей может быть очень разный, и дешёвый проигрыватель не будет звучать также хорошо как его старший брат, в том числе и потому что уровень элементной базы и схемотехника будут разными.

Попытаюсь изложить кратко.
Ничего феноменального, и объяснение известно, т.к. заложено в принципе - аналоговый сигнал в цифровом виде представляется методом последовательных отсчётов. Эта модель в мультибитниках принципиально не позволяет математически максимально точно описать СЧ-ВЧ, в однобитниках всплывает проблема широкополосных помех, отфильтровать которые полностью совсем не просто, если вообще возможно. Распространённая ранее характеризация этого способа преобразования как помехоустойчивого с т.з. верности звуковоспроизведения ошибочна.
Любое же дополнительное преобразование, что бы не говорили апологеты "незыблемой неизменной цифры" (это про копию 1:1), влечёт за собой удлинение цифрового тракта, что ещё больше повышает к нему качественные требования, и являет дополнение кол-ва источников и "приёмников" помех. Особенно критично преобразование для некратных частот дискретизации, например 44,1 в 48.
Весь этот "букет" поступает в ЦАП. Если оный так чувствителен даже к дрожанию фазы цифрового сигнала (джиттер), то что можно говорить обо всём этом "наборе"? Даже идеальный ЦАП не может "похвастаться" идеальной помехозащитностью, и полным отсутствием искажений преобразования, также неизбежных в присутствии помех.
Что касается измерений, то в кач. цифровом тракте по ним можно судить сугубо косвенно, по уровню помех, и может ещё кой чего...