-=AlexL=-, DVK, iks. В общих подходах при проезде любых (!), а тем более неоднозначных перекрестков я с вами полностью согласен: башкой нужной вертеть на 270 градусов и мозг включать на полную: даже будучи на 100% уверенным, что ты на главной, т.к. перед глазами маячит желтый ромб, давить на тормоз нужно двумя ногами и по ПДД, и по здравому смыслу, если видишь, что наперерез тебе по пересекаемой второстепенной кто-то несется, не сбавляя скорость.
Но убейте меня -- не пойму, почему конкретный обсуждаемый случай примыкания выезда от магазина Златка на проспект Звезды расценивается вами как равнозначная по отношению к проспекту дорога. Вот этот перекресток с другого ракурса (судя по наличию ограждающей сетки вокруг газона; Златка там вдали с крышей кирпичного цвета или что-то другое мне неведомо):
Свернул с проспекта направо — всё, двигаешься по прилегающей территории, на которой расположены панельные дома, дворы этих домов, стоянки, магазин Златка, одноэтажное строение с крышей кирпичного цвета, газоны, стройплощадка (это то, что видно с дороги; детские сады не видны, но топикстартер утверждает что их там целых два). На дороге, по которой теперь двигаешься, нет ни пешеходных переходов (от Златки (?) дорогу переходит человек, между двумя фонарями), ни разметки, никаких иных признаков организации дорожного движения, что, как мне представляется, и ПОДТВЕРЖДАЕТ, что находишься на проезде по прилегающей территории, а не ОПРЕДЕЛЯЕТ нахождение на проезде по прилегающей территории. Определением прилегающей территории является факт НАЛИЧИЯ возле проезжей части проспекта Звезды различных объектов инфраструктуры города, и никакой иной факт. Организации же движения по прилегающей территории посвящена целая глава в ПДД. Почему вы все так упорно пытаетесь увязать наличие или отсутствие некоего мифического или реального СКВОЗНОГО проезда с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ типа дороги, по которой движешься, или которую ПЕРЕСЕКАЕШЬ (которая ПРИМЫКАЕТ) —
DVK:
Auto_amateur:
они этого знать не могут и этот "факт" им до одного места.
Значит должны уступать дорогу. Точка.
-- мне сие неведомо, эту вашу логику мне не понять. В автошколе 15 лет назад меня научили, что через прилегающую территорию нельзя проезжать НАСКВОЗЬ, без остановки: она для этого НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА, что и написано в ПДД. На схеме я зеленой линией проложил реальный или мифический сквозной проезд с проспекта Звезды на улицу Голубева через прилегающую территорию, т.е. через проезд у магазина Златка (?), далее через дворы панельных домов 14К1 и других, возможно мимо детсадов и прочей инфраструктуры: так ездить в общем случае нельзя, даже если проезд и существует — так научили меня в автошколе. Для определения второстепенности дороги, "главности" или еще какого лешего понятия "сквозной проезд" или "наличие (равно как и отсутствие) сквозного проезда" в ПДД не применяются.
Уж коль вы все равно остаетесь при своем мнении, что данный перекресток нужно проезжать, руководствуясь пунктом 112 ПДД, т.е. как перекресток второстепенных (или в терминах логики DVK "равнозначных" ) дорог, то для всех остальных я отмечу, что в статье АБw, на которую в этой ветке уже была ссылка, где описывается разбор ДТП на аналогичном перекрестке проспекта Звезды и проезда по прилегающей территории (правда, результат этого разбора по-прежнему неизвестен ), в начале статьи упомянуто и другое ДТП, случившееся на проезде по дворовой территории в районе проспекта Независимости, по которому результат уже известен (схемы, правда, нет). И Председатель Верховного суда РБ Сукало В.О. принял решение, согласно которому водитель Ауди был признан виновным, т.к. он находился на таком же по равнозначности проезде по прилегающей территории у проспекта Независимости, как и водитель Джетты, и именно у него (у Ауди) была помеха справа. Инспектор же при составлении протокола по данному ДТП, руководствуясь логикой -=AlexL=-, DVK, iks, изначально признал виновным Джетту, посчитав, что есть "более главный" (?) проезд, на котором находилась Ауди, а есть некий "местный проезд", двигаясь по которому Джетта должна была уступить Ауди, находившейся слева (!) от Джетты. Так что не все еще потеряно с благоразумием в Минске, жаль, что оно обретает только где-то в районе Верховного суда, а не на уровне каждого водителя.
Я закончил.
. 
?второстепенной?
