Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

ayrlily:

Если главная уходит направо, а вы едете прямо (дорога ровная, нет угла), то зачем поворот налево показывать?

Ну это вам понятно, мне тоже понятно... Но раз люди задают такой вопрос, видимо им не понятно. Поэтому пусть думают, пусть правила читают. Всех ситуаций не разберешь. Нужно общий смысл понимать.

ДТП не было. Просто очень дурацкий перекресток (развилка поворота Ратомка-Тарасово). Буквально два месяца назад главная дорога была по прямой. А счас поменяли и нанесли кучу разметки. Вообще на таких перекрестках должны быть сфетофоры, учитывая достаточно оживленное движение со всех сторон.

ayrlily:

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;
Исходя из этого определения можно сделать вывод, что при подъезде к этому перекрестку надо уступить дорогу. Если вы уже на одном участке (вторая картинка), то вы тоже на главной. И если водитель А не успел перестроиться, а дорога сужается, он должен вас пропустить (п.59 и п.79 ПДД)

При случае движения как на первой картинке, машина А поворачивает направо и занимает правое положение на дороге - я не мешаю совершать этот маневр. Левая полоса пустая - я двигаюсь не создавая ни для кого препятствий. После проезда около 20 метров после перекрестка (было сегодня утром) - авто А несколько раз сигналит мне, т.к. я мешаю ему перестроится левую полосу. Фактически мог бы меня и стукнуть.. Но я тоже уже на главной дороге. Такие ситуации возникают на перекрестке регулярно в день по несколько раз, т.к. писал - движение оживленное.

ЯРослав11:

При случае движения как на первой картинке, машина А поворачивает направо и занимает правое положение на дороге - я не мешаю совершать этот маневр. Левая полоса пустая - я двигаюсь не создавая ни для кого препятствий. После проезда около 20 метров после перекрестка (было сегодня утром) - авто А несколько раз сигналит мне, т.к. я мешаю ему перестроится левую полосу. Фактически мог бы меня и стукнуть.. Но я тоже уже на главной дороге.

В таком случае это обычный дурдом не имеющий отношение к ПДД и к проезду перекрестков в частности. Имеет место банальный дурдом. Кто-то все еще продолжает считать, что за пределами перекрестка его маневры важнее прочих участников ДД.

ayrlily:

У вас четырехсторонний перекресток. Зачем включать левый поворотник при движении прямо??? Я не знаю такого пункта пдд, в котором описано, что надо включать поворот если ты съезжаешь с главной. По это логике при движении по главной дороге вообще не надо показывать указатель поворота??.

Всё дело в идиотском знаке, на котором главная не меняет направление...

ЯРослав11:

Так то оно так.. Но при ДТП, будет виновата машина А или В, ведь водитель авто "В" получается не ждал пока авто "А" закончит маневр поворота, и проехал перекресток. Хоть "В" и на главной теперь, через (10-20 метров) но выехал он туда законно или нет?

Маневр поворота он закончил. Перестроение это уже другой маневр. При этом он должен уступить вам дорогу.

Xenos:

Всё дело в идиотском знаке, на котором главная не меняет направление...

Почему не меняет? Она же направо уходит

ЯРослав11:

ayrlily:

Почему не меняет? Она же направо уходит

Кажется главная шла прямо

А в моем случае просто хочется знать. Если как на первой картинке машина "А" поворачивает направо - у нее мигает правый поворот, могу ли я, являясь машиной "В" ехать по левой полосе.

Кажется я совсем запуталась с этим перекрестком и главной на нем)))

Исходя из определения, если он поворачивает в первую полосу, то да, можете. А вообще правило ДДД никто не отменял

ЯРослав11:

Ну да.. машина "В" должна уступить дорогу машине "А". Но ведь машина "В" не мешает маневру совершаемому машиной "А".
ИНтересно.. тут есть представители ГАИ которые могли бы однозначно пояснить данный вопрос.

Таких не только на форме, таких в природе не существует. В ГАИ тоже работают люди из мяса и костей, со своими имхо и заблуждениями.
И потом, никто в ясном уме и твердой памяти из должностных лиц не будет теоретизировать на такие темы. Хотите ответ - рисуйте точную схему ДТП, с размерами, точной привязкой к деталям. Прикладывайте объяснения обеих сторон. Вот тогда вам дадут ответ, кто был не прав. Но только в данном случае. В любом другом, хоть и сильно похожем решением может быть другим. Все дело в нюансах - был закончен проезд перекрестка, не был. Где точно произошло столкновение, в пределах перекрестка либо за ним ( тут плюс минус сантиметры играют роль). Кто кого в какой момент увидел и как до этого двигался - все это важные материалы дела.

ЯРослав11:

Я не создаю препятствий для его поворота на право.

Это важный момент, который обуславливает будет ДТП или нет. Вы говорите что препятствий не создали, но ДТП произошло. Значит вы не выполнили требование "уступить дорогу". И даже если не произойдет между вам касания, а авто, поворачивающее с главной дороги лупанется об бордюр и тем самым нанесет себе повреждения, вызовет ГАИ и заявит, что ваше движение по крайней левой полосе его напугало и он принимал меры во избежание столкновения, у вас заберут права за ДТП. И даже если не будет ДТП, но тот кто был на главной заявит что из-за вашего движения со второстепенной дороги был вынужден тормозить и маневрировать, у вас заберут права за "создание аварийно обстановки".

Интенсивность движения и не желание терять ни одной лишней секунды вполне понятно. Но из-за экономии секунды вы можете потерять гораздо больше. Ибо экономия времени, совсем не аргумент при разборе ответственности за причинение вреда.

Tofsla:

ЯРослав11:

Я не создаю препятствий для его поворота на право.

Это важный момент, который обуславливает будет ДТП или нет. Вы говорите что препятствий не создали, но ДТП произошло. Значит вы не выполнили требование "уступить дорогу". И даже если не произойдет между вам касания, а авто, поворачивающее с главной дороги лупанется об бордюр и тем самым нанесет себе повреждения, вызовет ГАИ и заявит, что ваше движение по крайней левой полосе его напугало и он принимал меры во избежание столкновения, у вас заберут права за ДТП. И даже если не будет ДТП, но тот кто был на главной заявит что из-за вашего движения со второстепенной дороги был вынужден тормозить и маневрировать, у вас заберут права за "создание аварийно обстановки".

Интенсивность движения и не желание терять ни одной лишней секунды вполне понятно. Но из-за экономии секунды вы можете потерять гораздо больше. Ибо экономия времени, совсем не аргумент при разборе ответственности за причинение вреда.

И что теперь делать? Стоять и собирать за собой пробку? Если каждое движение может быть воспринято как непредоставление преимущества

DVK:

ayrlily, ЯРослав11, запомните, водитель А может нарушить ПДД и перестроиться на перекрестке. Может даже на встречку выехать. Никакое нарушение водителем А ПДД не освобождает вам от необходимости уступить ему дорогу. И в случае ДТП именно ваше нарушение требования уступить дорогу будет являться причиной ДТП. Это как с поворотом налево и встречным, едущим на красный.
Так что стоять и собирать пробку или ехать, но знать, что Вы рискуете стать виновником ДТП.

Откуда такой полёт фантазии? Или пункт правил 7.2 уже отменили?