Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

DVK, по поводу поворота - принято, согласен, не вникнул. поворота ещё не было.

а вот по поводу остального. бус то пропустил пешика, не задавил его нафих. а вот когда начал движение пешик, фих его знает. правила говорят следующее.

107. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

в общем то тут нужно разъяснение, как стоял регулировщик. ибо в его обязанности как раз и входит наблюдение за участниками движения. не может он подать разрешающий сигнал если пешик остался на ПЧ. а он там и был, поскольку 2 полосы пересечь моментально нельзя. но в любом случае пешик, снесённый на ПП - вина водителя.

dmitry_cx, а что касается Вас, то перечитайте сами свои сообщения. Один флуд и более ничего.

DVK, однако Вы мастерски обошли факт того, что регулировщик подал разрешающий сигнал при наличии пешика на ПЧ. а этот факт завалит все остальные.
Пока мы слышали описание ситуации только со слов одного водителя. Это очень субъективно. Ваши аргументы имели бы силу, если выслушать ещё и регулировщика+пешика, ну или других водителей, а так всё весьма призрачно. Пока что водитель не стал опережать бус на ПП, потому успел среагировать на препятствие для ДД. Всё сделал правильно, ПДД не нарушил. Если бы рванул и снёс пешика - был бы виноват 100%, потому что никогда бы не смог доказать что бус не замедлял скорость для пропуска пешика. И точка.[censored by iks]

DVK, я ничего не упустил. приведённый Вами пункт гласит немного иное (вааще не знаю откуда Вы вытянули такую формулировку, мож раньше и был такой пункт, но сейчас уже не припомню).

107. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

Как видите, про регулировщика тут нет, только светофор. Поэтому как-бы упоминать этот пункт - добавить флуда.

В общем то между "разрешительными" командами регулировщика идёт "запретная" - руку с жезлом вверх и свисток - всем стоять, закончить манёвр (или переход, или свалить с перекрёстка куда ехали), и только когда все свалили - следующий сигнал. А тут получается пешик остался на ПЧ.... как-то странно, ведь при этом регулировщик стоит боком и ничего не видит??? У него движуха только спереди и слева, куда он смотрел?

привет. возник такой вопрос: Является ли маршрутное такси(маршрутка) "маршрутным транспортным средством"?
С одной стороны да, потому как

2.25. маршрутное транспортное средство – механическое транспортное средство (автобус, троллейбус, трамвай, иное транспортное средство, осуществляющее движение в регулярном обычном, скоростном сообщении, в том числе экспрессном), движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами;

НО с другой стороны нет, так как

2.25. маршрутное транспортное средство – механическое транспортное средство (автобус, троллейбус, трамвай, иное транспортное средство, осуществляющее движение в регулярном обычном, скоростном сообщении, в том числе экспрессном), движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами;

которые(емнип) вовсе не обозначенные, и маршрутка может проехать мимо остановки легко, если никто не выходит.

dmitry_cx:

движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами;

все маршруты согласованы в ГАИ и минтранса, им присвоены номера и назначены остановочные пункты. Отклонение от маршрута или пропуск остановочного пункта - индивидуальная инициатива водителя.

-=sAm=-:

adolfus, Вам приводят 2.53. по которому ваша стоянка со сквозным проездом не является прилегающей территорией, вы же априори считаете, что она прилегающая территория.

Т.е. вы хотите сказаь, что если бы к этой стоянке был один проезд, она была бы прилегающей территорией, а если несколько, то нет? Или так, если на некоторую территорию можно въехать по одной дороге, а выехать по другой, то это автоматом "предназначено для сквозного проезда"?
Я все-таки не соглашусь и останусь при мнении, что не все "предназначено для сквозного проезда" даже если можно проехать насквозь.

ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ
Под термином "легковой автомобиль" следует понимать автотранспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее не более 9 мест для сидения, включая место водителя.
Ст. 1 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и союзным Правительством Союзной Республики Югославия о международных автомобильных перевозках пассажиров и грузов от 6 марта 1996 г.

ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ
Легковой автомобиль – пассажирский автомобиль, в котором имеется не более девяти мест для сидения, включая место водителя.
Инструкция о порядке проведения работниками Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь и Транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь контроля за соблюдением скоростных режимов движения, режима труда и отдыха водителями транспортных средств, осуществляющими перевозки пассажиров и грузов, а также требований нормативных правовых актов Республики Беларусь, регулирующих деятельность на автомобильном транспорте, утвержденная постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 24 мая 2004 г. № 115/18, Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 24 мая 2004 г. № 115/18, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 18 апреля 2008 г. № 124/52, Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 18 апреля 2008 г. № 124/52.
(Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004г., №94, 8/11105).

Еще?

DVK:

homeded, первое для кого и как действует? Второе - не НПА. Хотелось бы именно НПА.

Термин "легковой автомобиль" упоминается только в п.89 главы 11, п.178,181 главы 23, п.201 главы 26, п.5,8,25,37,44 приложения 4.
В приложении 2, параграф 4, есть знак 4.4 "движение легковых автомобилей" - Разрешается движение только легковых автомобилей и мотоциклов. Так же есть табличка 7.4.3 которая распространяет действие знака, под которым находится на на "легковые автомобили, а также на грузовые автомобили с технически допустимой общей массой до 3,5 тонны включительно"
Объяснения, что же такое "легковой автомобиль" в правилах нет! В венской конвенции, впрочем, тоже.

Есть объяснение в Большой советской энциклопедии: "Легковой автомобиль, автомобиль, предназначенный для перевозки пассажиров и багажа, вместимостью от 2 до 8 человек (включая водителя).", но это не НПА...

Законодатели понадеялись ,что этот термин не нуждается в определении... Например "аптечка", "огнетушитель" не имеют определения в ПДД. Но ошиблись. Определение этого термина все-таки нужно!

Foreigner:

Определение этого термина все-таки нужно!

Берёте техпаспорт и читаете. Там написано тип ТС: легковой автомобиль. Что непонятно?

DVK, хм конечно можно. нет сейчас времени искать прямые тому подтверждения, но косвенных хватает, например обсуждаемый немногим ранее

89.3. автобусам, легковым и грузовым автомобилям при их движении с прицепом, грузовым автомобилям с технически допустимой общей массой более 3,5 тонны на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч;

то есть легковой автомобиль не перестает от наличия прицепа быть легковым автомобилем