Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

хм, сам засомневался глянул в ПДД. Опасный поворот - закругление дороги малого радиуса.или с ограниченной обзорностью. Т.е получается при движении налево ненужно включать поворот потому что исходя из пункта 56 правил не производится ни поворота, ни перестроения, никакого другого маневра. кажись я ошибся

Arrow:

CookieMonsta, а если ответвления нет, тоже показываете?

кстати если бы это был действительно поворот то все равно нужно было бы. где на пдд.бай есть пару классических примеров. повернуть кроме как налево никуда нельзя нужно ли включать поворот. поищи если не лень - удивишься

CookieMonsta:

знак называется опасный ПОВОРОТ.
п.56 Перед началом движения, перестроением, ПОВОРОТОМ НАЛЕВО или направо, разворотом и остановкой водитель ОБЯЗАН подавать сигнал световыми указалетями поворота.
тут вроде все очевидно

Да ладно?!

Такого ответа я еще не встречал Оригинально

DVK:

-=sAm=-:

DVK, он тупиковый?

Насколько я не помню, нет. Он ведет к двум дворовым проездам. Проезды вроде как тупиковые. А какая разница? Тупиковая дорога уже что, не может быть предназначена для сквозного проезда и автоматически становится прилегающей территорией?

В настоящее время проезд тупиковый. Кроме жителей этих двух домов, их гостей и спецтранспорта там никто не ездит. Если повесить там 3.2, никто и не заметит. Прилегающая территория этих двух домов со стороны лобанка и горецкого начинается менее, чем в метре от велодорожки. Если вы живете там, посмотрите в свой план землеустройства, если его у вас нет, зайдите в жэс -- там он висит на стенке.
Еще раз пример -- Магнит на горецкого. Въезд на парковку с Горецкого, выезд с парковки на Шаранговича. Несмотря на то, что въехав на парковку с Горецкого, и выехав с нее на шаранговича, дорога эта не предназначена для сквозного проезда.

-=sAm=-:

DVK:

Тупиковая дорога уже что, не может быть предназначена для сквозного проезда и автоматически становится прилегающей территорией?

Да, через тупиковую улицу сквозной проезд никак не может быть выполнен

adolfus:

Еще раз пример -- Магнит на горецкого. Въезд на парковку с Горецкого, выезд с парковки на Шаранговича. Несмотря на то, что въехав на парковку с Горецкого, и выехав с нее на шаранговича, дорога эта не предназначена для сквозного проезда.

Я понял вас, что вы сильно уверены, что вас там должны пропускать. К счастью, в тех краях бываю очень редко - поэтому ничего не могу сказать по существу (буду ли я считать это предназначенным для сквозного проезда). Заметьте - на том же ProStore в Чижовке - стоянка (со сквозным проездом) оборудована знаками приоритета т.к. она предназначена для сквозного проезда (он там возможен).

Выезд с парковки -- это выезд с прилегающей территории со всеми вытекающими и знаки приоритета там не нужны. Достаточно 136-й главы. Это же касается выездов со двора. Если с первого взгляда не понятно, что дорога ведет во дворы или на парковку и не предназначена для сквозного проезда, вешают на въезде 3.2 и 2.4(5) на выезде, как, например, на перекрестке сурганова/проезд к академической мимо библиотеки. А если понятно, как это имеет место возле Магнита, не вешают ничего.
Вот въезд/выезд сос тороны Горецкого

А это со стороны Шаранговича.

Вообще никаких знаков нет, но гл. 136 рулит.

dmitry_cx:

по 1й картинке понятно. надо уступать а вот по 2й извините..

Ситуации выездов на горецкого и на шаранговича различаются лишь наличием 3.27 в зоне перекрестка на шаранговича. Кстати, над ПП на столбе висит 5.15 с табличкой 7.3.1, что однозначно свидетельствует о том, что этот перекресток -- в том числе и выезд с прилегающей территории типа парковка, т.е. 100%-но рулит гл.136 вне зависимости от того, что там еще понастроено (по совместительству этот выезд еще для одной парковки и нескольких домов).

Уставший, какая при этом связь с обозначенным перекрестком?

Уставший:

Arrow:

Уставший, а где вы видите обозначенный перекресток? И где вас только учат...

Любой маневр автомобиля должен быть обазначен. Я не прав?

не прав.
"обозначение" не должно вводить в заблуждения других участников движения.

В данном случае (на картинке) я бы поворотник скорее показал, чем нет... Чисто для собственной безопасности.

-=sAm=-:

Да, через тупиковую улицу сквозной проезд никак не может быть выполнен

Это почему это? Вполне может быть выполнен к какой-нибудь жилой зоне. Или из неё. Или взять, например, проезд параллельный ул. Мележа и иногда путаемый с нею. Там сейчас знаки "тупик" понавешали. Однако возможность сквозного проезда имеется. И сей проезд при этом еще и предназначен для сквозного проезда. Правильный пример привел adolfus. Через парковку сквозной проезд возможен, но эта территория для этого не предназначена. Предназначена она для парковки. В отличие от проезда к обсуждаемому перекрестку. Который является во-первых дорогой, а не территорией, во-вторых предназначен именно для сквозного проезда. И жилой зоной не является. Следовательно вполне себе равнозначная дорога при наличии покрытия и отсутствии знаков приоритета.

DVK, Каждый тянет одеяло, чтобы себе теплее удобнее было. Сквозной проезд к жилой зоне - тоже ничего себе так определение

DVK:

Правильный пример привел adolfus. Через парковку сквозной проезд возможен, но эта территория для этого не предназначена.

Там есть проезжая часть?

Black_Cloud:

Подскажите мне "Знаки, которые отменяют знак «конец всех ограничений"

сформулировано криво и невнятно (такой стиль написания вопросов по сути есть прямое неуважение к читающей форум публике), т.к. отменять этот знак не имеет смысла

если ты хотел узнать, какие знаки отменяет знак Конец зоны всех ограничений, то ответ на этот вопрос прямым текстом содержится в описании этого знака (3.31) в Приложении 2 к Правилам дорожного движения

какое требуется толкование?