Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

oldq:

вы по прежнему ничего не поняли, о чём всё... ну да ладно

естественнно- ведь вы снова о своём)))
вот по спектру сразу видно где хайфай, где аудиофильский)) хайэнд.

oldq:

сделаю это за вас...

1 - waveform иллюстрирует мастеринг (от него зависит форма волны аудиофайла)

каким боком пики показывают на качество мастеринга? особенно в применении к потоковому аудио, где и продавец и покупатель контента могут повлиять на именно этот показатель просто "выровняв громкость" треков

oldq:

2 - частота семлирования иллюстрируется спектром

правильно. а заодно видно и всякий мусор. к примеру сделайте апсемплинг обычного трека и посмотрите на спектр.

oldq:

3 - звуковую частоту иллюстрирует диаграмма частотного анализа

только усредненное значение. и нужно это больше именно для производства ( мастеринга) трека, что бы сделать "правильный" окрас.

oldq:

4 - hi-res или нет не зависит от мастеринга, это определяется параметрами файла - разрядностью и частотой дискретизации (частотой семплирования)

если мастеринг был сделан в 44100, то о каком хайрезе можно дальше говорить?

Yur:

Засовываем АС/DC из примера выше в файл 192/24 и получаем хайрез, который будет хуже, чем CD 44/16 с лучшим waveform.

совершенно верно...

только зачем делать апскейл-растопырку в 24/192 ?
разве мало исходного 24/96

если вы обратили внимание, то на скринах два варианта
1 CD Epic EN 90828 https://www.discogs.com/ru/release/12504219-ACDC-Back-In-Black
2 Hi-Res 24/96 https://www.qobuz.com/de-de/album/back-in-black-ac-dc/0886444889841

конечный ремастер в 2003 году делался в 24/96, CD - это ресемплинг этого hi-res в redbook 16/44.1

оба варианта практически не пригодны для более-менее хорошего тракта, только для бумбоксов

вроде как мы об одном и том же... хоть и отклоняемся от первоначального вопроса

vasi:

с самим форматом давно все понятно , но нам же интересен и нужен стриминг , вот я и подумал , в связи с отменой mqa в Tidal - не появятся/не вернутся ли так называемые "затыки" ? Ведь хайрез 24/192 весит в 2-3 раза больше , чем тот же файл запакованный в mqa
+нагрузка на сервера не вырастет?

oldq:

суть обмана была в том, что вот эти самые 24/192 в MQA никто не паковал
для стриминга брались обычные записи, те же самые, что на обычных компакт дисках, только, якобы, они кодировались в MQA

.............................................
что бы не зацикливаться на ремастере AC/DC, который имеет одинаковый мастеринг для CD и hi-res
рассмотрим другой пример - Dream Theater - Distance Over Time

скрины

вот в таком виде он вышел на CD и для digital download в 24/96

hi-res настоящий, без всяких там апскейлов

.....................................
а вот в таком виде он был доступен для коллекционеров на blu-ray

тоже hi-res 24/96

вот из такого комплекта

для тех, кто понимает спектр, видно, что последний вариант не перегружен эквализацией и средними частотами, которые автоматом поднимаются при компрессии
..............................................
- hi-res

.............................................
- blu-ray

Yur:

То есть мы выяснили что формат хайрез здесь вообще не при чем

очень даже при чём, относительно первоначального вопроса - фейковости MQA

о чём же речь ведёте вы - хз...

Yur:

формат не влияет на качество звука

в случае с тидал и MQA в этом формате вместо заявленных hi-res 24/192 стримили 16/44.1, что доказано записью файлов стрима и проверки этих файлов - никаких "шумов", где могло быть что-то закодировано, никаких других отличий от файлов 16/44.1 с компакт дисков не обнаружено, более того, как я писал выше - не обнаружено релизов в hi-res этих муз. произведений, только обычные CD
то же самое в случае с MQA CD - никаких отличий от простых CD с аналогичной заисью, аналогичным мастерингом, не обнаружено...

если вы говорите о хорошем звуке, то да, waveform. динамический диапазон и т.д. имеют значение - оригинальная запись 70-х годов с DR11-15, закомпрессованная, да ещё с клиппингом, как это было до использования лимитера, в DR4-6 не может звучать нормально, кроме как на бумбоксе
современная запись, где к звуку инструментов в процессе записи уже применяется компресия, или при ремиксе, где компрессия применяется к оригинальной дорожке инструмента с целью придать ему более яркое звучание, звук может получиться вполне себе...

Yur,
исходя из всего того, что вы написали выше - о чём мы спорим, имея практическое сходство взглядов на это всё ?

oldq:

сходство взглядов

Хорошо если так

Migr, я имел ввиду, что сам формат не вносит ухудшений. Если не портит, то это уже неплохо.