Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

Алексей_р:

hi-res в аудио, вообще имеет исключительно философский (маркетинговый) смысл. Так как мало людей с ушами летучей мыши…

я уже писал выше - вы просто не знаете и не понимаете, что это такое
люди с ушами летучей мыши - вот это и есть самообман тех людей, которые не в теме, так они убеждают сами себя, что этого нет и не может быть и поэтому им не надо...
успокойтесь - раз вам это не надо, не напрягайтесь комментировать то, чего вы не понимаете и что вам не нужно..

что касается tidal - эти буквы предназначены исключительно для того, что бы в метаданных стриминга были заветные символы MQA. ничего более, только

Алексей_р:

философский (маркетинговый) смысл

Алексей_р:

Конечно, куда нам

вы безаппеляционно выражаете своё личное мнение как окончательно верное, отсюда я и делаю вывод, что вы просто не шарите в теме, что характерно для слушателей дженелик - разницы просто не слышно

oldq:

напомню только, что частота дискретизации hi-res вполне себе вписывается в слышимый обычным человеком с хорошим слухом звуковой диапазон - частоту звука

Напомню только, что ни частота дискретизации hi-res ни верхняя граница слышимого частотного диапазона, который обеспечивает hi-res не вписывается в слышимый обычным человеком с хорошим слухом звуковой диапазон.
То, что вы пытаетесь именно таким образом объяснить слышимую разницу между изданиями CD и hi-res есть ваша личная фантазия и ничего больше.

oldq:

а кто вам сказал, или где вы прочитали, что ВЕСЬ диапазон частоты дискретизации имеет отношение к слышимому звуку ?

Частота дискретизации не имеет диапазона, это константа в пределах одной записи. А в вашем исходном сообщении, но которое я отвечал, вообще мало смысла. Или вы не то хотели сказать или не так.

oldq:

то есть, вы тут признаёте, что эта слышимая разница есть ?

В разных изданиях может быть разница, но она не имеет отношения к формату.

oldq:

мастеринг практически одинаков с аналогичными изданиями на CD - купите CD и hi-res

oldq:

я сравнил, разница в пользу hi-res охренительная

как понять- охринительная? может там просто сделали тонокомпенсацию?))

oldq:

оцифровки исходников (мастер лент какой-то генерации)

как бы исходник, это запись голоса или инструмента, а мастер- это уже сведённый и подготовленный к тиражированию вариант. скорее всего они пересвели старые исходники на современном оборудовании ( цифре). либо, как вариант, сделали новый мастеринг, но уже под современное звуковое оборудование, которому по зубам низкие частоты.

Алексей_р:

да и Женелеков не одна пара

да хоть тараканов разводите...

что касается tidal - самый отстойный стриминг, эсли не считать спотифай и яндекс-музыку, всё достоинство только в том, что в наших краях можно получить турецкую или аргентинскую подписку... стриминг для мптришников

и необходимо добавить - стриминги - это для прослушивателей
коллекционеры и меломаны этой хренью не занимаются, они собирают и слушают то, что нужно, а не то, что есть в доступе на коммерческом вещании
меломан и коллекционер из этих 1200 версий и изданий
https://www.discogs.com/ru/master/10362-Pink-Floyd-The-Dark-Side-Of-The-Moon
оставит себе то, что ему нужно, а не то, что лейбл отдал на стриминг - хавайте и точка...

таки да, несомненно удался

Алексей_р:

Давимся Tidal, да на ЦАП с поддержкой MQA

отнесите свой цап туда, где брали и потребуйте возврата денюх, или хотя бы перерасчёта за ненужный более MQA
это вас развели с этим MQA как буратину на поле чудес в стране дураков, хотя умные люди предупреждали
MQA банкрот, тидал переходит на flac

Yur:

Напомню только, что ни частота дискретизации hi-res ни верхняя граница слышимого частотного диапазона, который обеспечивает hi-res не вписывается в слышимый обычным человеком с хорошим слухом звуковой диапазон.

Так-то 24/44.1 - тоже hi-rez... тоже "не вписывается"?
И дофига и трошки релизов выходят в официальном виде именно в таком формате.
А MQA - lossy, были уже опыты. Сдохнет - туда ему и дорога.

Алексей_р:

Принимается MQA поток, а воспроизводится hi-res PCM, при помощи обычного ЦАП.

Так и из mp3 тоже, тащем-то, не проблема сделать PCM хоть 32/768, тоже мне, бином ньютона...

oldq:

да, я эту разницу объясняю высокой частотой дискретизации и высокой же разрядностью файла, которые соответствуют студийной записи ДО пережатия с потерями в red book CD-DA...
вы можете эту слышимую разницу объяснять по другому

После конвертации в 44/16 эта разница остается, т.е. hi-res звучит так же, как и сконвертированный из него 44/16. А значит слышимая разница объясняется как угодно, но не разницей в форматах. Я такой эксперимент проводил дважды.

Wolfheart:

Так-то 24/44.1 - тоже hi-rez... тоже "не вписывается"?

Сама 44.1К точно не вписывается, но судя по всем предыдущим обсуждениям преимуществ hi-rez, ни о каких 44.1 речи не идёт, это же "прошлый век", "для глухих", "в студиях 192К, а значит будут потери", итд. Записи с глубиной в 24 бита уже формально подходят под определение hi-res, спору нет.
Т.к. мы здесь обсуждаем не только сам формат, но и представление разных участников форума о нем, то можно спросить непосредственно у oldq, считает ли он записи в 44.1/24 hi-rez'ом.