Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

oldq:

проект - это музыкальное произведение, в данном случае он говорит про конечный результат микса-сведения

проект, это весь процесс, от записи до.. ну где его услуги закончатся- финальный микс или мастеринг. проект целиком, это совокупность всех задействованных обработок. DAW при закрытии предлагает сохранить проект, вы так же можете сохранить свой проект во время работы. его можно кому то отдать- но тогда в принимающей DAW должны быть в наличии те же плагины, что и в исходной ( поэтому отдают исходники и обработанные дорожки).

oldq:

конечный результат микса-сведения

а вот конечный результат и сами исходные записи ( вокал, барабаны) ему всё равно как слушать- 96 необхадимо держать ради плагинов. и даже если исходник не в 96, то он поднимает его до 96, что бы плагины не портили звук в СЛЫШИМОМ диапазоне.

oldq:

те, кто в теме без проблем понимают, о чём он...

те кто в теме не хотят ничего слышать, к сожалению. буквально не слушают- даже слепой тест им уже не нужен.

oldq:

что имеется в виду под определением аутентичнсть в данном случае...

для меня аутентичность, это стаарый звук, а не новодел, уж извините. я ничего не имею против современного качества звука, и очень не понимаю, как можно топить за старый косяковый технически звук?

oldq:

я и он не имеет различий с копией CD этого же альбома - НИ-КА-КИХ

я не хочу вдаваться в детали- хотите что то сравнить, сравнивайте по факту, физически. загрузите в аудиоредактор оба трека, переверните на одном фазу, и послушайте результирующий микс.

oldq:

не слушаю стримы, но если там есть режим нормализации для сборников, то это извращение для школоты...

есть разные варианты- я не понимаю, зачем слушать альбом по сети? можно же его скачать и слушать офлайн- аутентично))) а онлайн тем и хорош, что можно слушать что хочешь, выбирать и потом уже скачивать своё.
ну и навсякий- сейчас уже можно отказаться от уравниловки звука- и получить по ушам от той же троицы)))

oldq:

зачем резать, когда всё чисто

ответ на этот вопрос есть в вышеобсуждаемом интервью: если обработки аналоговыми приборами, то можно, совершенно без проблем, делать проект в 44кГц, что и делается в "аналоговых" студиях.
и совершенно другой вопрос- зачем вам всё то, что вы физически не сможете расслышать? если мы не слышим, влияния на конечный результат это не оказывает, то... нужно это завернуть в красивую упаковку и скормить хомячкам)))

oldq:

т оцифровка нормальной старой аналоговой записи

а вы пробовали вот так вот сами оцифровать старую запись? что там сверху за гормоники нарисовались, которых и быть не могло изначально?))

oldq:

вы никогда не качали с того же рутрекера винил-рипы ?

каким боком это к самолично сделанному рипу?
на срине выше я вижу только апскейлинг ( но могу ведь и ошибаться)- ведь там просто растянуты вверх по частоте звуки. первый ( цифровой) скрин не имеет таких стройных горных пиков- там есть пробелы между слышимым ( существующим) звуком и ультразвуком.

oldq:

ВЫ не можете расслышать ?

вы же то же не можете

oldq:

на хорошем звуковоспроизводящем тракте

а это уже совсем другая история- кроме тракта есть еще и факторы громкости- те же низкие частоты должны звучать громко. а громко, значит наши ушки включат встроенную в них компрессию звука ( натянут перепонки, что бы те не порвались) и привет качество))) всё не так одназначно, потому и нет идеальных колонок, усилителей и проводов))))

oldq:

на рутрекере рипы делает кто ?

вопрос был о собственно ручном труде, о понимании самого процесса.

oldq:

я же слышу разницу между оф. релизом в 96 или 192 килогерца на блю-рее и аналогичным CD из той же коробки

вы слышите разницу двух разных источников, и еще вопрос, какой будет лучше при слепом тесте))

oldq:

может групповое самовнушение

против психологии не попрёшь- плацебо во всей красе.большая красивая ( и дорогая) колонка всегда лучше звучит, чем маленькая и пошарпаная

oldq:

апскейл выглядит вот так

он выглядит так, как его "нарисуют"))) вы привели пример правильного апскейла. можно поиграться с настройками и нарисуются частоты сверху, но будет "дырка в районе 20 кГц. это если не замарачиваться, а просто поменять семплинг.
но ведь можно заморочиться и выжать звук из воздуха, как и поступают производители дешевых ( и не очень) АЦП.

oldq, А что за тракт у вас?

oldq, Тут дело вот в чем, я на мелких АС слышу всё то же самое, что и на более крупных, есть разница, но она в основном в масштабе, а не качестве.
Вот мне и интересно, то ли у вас тракт какой то особенный, то ли вы сами.

oldq, Ответ принят.
Манипулятор был разоблачён и с позором бежал)

oldq, Понтуйтесь сколько угодно)

Yur:

Меня не очень беспокоит то, что находится за пределами возможности восприятия человеком

исправлять ошибочную точку зрения хорошо помогает поиск информации по теме и самобразование
а ещё помогает много всего в течении долгих лет слушать

когда вот про такое говорит "ну и что, меня это не беспокоит" - и это про запись акустического этно-фолк-трио - дудочки, колокольчики, трещотки...

дальнейшая беседа не имеет смысла, чел просто не понимает, что слышит и что видит и как это должно звучать на самом деле без искажений...
но зато понятно, что и на чём слушает, то есть, явно ошибочно попал в данную тему, но не осознаёт эту данность

Yur:

Уже слушаете картинки?

неудачные попытки банального и не оригинального троллинга подтверждают непонимание предмета разговора
слушайте свои mp3 и наслаждайтесь