Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

Neadych,
судя по количеству и регулярности получения вами чёрных карточек, ваш флуд в профильных темах оценивается достаточно верно

oldq:

вы уверены, что сжатие с потерями mp3 является высокой точностью передачи оригинального аудио

Да, уверен. От потери ненужного и лишнего страдают только слишком впечатлительные натуры.
А если посмотреть на характеристики устройств, воспроизводящих мп3, то они свободно вписываются в требования стандарта Хай-Фай.

oldq:

перейдите с вашими mp3 в соответствующий раздел, в котором это обсуждают, тут ваше мнение не интересно...

Тему про мп3 завели вы сами, и то что действительность не совпадает с вашим представлении о ней лишь ваша личная печаль. Источники звука для хай-фай систем используют форматы как со сжатием так и без, как бы вам не хотелось иного.

если вернуться к тому, с чего всё началось - видео со звукорежиссёром, там есть несколько ключевых фраз, которые просто не поняли, и посему пропустили мимо ушей, некоторые апологеты mp3

1 - итоговый мастеринг - лучше работа непосредственно с многоканальным миксом - смотрите мою отсылку к РЕМИКСАМ стивена Вилсона, причём он работает даже не с миксом, а с отдельными дорожками записи инструментов, делая новый микс
а референтной дорожкой для него служит тот самый флат-трансфер мастер-ленты, что бы всё было аутентично

2 - и ремикс этот - в 96 килогерц, о чём и говорит специалист на видео
и именно его мы можем слушать без последующего пережатия с потерями в red book и mp3
работа и конечный результат именно в 96 килогерц - это ОРИГИНАЛЬНОЕ аудио, которое сейчас доступно слушателям

3 - передача аудио в 44.1 на стриминг - это, цитирую специалиста - ДЕГРАДАЦИЯ оригинальной записи
и это не имеет отношения к тому, достаточно ли пережатого аудио для слушателя или не достаточно - это маркетинг, заточенный под red book
и заметьте - пережатие файла в формат mp3 ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью уменьшения его объёма для использования в низкоскоростной когда-то сети интернет и для размещения на сравнительно небольшого объёма жёстких дисков компов когда-то (во времена появления mp3 жёсткий диск в 10 гигов считался фантастикой, в ходу были дискеты 3.5 мегабайта )

4 - не отличить 96 и 44.1 в слепом тесте - это касается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО дорожки с записью того или иного инструмента...
действительно, бас-бочку, к примеру, что в 44.1 запиши, что в 96 - без разницы, слышимых различий не будет...
запись звучания тарелок уже выходит в верхний спектр, который тупо обрезается при конвертации в 44,1
но вот запись голоса и многих других инструментов и окончательное сведение - только в 96 килогерц - только это разрешение с разрядностью 32 бита и выше позволяет избежать потерь при записи непосредственно инструмента и дальнейшей обработке...
и да, итоговые 24 бита - это полезный сигнал минус служебные биты для обработки без потерь

Neadych:

oldq, Конвертировали CD в Mp3, разницу слышали?

и ещё какую... даже последним LAME, я в лес для бумбокса это делаю...
на бумбоксе вот сравнить не могу, он ничяего, кроме mp3 не принимает
когда-то даже существовала прога Tau Analyzer для определения какчества CD. купишь такой диск на горбушке, слушаешь - что за хрень
а прога и показывает всё - и спектры, и срезы, да и буквами пишет - mp3 100%

Neadych:

oldq, Скажите, на НЧ разницу слышите?

так она в основном и есть основная разница по НЧ и ВЧ, именно там режет...
вам на ваших дженеликах это не понять и не услышать с их объёмом - законы физики не обманешь

на этом про mp3 всё - больше оффтопа от меня не будет

oldq, Опишите разницу в соответствующей теме. Особенно интересно про Нч, что и как там вам режет.
Теперь по мелким женелекам: в чем проблема работы малого объёма и малых давлений до 70-80гц - это про АС.
А также объёма побольше, и также относительно малых давлений на частотах до 30-35гц, это про сабвуфер. Тоже в соответствующие теме пожалуйста.

oldq, Ответ не принят.

11vasya,
вот тут немного о работах Вилсона
https://blog.barnsly.ru/pt/music/steven-wilson-remixing-classic-albums-sos/
в отличие от AudioFidelity Хоффмана и Mobile Fidelity (MoFi), которые работают именно с финальным мастером - магнитофонной лентой со стерео-миксом, то есть они делают ремастеринг, или трансфер в DSD для издания на SACD, у Вилсона именно ремиксы с оригинальных студийных сессий

что касается ремастеров, которые массово издаются на CD и заполонили все стримы, то я такой дома сделаю за 20 минут - компрессор, лимитер, эквалайзер - всё... ну, почти всё... а в конце 90-х начале 00-х, даже лимитером не заморачивались, всё было в клиппинге...

11vasya:

переслушайте внимательнее- 96 необходимы именно для исходника, что бы цифровые артефакты обработки (при сведении) вылазили в неслышимом диапазоне. при этом он не слышит разницы в исходниках, любых

где вы это у него услышали
зачем ему тогда возмущаться, что не берут оригинал 96, а только ДЕГРАДАЦИЮ в 44.1, если он, это по вашим словам, я такого не услышал, считает, что нет разницы

11vasya:

возможно причина примерно там же, где и качество рускоязычной озвучки фильмов

О, да... дебилы, бл...
но там не всё так плохо в музыкальной сфере, те же машина рекордс своё дело знают, если вы понимаете, о чём я...

но вопрос ведь не только к руским манагерам, посмотрите контент qobuz и им подобных, там в основном 24/44.1, то есть именно такой финальный мастеринг продвигают именно сетевые магазины, не менеджмент групп и их звукорежиссёры - об этом тоже много инфы в сети...
хотя те, кто имеет влияние, типа издателей альбомов Pink Floyd и их штатного звукорежиссёра Джеймса Гатри, который сделал ремикс Animals и подготавливал другие альбомы для изданий на виниле, включая последнее 50th anniversary издание Dark Side без проблем отдают файлы 24/192 на стриминги и тот же qobuz для digital download

11vasya:

46минут 30 секунд

ну так он там буквально и говорит - проект в 96 звучит лучше, чем в 48 или 44.1
а про "нет разницы" не нужно вырывать из контекста - записи и музыка бывают разные, бывает так наиграют, что и mp3 много
мы же тут говорим о хорошо записанной музыке - а если запись норм, то в более высоком разрешении она звучит лучше и без ДЕГРАДАЦИИ при пережатии с потерями

11vasya:

и сделать современный мастеринг

так именно об этом и речь - восстановить историю музыки в нормальном звуке, соблюдая АУТЕНТИЧНОСТЬ записи
править не ВСЮ запись примочками, как при ремастеринге а отдельно любую дорожку микса, о чём опять-таки и говорит чел в этом видео...
плюс 5.1 микс - очень много любителей такого звука... даже изначально моно записи The Beatles сейчас есть в многоканале
любители "не трогать руками классику" могут убиться головой о стену

11vasya:

алгоритмы площадки работали точнее

нет никаких алгоритмов площадки - этой хренью занимается только тидал с трансляцией в MQA, причём это именно они делают апскейл обычного скопированного компакт-диска 44.1 в 96 килогерц, (об этом тоже упоминается в видео) якобы кодек MQA делает из обычных 16/44.1 уже hi-res

все остальные для lossless вещания передают полученный flac файл как есть, дизер, к примеру - если отдали 16/44.1, так и пойдёт...
qobuz если получил файлы того же нового издания Pink Floyd в 24/192, то так и отдаёт
https://www.qobuz.com/us-en/album/the-dark-side-of-the-moon-50th- ... 5w03nwb5eb
то же самое в отношении ремиксов Yes - если Вилсон отдал конечный результат в 96 килогерц (оцифровки исходников в wav он тоже получил в 96 килогерц, и в данном видео чел говорит о работе и результате в 96 килогерц), то так и продают
https://www.qobuz.com/us-en/album/the-steven-wilson-remixes-yes/lejohthywayuc
и никаких алгоритмов

для lossy вещания, там да, пережимает кто во что горазд - самые ущербные и забитые, типа яндекс-звук в mp3, кто-то в OGG, тунец в AAC и так далее..

11vasya:

как вы понимаете термин "проект"? дополню " проект с кучей плагинов"

при чём тут плагины ? проект - это музыкальное произведение, в данном случае он говорит про конечный результат микса-сведения

11vasya:

это вы не мне- вы ему напишите

я пытаюсь вам сказать, что бы вы не только слушали человека, но и слышали его... да, он немного обрывочно доносит свои мысли, но те, кто в теме без проблем понимают, о чём он...

11vasya:

там аутентичны только исходники

вы начинаете демагогию разводить, прекрасно понимая, что имеется в виду под определением аутентичнсть в данном случае...
если действительно не понимаете, то может сложиться впечатление, что вы не знаете, что такое ре-мастер, ре-микс и зачем это делают...

11vasya:

я вот не пойму- зачем нужна 5.1 в музыке?

а многие понимают и слушают... и им нравится, и дорогущую систему собирают, и для них делается 5.1 микс не в дивидишные DTS или AC3, а в LPCM 5.1 и всякие другие форматы hi-res многоканала...

11vasya:

вы им верите?

я знаю поток захватывается, сохраняется и он не имеет различий с копией CD этого же альбома - НИ-КА-КИХ

11vasya:

рандомное воспроизведение не имело провалов и резких скачков громкости

а вот о чём это вы в этом месте - я не понимаю... рандомное воспроизведение, провалы
при прослушивании альбома, или треков из избранного (сборной солянки) с разных альбомов, которую вы себе накидали на стриме ?
так это в принципе не обсуждается...
я не слушаю стримы, но если там есть режим нормализации для сборников, то это извращение для школоты...