Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

iks,

или пешеходы принимали некие иные меры, что было запротоколировано?

вот в том то и вопрос.... Если пешеходы "предпринимали бы меры", то была бы часть 10 (создание аварийной обстановки). А так как пешеходы присутствовали на проезжей части, и хоть ты им и не помешал, но часть 6 получи в плечи

о чем вообще речь?

Речь о том, как в принципе с учетом действующих ПДД осуществлять движение в городе герое с 2-х миллионным населением? В часы пик всегда будет хоть чья то нога на ПП. Как "отмыться" в такой ситуации? "не помешал" и"не изменили скорость и направление" не канают. Это отмазка от части 10. Как же толковать п. 107 и 115

уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

не продолжать и не начинать движение до тех пор пока они находятся на проезжей части? Где граница, и КАК это сделать, когда будет однозначно подтверждено, что требование данных пунктов соблюдено с учетом реалий большого города?

Tofsla, да бред это все, тебя просто развели. они это умеют, это их хлеб, они этому специально учатся.

не хочется в этой ветке продолжать то, что обсуждается в указанной в 1 сообщении теме "как законно...". предупреждаю в последний раз...

deleted

А какой счас штраф за то, что не прошел техосмотр, и ставится ли он в талон, есть ли за повторное нарушение выше штраф?

Может не в тему, но из последних изменений слышал, что за ремень ставят в талон уже.

Извиняюсь, что написал не по теме.

DVK:

CJK1301:

Я согласен с вами что п.69 в данной ситуации не применим, но по не п.102. Сравните выделенное мною - разницу видите?

Ну да, согласен. Проезд, езда лишь один из способов движения.

Еще раз повторюсь - Светофор/регулировщик определяет очередность ДВИЖЕНИЯ - сначала движется одно направление, потом другое и так далее - это не очередность проезда.

Вообще-то очередность проезда, прохода, проползания и какие там еще способы движения бывают, кроме пролёта...

А вот между теми кому разрешено движение в данный момент очередность ПРОЕЗДА определяет Глава13.

Угу. И в ней нет ни слова о том, что движущиеся на основной зеленый прямо имеют преимущество.

Во-первых при движении прямо на свой зеленый преимущество он имеет не всегда, в некоторых случаях он должен уступить, а то что там явно про его преимущество не написано еще не значит что он его не имеет(но не какое-то абстрактное преимущество а перед конкретными участникам ДД). Там четко прописанo кому он должен уступить, а кто ему - какие воросы? Ты ведь знаешь что поворачивающий налево должен тебе уступить - вот у тебя и преимущество. Тебя ведь не смущает что у тебя нет требования в такой же ситуации уступить трамваю но ты же уступишь так как у него преимущество по п105.

Представьте себе на минуту, что главы13 нет в правилах. И тогда кто первым проедет - едущий прямо или поворачивающий налево со встречки если оба едут на основной зеленый.

Еще раз повторю свою мысль - зеленый свет сам по себе дает лишь право движения через перекресток и не определяет очередность проезда среди тех кому в данный момент включен зеленый сигнал. Эта очередность определяется главой13.

PS В некотором смысле движение на зеленый можно рассматривать как некоторое преимущество перед теми кто стоит на красный(я еду а он стоит), но не в контексте определения очередности проезда.

Tofsla:

Tofsla, да бред это все, тебя просто развели. они это умеют, это их хлеб, они этому специально учатся.

не хочется в этой ветке продолжать то, что обсуждается в указанной в 1 сообщении теме "как законно...".

iks, погоди махать шашкой. Я просто пытаюсь разобраться в каком случае трактуется "не уступил дорогу" а в каком "создал аварийную обстановку"? Все в рамках темы топика, и никакого офтопа.

Другое дело, что ответа я тут пожалуй не найду

как и живых слонов, если будешь искать их на северном полюсе

термин "уступить дорогу" в ПДД есть. и он тебе понятен, насколько я увидел.

термина "аварийная обстановка" в ПДД нет => "трактовать" нечего!

в последний раз по-хорошему предупреждаю: специфические вопросы должны обсуждаться в профильных ветках

(в шапке этой всё расписано максимально доступно)

iks:

Угу. И в ней нет ни слова о том, что движущиеся на основной зеленый прямо имеют преимущество.

как и ни слова о том, что он кому-то должен уступить.

Как это нет? А как же

105. Если сигналы регулировщика или светофора разрешают движение одновременно трамваю и другим транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения.

107. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

Кстати, 107 получается кривоватый пункт. Получается, уступать должен только в момент включения сигнала. А при включенном уже не должен. Вот уроды!

для определения беспрепятственного (т.е. первоочередного) движения через перекресток среди других переезжающих перекресток этого достаточно (с учетом более высокого приоритета более общего случая: мигалок и т.п.)

Вот. Именно так. В общем случае у едущих прямо на зеленый просто не возникает коллизий.

iks:

AlexTT, ты не выполнил требования 108: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Выполнил. Приближающимся справа он дорогу уступил (остановился). Приближающихся слева не было. Когда появились приближающиеся слева AlexTT опять же требования уступать дорогу выполнял - стоял неподвижно. Где нарушение?

То, что ситуация сложная - проблемы исключительно твои, а не едущих по главной дороге. Вполне мог бы повернуть направо, проехать до разрыва или светофора и относительно спокойно развернуться...

Это уже в других ветках обсуждается.

iks, А то, что в момент выезда на перекресток никого не было, не в счет? В сущности, вопрос стоит так: должен ли я уступать дорогу, если некому?

AlexTT:

iks, А то, что в момент выезда на перекресток никого не было, не в счет? В сущности, вопрос стоит так: должен ли я уступать дорогу, если некому?

напоминаю: я не являюсь законодательной инстанцией, высказал и высказываю лишь свое мнение

перед выездом на перекресток неравнозначных дорог надо убедиться, что 100% не помешаешь всем приближающимся по главной, какой бы маневр они ни задумали.

вот, к примеру, ты ведь совсем не убедился, что твои действия не помешаеют едущим справа, если бы те задумали развернуться...

мы к томуже не знаем, на фуре ты или малолитражке, и легко ли вокруг тебя развернуться...

но даже и это не имеет значения: само твое наличие на перекрестке может вынудить приближающихся (из-за которых ты остановился) изменить направление и/или скорость, т.к. они вполне могли задумать маневр именно через ту точку, где ты находишься - а это уже невыполнение требования п.108.