Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

Wolfheart
А зачем так глубоко копать? Начните с элементарных вещей - букваря по информатике и основных терминов. Восполняйте пробелы в знаниях.
Буферизация
Буфер

Так как Я великий и всепонимающеоблемьющий тех. человекс, то не могу понять одного : Если люди технически подкованы в некотрых отраслях, то мне не понятно как они могут оперировать понятиями типа : я видел, мне показалось, мне сказали, вроде так было, там было быстрее чем тут мягче. Если что - то приводите ссылки на спецификации, подтверждения, ай нид пруввв ...

Babka_v_kedax:

Не сделалось в теории ничего, а на выходе звук разный. Как проверить не понятно, только на слух. Никакой объективности.

К сожалению оценка звука на слух не значит ничего, сравнить не счем. Во вы скажите - там то так и так, тут кисло, там мокро, а с боку - светлое. Но, что есть оно, а кто "вы" ? "вы" - это виртуальный кто то. Чего стоит ваше слово ? Почему оно авторитетно и его можно использовать как "референсное"? Вот и пришел "хай-фай" к тому что хай-фай - это то что "дядя" сказал, а не то что абъективно проверенно и измеренно. Жаль. Но факт.

Babka_v_kedax:

Одни сделали "примерно", а вторые закрыли глаза на это "примерно" и забыли придумать как проверить это "примерно". Потому что все были слепо уверены "цифра есть цифра, что с ней сделается".

К сожалению, технически сложный и высококласный продукт или протокол работает только есть он реализован на 100 %, если не на 100 , то это халтура и мы его нигде не увидим, либо он небудет принят рынком. Это тоже факт. Сложную вещь нельзя сделать на 95%, только полностью, особенно есть она будет сертифицирована и принята к использованию многими профильными компаниями.
USD к примеру реализовано в миллиардах девайсах, все там думаю отлажено и работает на ОК.
Полагаю, что многие споры идут ввиду непонимания принципа работы многих вещей.
Пример, пару ( пару пар ) лет назад разрабатывал сложное устройство ( софт ), оно работает счас на сотнях носителях по крайней мере в Беларуси. Есть форумы и в БЛР и в России и в Укр ( то что видел ). Итог : ввиду отсутствия полной информации об правильной эксплуатации, люди начинают придумывать и додумывать разные объяснения и решения, зачастую неправильное объяснение и решение приводит к правильному результату. Т.е. "пляски с бубном помогают". Но я знаю как, а они нет, но у них иногда получается.... Ну как такое объяснить ? сам удивляюсь

Wolfheart:

Затем, что за свои собственные слова в приличном обществе принято отвечать.
Но, в общем, с конкретно Вами все уже понятно. Слив засчитан. Далее, не смею вас утруждать.

Всё верно. Как только ссылки дали, самое время перевести разговор в другое русло и гордо удалиться. Вы просто чемпион по съездам. Как у вас это изящно получается.

kvandr3:

К сожалению оценка звука на слух не значит ничего, сравнить не счем. Во вы скажите - там то так и так, тут кисло, там мокро, а с боку - светлое. Но, что есть оно, а кто "вы" ? "вы" - это виртуальный кто то. Чего стоит ваше слово ? Почему оно авторитетно и его можно использовать как "референсное"? Вот и пришел "хай-фай" к тому что хай-фай - это то что "дядя" сказал, а не то что абъективно проверенно и измеренно. Жаль. Но факт.

Хай-фай-это то, что слышишь ты сам. Каждый балует себя в меру пухлости своего кошелька. И если кому-то это не надо или не по карману, то к чему эти споры? Не слышишь разницы в компонентах, ну и нечего заморачиваться. В этом деле надо только не лопухнуться. Хотя сейчас везде облапошивают. Даже везде вплетаемое плацебо я считаю за " ок". Помыл машину и она сразу быстрее едет. Поставил литые диски и она сразу приобратает иные технические характеристики. Надо получать удовольствие от жизни. В Hi-Fi от проводов, смены компонентов и т.д. Может даже кому-то конус, который помогает от внутренней вибрации усилка, привносит чистоту звука. Когда я кушаю любимое блюдо, тоя не парюсь, правильно ли в данный момент расположены молекулы передающие информацию на мой мозг.

kvandr3:

С этой позиции мне сегодняшний хайфай не нравится.

Сейчас ни в чём нельзя быть уверенным

Babka_v_kedax:

Но в аудио нельзя описать качество товара циферками или точнее сказать только циферками. Вы покупаете звук, а его цифрами не измерить.

Это вы об энергетическо - метафизическо - эмоциипорождающих сущностях в музыке ? Так этим тараканы в мозгах занимаются буду счас троллем Читалс гдето что ученые выявили сходство в отношении кайфа от музыки у людей и как самки птиц реагируют на брачные песни птиц-самцов Т.е. мы все самки ? А наши усилки и т.д. - наши самцы ? ну вы сами все знаете, что "они" снами делают. Тут хохочу, и катаюсь пополу, упс, ударился головой об усилок, и ногой его... вот су...ка...

Babka_v_kedax:

А тем стандартам, что были приняты в 70-ые, соответствует вся современная техника, даже плохонькая.

Но это было, т.е. был "водораздел", т.е. покупатель понимал, что покупает как минимум то что написано на коробке. как то так.

Babka_v_kedax:

из спецификации USB audio явно следует, что важным элементом становиться кабель. Такие же выводы звучат из уст спецов по ссылкам с того же хобота и других, многократно тут приводимых, Wolfheart в том числе.

принимаем по умолчанию, что кабель целый, правильно собранный и т.д.
Тут важно, по спецификации для USB ( по памяти, может немного ошибся ) для 2.0 хотябы кабель должен быть не длинне 3 метров, т.е. я так полагаю что при дине менее 3 м , передача по USB "штатная", т.е. как и должно быть, т.е. все в норме, его можно не учитывать, это просто проводник. Но тут пошли синхронные и асинхронные режимы передачи "аудио контента". Но это уже отдельная тема.

falkenbakh:

А что, стандарт Hi-Fi уже отменили? Или современная техника не соответствует этим стандартам?

Ну не знаю про такое, напишут 20-20000 Hz, 8 Ом и все. и что мне дальше с этим делать ? Хотя если подумать, то примерно также описывают характеристики всех тех. устройсв. Т.е. написано : это есть, то есть, се тоже есть пока я добрый. Вообщем с темой хай-фай проехали. везде так.

kvandr3:

Ну не знаю про такое, напишут 20-20000 Hz, 8 Ом и все. и что мне дальше с этим делать ? Хотя если подумать, то примерно также описывают характеристики всех тех. устройсв. Т.е. написано : это есть, то есть, се тоже есть пока я добрый. Вообщем с темой хай-фай проехали. везде так.

И? Вот вам ГОСТ 24388-88, вот международный IEC 60581, вот DIN45000 от которого всё и пляшет. Техрегламенты есть, их никто не отменял. Даже есть спецификации на кабель, мелькали они в профильных темах и тд.

kvandr3:

Это вы об энергетическо - метафизическо - эмоциипорождающих сущностях в музыке ? Так этим тараканы в мозгах занимаются буду счас троллем Читалс гдето что ученые выявили сходство в отношении кайфа от музыки у людей и как самки птиц реагируют на брачные песни птиц-самцов Т.е. мы все самки ? А наши усилки и т.д. - наши самцы ? ну вы сами все знаете, что "они" снами делают. Тут хохочу, и катаюсь пополу, упс, ударился головой об усилок, и ногой его... вот су...ка...

Да, мы самки, а всё что нас возбуждает самцы. И не важно что это, машины, аппаратура, часы, почтовые марки, картины, драгоценности, гербарии и тд.

kvandr3:

Но это было, т.е. был "водораздел", т.е. покупатель понимал, что покупает как минимум то что написано на коробке. как то так.

Сейчас тоже все на коробке написано. Ничего не изменилось

kvandr3:

принимаем по умолчанию, что кабель целый, правильно собранный и т.д.
Тут важно, по спецификации для USB ( по памяти, может немного ошибся ) для 2.0 хотябы кабель должен быть не длинне 3 метров, т.е. я так полагаю что при дине менее 3 м , передача по USB "штатная", т.е. как и должно быть, т.е. все в норме, его можно не учитывать, это просто проводник. Но тут пошли синхронные и асинхронные режимы передачи "аудио контента". Но это уже отдельная тема.

Не валите в кучу КОПИРОВАНИЕ данных и передачу потокового аудио. И таки да всё имеет значение и влияние, в том числе синхронные и асинхронные режимы передачи данных. Я когда сам с этим столкнулся, тоже первым делом подумал, что крыша поехала. От USB я такой подставы не ожидал (легкий тролинх)

kvandr3:

Теоретически могу поверить что потоковое аудио через USB может идти по другому чем обычные данные, но есть асинхронный режим, где есть проверка на "достоверность и корректность" полученных данных и т.д. Матерные слова типа "джиттер" прошу не употреблять.

Какая проверка?? Вы сейчас о чем? С чем сверять-то?? В Асинхронном режиме управляет скоростью потока приемник. В Синхронном режиме источник (ПК) управляет потоком данных, а приемник (ЦАП) устраняет возникающий рассинхрон или попросту "джиттер" своим тактовым генератором и всякими продвинутыми механизмами реклокинга. НО! НИКТО и НИГДЕ не проверяет данные. ВООБЩЕ. Никакой коррекции ошибок и какой либо проверки целостности данных. Джиттер устраняется, поток по сути пересинхронизируется на стороне приемника в синхронном режиме. И чем выше скорость потока, тем больше вероятность возникновения ошибок. А ошибок нет лишь в теории, практика говорит об обратном. Естественно цифровые ошибки рандомны, но на слух проявляются. Я не говорю про явные артефакты. Это уже критические проблемы в работе интерфейса, софта, железа или кабеля, их надо решать кардинально