Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

*AkM*Bimer, Если у вас этот пункт правил не вызывает вопросов - вас можно только поздравить. Наверное, его писали такие как вы для таких же как вы А мы наверное учились не в тех школах, где слишком хорошо преподавали русский язык. "Ближе" - это СРАВНИТЕЛЬНАЯ форма наречия "близко". Сравнительная - т.е. применяющаяся при сравнении чего-то одного с другим. Иногда объект сравнения опускается, как само собой разумеющийся. Например "я подошел ближе" подразумевает "чем был до этого". "Он теперь живет ближе" - т.е. "чем раньше". Без "чем" это выражение не имеет смысла, так как у сравнительной формы получается нет объекта сравнения.

Я думаю не то чтобы они "мало думали". Просто они больше думать не умеют - такой уровень. Когда-то по телевизору видел программу, посвященную пдд, там был дядя "из основных творцов". Такой мужик "от сохи". Ему эти тонкости просто вообще не понятны.

Azis:

Извините, но я указал неправильно границу перекрёстка

и перед ней, должен остановиться выезжающий с К.Чорного.

зачем должен остановиться? на основании какого пункта правил?

iks, Совсем забыли про что изначально писали (имею ввиду п.69 для данной ситуации)

разъясняю:

1. Для движущегося по зелёной траектории изначально при подъезде к перекрёстку - помеха справа и он обязан уступить дорогу:

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

Согласно этого пункта и пункта 69 он обязан остановиться

2. У водителя на красной траектории изначально (в точке 1) нет помехи справа и нет (по п.104) движущихся с других направлений ТС (см. п.1) - уступать дорогу некому и он выполняет манёвр разворота.

3. Для водителя по зелёной траектории появляется движущееся с другого направления ТС - он обязан выполнять п.104, а так как он изначально выполняет пункты 69 и 104, то разворачивающийся спокойно заканчивает свой манёвр - У НЕГО НЕТ ТС, ДВИЖУЩИХСЯ С ДРУГИХ НАПРАВЛЕНИЙ.

Azis:

iks, Совсем забыли про что изначально писали (имею ввиду п.69 для данной ситуации)

разъясняю:

1. Для движущегося по зелёной траектории изначально при подъезде к перекрёстку - помеха справа и он обязан уступить дорогу:

Во-первых, у нет помехи справа. Изначально у него не пересекаются траектории. Он же не знает, что автомобиль с красной траекторией собирается разворачиваться, а не поворачивать налево. Таким образом нет помехи вообще. П.69 тут не при чем, тут по п.104 он обязан уступить дорогу.

Согласно этого пункта и пункта 69 он обязан остановиться

Снова не 69, а 104. И останавливаться не обязан, поскольку нет пересечения траекторий.

2. У водителя на красной траектории изначально (в точке 1) нет помехи справа и нет (по п.104) движущихся с других направлений ТС (см. п.1) - уступать дорогу некому и он выполняет манёвр разворота.

Увы, то движущееся с другого направления ТС есть. И он обязан уступить ему дорогу.

А вообще п.104 полностью противоречит сам себе:

104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Здесь обязан уступить, но если есть сзади ТС то уступать не должен?

При включенной стрелке дополнительной секции светофора (одновременно с запрещающим сигналом) водитель, находящийся на крайней полосе проезжей части дороги, должен продолжать движение в направлении указанной стрелки, если его остановка создаст препятствие для движения транспортных средств, движущихся за ним по этой же полосе, если иной порядок движения не определен дорожными знаками «Направления движения по полосам», «Направление движения по полосе» или соответствующей горизонтальной дорожной разметкой.

Вот здесь в шестом вопросе написано как действовать в такой ситуации

http://www.60.by/ru/content/chamber/answers/arrow2/

Azis, вы мягкое с тёплым не путайте. это про п. 104

badguy:

*AkM*Bimer,

вот вам цитаты что бы вы поняли о чем речь сперва

я отлично знаю "о чём речь сперва". ибо вы не один такой умный которые периодически вылазят тут с доказательствами что ехать надо в крайнюю правую и точка. и каждый раз либо в этих умных реально просыпался голос разума и они понимали абсурдность данного пункта правил либо упёрто как бараны стояли на своём.

а я вам задал простые вопросы. на которые ответить может и первоклашка. как вам безуспешно пытаются втолковать выше - критерий "ближе" может употребляться только с отправной точкой. относительно которой он считается ближе/дальше. во всех остальных случаях - можно выбирать любую точку отсчёта. ибо если вы не в курсе - то согласно нормативки - все спорные и неоднозначные моменты обязаны решаться в пользу водителя. так что либо инспектор и его начальство сумеют доказать в суде что эта фраза требует ехать только в крайнюю правую либо идут в сад.

есть элементарная логика и здравый смысл, и если направо разрешен поворот из 2х полос и на дороге, куда поворачиваем 2 полосы, то нормальному человеку понятно, что поворачивать должны иметь возможность оба ряда одновременно, а не я с первого еду во второй, а кто поворачивает со второго- его проблемы хоть на встречку. у него помеха справа.

тоже и про ситуацию с одновременным поворотом нвправо-налево. место есть для обоих. но пля мне же нада , а он налевоЮ оязан уступать.

просто вы тут некоторые вещи в этой теме доводите до абсурда, занимаясь буквоедством.

bigol:

ПИТъ, А вы пробовали в случае чего объяснить гаишнику что "по понятиям" вы все делали правильно, а вот правила написаны плохо? Попробуйте как-нибудь.

Как правило, водители рассуждают примерно так, как вы и написали, и едут так же. Но правилами это не вменяется! Поэтому нужно знать, поворачивая налево, что никакого преимущества при повороте пусть даже в третий ряд, перед встречным ТС, поворачивающим направо, вы не имеете. Это поможет избежать дурацких ДТП и последующих воззваний к логике, справедливости и т.д.

Вещи до абсурда доводим не мы, они таковыми записаны в правилах. Мы только демонстрируем это. Чем больше народа будет знать, что в ПДД написан бред - тем больше шансов, что это исправят как можно быстрее.

что бы быстрее исправили писаить нужно не здесь на форуме . а в ГАИ , и желательно коллективно.

выбрать 5-10 случаев из этой же темы, описать ситуацию и спросить как должно быть.

а то что иы тут ищем правду, никому легче не станет.

Azis:

Вот здесь в шестом вопросе написано как действовать в такой ситуации

http://www.60.by/ru/content/chamber/answers/arrow2/

отлично расписано, как действовать в ситуации, когда поворачиваешь направо (например, на проспект независимости напротив цума).

частично похоже и на наш случай (более того, всё именно так и надо делать!), за исключением недосказанности, а именно: вообще нет ответа на обсуждаемый тут вопрос: "кто и почему должен проехать первым?"

ну и ничего в частности не написано, как действовать разворачивающемуся на стрелку при основном красном, у которого нет преимущества перед поворачивающим с боковой дороги в таких же условиях.

а так хотелось