Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

DVK:

iks:

Соответственно, очередность между собой для них не определена никак

А для этого и применяется п.69

ПДД определяют действия участников дорожного движения, а не абстрактного не существующего "между собой".

речь не об абстракции, а об участниках движения.

что такое очередность: кто каким поедет через точку на перекрестке (если конфликтного места нет - поедут вместе).

пусть без "между собой": для обсуждаемых участников при наличии пересечения траекторий очередность не установлена, т.к. каждому из них предписано уступать.

iks:

пусть без "между собой": для обсуждаемых участников при наличии пересечения траекторий очередность не установлена, т.к. каждому из них предписано уступать.

Хорошо, какой бывает очередность? Правильно, участник дорожного движения может

1. иметь преимущество;

2. уступать дорогу (не иметь преимущества);

3. перекресток равнозначных дорог;

4. прочие ситуации (не оговоренные ПДД);

В данном случае у нас оба участника дорожного движения находятся в состоянии 2 на основании п.104 ПДД. На основании какого пункта ПДД они вдруг переходят в состояние 4?

Nimbus,

ща карточку схлопочешь - ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ !!!

bigol,

Поясняю - фраза "БЛИЖЕ К ПРАВОМУ КРАЮ" не означает движение в правом ряду и не эквивалентна фразе "КАК МОЖНО ближе к правому краю" или аналогичной ей

почему же ваша фраза вдруг стала эквивалентна выражению БЛИЖЕ ЧЕМ? Ведь в пунтке написано просто "ближе" - а слово ближе может употребляться без сравнительных хаврактеристик и дополнительных союзов и предлогов

О - незаметил как опять от "уважаемого" Икса карточку отхватил - и главнае за что - непонятно - процитировал его же пост и дополнил его правдивыми словами - "Iks всем карточки раздает кто позволит себе хоть как нибудь "прокоментировать" его стойкие заблуждения"

kussh78:

2.15. дорога – комплекс инженерных сооружений либо полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и пешеходов;

2.55. проезжая часть дороги – элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств и в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, – для движения пешеходов;

И что?

2.55 ну а дальше посмотрите на дорогу, на свою проезжую часть и увидите возле какого бордюра вы должны ехать.

И ?

вот я повернул направо. Правый бордюр у меня справа. А левый - вообще на встречной. И чё. Даже если я выеду в третью полосу шестиполосной дороги при повороте направо, я всё равно буду ближе к правому краю дороги чем к левому. В чём противоречие ?

*AkM*Bimer, ну а если без "чем", это что-то меняет?

*AkM*Bimer, и что это меняет? где критерий определения близости? в пдд написано просто "ближе к правому краю". кто определяет - ближе я или нет? вот 10 см от бордюра - это "ближе"? а 50? а 100-200-300-400?

badguy,

вот вам цитаты что бы вы поняли о чем речь сперва

вот я повернул направо. Правый бордюр у меня справа. А левый - вообще на встречной. И чё. Даже если я выеду в третью полосу шестиполосной дороги при повороте направо, я всё равно буду ближе к правому краю дороги чем к левому. В чём противоречие ?

Товарищ, включите моск и попытайтесь понять, что пишут другие люди, прежде чем цитировать пдд. Ну и учебник русского языка, чтобы смысл написанных фраз был вам понятен таким каким он есть, а не таким, каким вам кажется. Поясняю - фраза "БЛИЖЕ К ПРАВОМУ КРАЮ" не означает движение в правом ряду и не эквивалентна фразе "КАК МОЖНО ближе к правому краю" или аналогичной ей. На всякий случай приведу указанные вами определения:

все форумчане которые за то чтобы ехать в любую полосу аргументируют что любая полоса попутного движения ближе к правому краю ЧЕМ к левому - т.е. настаивают что надо С ЧЕМ-ТО сравнивать.

А вот вам пример. Вы стоите в 2-х метрах от меня. Я вам говорю подойти ближе - вы подходите на метр. Вы же просто подошли ближе безо всяких уточняющих "чем к чему".

а где вы видите "КАК МОЖНО" ? по текущей редакции ПДД я при повороте направо могу повернуть в любую полосу, если обратное не обговорено иными правилами ПДД. точка

*AkM*Bimer:

А вот вам пример. Вы стоите в 2-х метрах от меня. Я вам говорю подойти ближе - вы подходите на метр. Вы же просто подошли ближе безо всяких уточняющих "чем к чему".

кто-то подойдёт на метр, кто-то на полметра, кто-то скажет ближе не хочу/боюсь/стесняюсь, а кто-то полумает АНуЕгоНах и начнёт убегать

*AkM*Bimer:

DVK,

ещё раз спрашиваю - почему ближе ЧЕМ а не КАК МОЖНО ближе

В ПДД написано ближе к правому краю. Фразы "как можно" там нету. Поэтому насколько ближе, и ближе к чему каждый придумывает как может

*AkM*Bimer:

А вот вам пример. Вы стоите в 2-х метрах от меня. Я вам говорю подойти ближе - вы подходите на метр. Вы же просто подошли ближе безо всяких уточняющих "чем к чему".

Неудачный пример. Здесь ваше ближе означает ближе относително исходной точки т.е. подразумевается ближе ЧЕМ я стою сейчас (2м). Во-вторых а почему именно на метр? Я могу подойти и на 2см и на 10-50-150см и это все будет "ближе".