Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

Zhentos, Вы были бы правы, если бы послали сотрудников ГАИ в пешее эротическое путешествие, ознакомив их с правилами, которые желательно возить с собой:

уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

Ну, а раз пешеходы стояли - то к Вам притензий быть не может.

Беларусь единственная в мире страна, где незнание законов не освобождает от ответственности, а знание - освобождает.

LegionSC:

Zhentos, Вы были бы правы, если бы послали сотрудников ГАИ в пешее эротическое путешествие, ознакомив их с правилами, которые желательно возить с собой:

уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

Ну, а раз пешеходы стояли - то к Вам притензий быть не может.

легион, что касается этого, в общем случае ты полностью прав

и то, надо еще посмотреть, есть ли видеозапись у гаишников: суд по ней вполне может установить, что остановиться пешеходов на островке вынудила именно приближающаяся на неадекватной скорости машина

что же касается твоей добавки к известному утверждению:

LegionSC:

Беларусь единственная в мире страна, где незнание законов не освобождает от ответственности, а знание - освобождает.

- сказано красиво, но некорректно .

Ответственность по смыслу сказанного - это предусмотренное Законом наказание за нарушение, так?

А суть собственно сказанного сводится к тому, что инкреминируемого нарушения-то как бы и не было вовсе...

Соответственно, о какой вообще ответственности речь, если не было нарушения?

Получается, это никакая не ответственность , а банальный "развод на деньги"/вымогательство

Таким образом, более правильно сказать: знание законов в некоторых случаях позволяет избежать развода на деньги.

Причем справедливо это далеко не только для сiнявокай: разводить лохов - одно из любимых занятий как бандитов, так и полицейских во многих и многих странах мира

поддержу и я тебя:

Tofsla:

<..>уже давно пора прекращать эту порочную практику рассмотрения дела о нарушении без "пострадавшей" стороны, т.е. без того кому не уступили дорогу.

Они ведь живы, здоровы, дееспособны чтобы дать внятное пояснение, не уступили ли им дорогу или уступали они.

Другое дело, что вредный менталитет наших соотечественников врядли поможет водителю.

Но все равно, будет честнее, если в протокол будут вписывать того кому не уступили, а то со слов ГАИшнега такое нарушение можно приписать на ровном месте не отходя от бордюра даже если вблизи нет пешеходного перехода.<..>

полностью согласен!

Zhentos, Вы были бы правы, если бы послали сотрудников ГАИ в пешее эротическое путешествие, ознакомив их с правилами, которые желательно возить с собой:

читайте все а не выборочно, в тех же правилах написанно при приближении к пп снизить скорость в плоть до остановки тс

про пешеходов я был прав что проехал не пропустив их, но если бы остановился и пропустив тоже был бы прав. так что поздравляйте, отделался предупреждением как написали в постановлении.

сейчас другой вопрос шторки по всей машине кроме передних висят.

выписали постановление на 70т бр. я в нём не расписался. т.. при составлении протокола мне небыли разъеснены ни права не обязанности и не согласен со штрафом.

думаю пойти на обжалование. Как мне поступить чтобы опять отделаться предупреждением? Штроки являются технической неисправностью. На устранение тех неисправности даётся н-ное кол-во времени. И по международной конвенции(Беларусь её подписала), как где то упоминалось, задняя полусфера может быть затонирована по правилам или могут быть шторки. Но в Беларуси дополнения есть типа нельзя не тонировать не вешать шторки. Можно только на заднее стекло шторку. Если правила внутри страны противоречат международной конвенции о правилах дорожного движения то нужно руководствоваться международной конвенцией.

Правильно или что то я пропустил?

Каким образом зафиксировано наличие шторок (фото видео протокол осмотра со свидетелями и тп.)? Эти шторки съмные или приклеены насмерть? В какой момент установлено наличие данных шторок - во время движения или стоянки?

два понятых было. шторки они заметили после того как подъехала другая патрульная машина и сказала, так у него ещё и шторки висят. Машина при этом стояла когда были замечены шторки. Шторки съёмные, по контуру стекла. Я говорю я стою поэтому шторки и стоят. А сотрудник ГАИ говорит что типа х..ли ты мне тут пестни пойош про то что снимаешь шторки когда едешь. составили протокол. А вспомнил, гаёвый фоткал на телефон шторки(наверное понраились ).

Zhentos,

По шторкам есть отдельная глобальная тема

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=680898

а ещё мне сказали что если сотрудники гаи останавливают чисто для проверки документов то их можно посылать тоже куда нибудь в ссылку.

для останови тс должна проводится какая либо операция чистый город или тп или какая нибудь ориентировка. а просто для проверки документов не имеют права останавливать

верно?

На сколько я знаю, шторки можно использовать на минивенах, на стеклах задниж дверей и заднего стекла, при наличии боковых зеркал заднего вида. НО! Шторки должны быть установлены на заводе изготовителе автоса, а не самостоятельно.

типа вот тут посмотреть можно http://60.by/ru/content/lawyer/considered/2003-3/

Зашел спор на работе:

Перекресток Маяковского и Аранской/Могилевской (Червенский). Со стороны Маяковского (в центр) - стрелка налево, со стороны Могилевской (в сторону Партизанского) - стрелка направо. В чем суть. При горящей стрелке направо (Мог.) и основном красном и горящей стрелке налево (Маяк.) и основном зеленом авто разворачивается (Маяк.) в сторону Лошицы, а с Мог. поворачивают направо - кто кому уступает? И вторая часть вопроса - если у обоих указанных направлений основной - красный (там есть несколько секунд) - как тогда?