Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

Нет логика другая, я пишу про конкретные случаи, ты про выдуманные.

И в первом случае есть третья полоса и во втором, поэтому тому кто левее есть куда ехать, а если ему надо правее, постой подожди, а потом едь.

У меня права с 95 года, езжу постоянно, 90% в городе, и никогда не было проблем в таких случаях, либо я газану и проеду туда куда мне надо, либо пропущу, короны нет.

Далее сорри, появлюсь через неделю только.

krum, ваши слова из разряда как мне сказал один гаевый "главное что бы ты трезвый был, а невиновного из виновного сделать не проблема"

еще одно заблуждение - ГАИ исполнитель правил, а не создатель и тем более толкователь. Разъяснения, легитимные, может дать тот кто их составлял и утверждал

Утверждены указом президента, предлагаете к нему и обратится? Опять таки все заняты какимто выискиваением ошибок в чужих постах вместо того чтобы проливать свет на интересующие и до сих пор оставшиеся без ответа вопросы

Про поворт налево. Убежден, что при дтп гаи обвинит красного, потому как предположить заранее что красный мудак нельзя, выезжать на встречную тоже.

Arrow, вам любой гаец скажет, что виноват в ДТП водитель синего. Очередность проезда и кто кому уступает - это мухи, а виновность в ДТП - это котлеты.

Хватит нести чушь. Сколько можно выдавать свои бурные фантазии за истину в последней инстанции.

Что можно пришить синему, понятно - непредоставление преимущества в движении при помехе справа (п.69)

синему в этом случае вы ничего не пришьёте.

И интересно кто будет виноват когда при движении прямо, на въезде на перекресток 3 полосы, а на выезде 2

А для этого есть пункт 59.

Движение по прямой. На въезде на перекресток стоит 3 машины. Им всем можно ехать прямо. На выезде с перекрестка 2 полосы. Знаков нет. И кто из троих перестраивается? Хочется напомнить так же, что на самом перекресте разметка отсутствует.

пункт. 59. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения. Перестроение транспортного средства не должно приводить к резкому торможению транспортных средств, движущихся по полосе дороги, на которую осуществляется перестроение.

Кто едет прямо - у того преимущество. Кому придётся маневрировать, чтобы вписаться в 2 полосы - тот уступает.

Ну допустим. Хотелось бы узнать, что нарушил красный.

пункт 60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение.

Хотелось бы посмотреть как вы будете доказывать на перекрестке (особенно в повороте) что транспортное средство выехало за пределы своей полосы.

sega_t, что значит как будем доказывать? возьмите картинку с предыдущей страницы и представьте что это схема ДТП. Продлите все линии которые ограничивают полосы движения до их пересечения на перекрёстке и увидите где должны находится автомобили.

tosik_sh:

Andrei1972, там сказано не крайнее потому как действительно могут быть различные препятствия в крайнем положении, но вы обязаны держаться ближе. Везде нужно исходить из ваших возможностей.

1. Нужно двигаться ближе к правому краю проезжей части.

2. Нужно двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части.

3. По возможности нужно двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части.

Это всё разные варианты. Почему я надеюсь объяснять не надо.

Где в ПДД написано "чем к левому"?, там написано конкретно "ближе к правому" и все. Когда в обычной беседе вам говорят "стань ближе,я тебя плохо слышу" вы сразу оглядываетесь по сторонам ищете второй объект, анализируете расстояние от двух объектов и размечаете для себя область в которой вы можете двигаться и возможно даже отойдете дальше оО

Вы путаете. Всегда есть "чем". Когда вам в беседе говорят: стань ближе, не явно подразумевается: чем стоиш сейчас.

Вот ещё пример:

Коридор, ширина 10 метров, Вам говорят: стань ближе к правой стене. Вы что, в притирку к ней станете? Вот если бы сказали: стань к правой стене, тогда да. А ближе - это ближе к ней, чем к чему-то противоположному (неявно подразумевается).

localhost, почему тогда ты не говоришь, что в случае ДТП№1 так же "Не выдержал безопасный боковой интервал, заехал в соседнюю полосу."?

- но сомнение уже закралось, не так ли? и почему сразу просите помощи от знаков и разметки?

мне интересно, не перестраиваясь, в какую полосу надо ехать?

1. Сомнение - потому что до конца не уверен. Авось кто увидит ошибку в логике/выкладках.

2. Прошу помощи - потому той же причине, по которой Вы задёте вопрос . Ситуация не явная, не простая, обычно в таком случае ставят знаки и делают поясняющую разметку.

3. Ну в первом случае понятно куда. Во 2-м никуда, то же понятно почему .

Arrow, потому что знак направление по полосам говорит, что можно одновременно двоим повернуть налево. Поэтому красный должен слева оставить синему 1 полосу.

Разговор идёт о ДТП №1 - поворот на право .

Arrow,

perekrestok.jpg [21.82 Кб]

Хороший рисунок Давай попробуем получить мнение Краснова, о виновности в ДТП №1 и 2. Тогда, что называется из "первых уст" узнаем мнение ГАИ о таких случаях. Адрес помнишь?

Arrow,

"Уважаемый Юрий Краснов, какими пунктами ПДД должны руководствоваться водители, что бы не попасть в описанные на рисунке ДТП?"

Мысль начата верно, но только до первой запятой далее ИМХО

"...., в случае ДТП по схеме приведенной на картинке, водители каких транспортных средств будут признаны виновными в ДТП и требования каких пунктов ПДД ими были нарушены? "

Вот как-то так