Цифро-аналоговые преобразователи (ЦАП). Выбор и обсуждение

AMUR:

oldq:

с точки зрения чтения, или точки зрения звука ?
повторю - разницы по звуку не слышал
да и по чтению там тоже не особо разница - есть допустимое количество повторов считывания и ошибок, если в пределах, то и нет проблем
утилита была для проверки качества прожига, так не было особой разницы между штамповкой и cd-r
точно так же считалось, что "фирменный" диск звучит лучше пиратской копии именно этого диска
это всё, скорее, легенда, самовнушение, чем факт
пережиток аналоговых времён, когда копия была по определению хуже оригинала

Все уже было сказано мной выше.

я читал, имеете право на своё мнение

larion:

oldq:

повторю - разницы по звуку не слышал

Ок, это же никто не оспаривает .

ваш ответ подразумевает, что вы её слышите

larion:

Естественно, и полно слушателей, которые об этом писали на разных ресурсах и много, когда тема была более актуальна.

Ну, то есть когда народ еще не до конца понимал, что есть цифра и в чем разница с аналогом. Сейчас гораздо сложнее стало развешивать лапшу на уши, да...

larion:

работа устройств ввода и преобразования это совсем другая история.

а чем отличается приём на ацп с CD и CD-R ? если при сверке групп цифр контрольные суммы совпадают, то в чём разница ?
ещё раз, есть специальные утилиты для тестировния прожига CD-R, при тестах разницы между нормальным прожигом и штамповкой нет...

larion:

Естественно, и полно слушателей, которые об этом писали на разных ресурсах

если пить одну и ту же воду из кружки и бокала, то многие тоже утверждают, что из бокала вкуснее
принцип работы HDD практически такой же, как и запись на магнитную ленту, и что ?
цифирьки всё время разные ?

larion:

предлагаю не отвлекаться

не буду больше...

larion:

но невозможно объяснить то, что уже 10 раз объснили (частично и на последних двух страницах)

не увидел объяснений, от слова совсем
увидел человека, имеющего ряд самовнушенных предубеждений

Тут в комментариях пишут, что я "просто не слышал правильно приготовленную дельту сигму.)"
Поясняю в чём ваше заблуждение.

Цифровой звук PCM - это поток единичных импульсов. Чтобы 1 бит дельта-сигма цап смог точно передать единичный импульс формата 44/16 без потерь (и влияния на высоту соседних отсчётов), нужна тактовая частота 2.9ГГц!
Это посчитано и научно доказано в документе "Xilinx DS558 (XPS Delta-Sigma Analog to Digital Converter (DAC) December,2 2009)."

Отсюда вся цифровая грязь в сигнале, которую Вы пытаетесь (иногда даже довольно успешно) замаскировать подбором проводов, конденсаторов, резисторов и пр. Но к достоверности звучания отношения это не имеет.
В этом коренная ошибка!

Вы бы несомненно и сами это услышали, (у Вас весьма пытливый ум если бы для сравнения использовали не электронную музыку (синтезированную искусственно из звуков не имеющих аналогов в природе, для верного анализа и сравнения мозгом), а музыку сыгранную на физических инструментах, которую всегда можно послушать собственным ухом, без всякого влияния тракта записи и пр. и принять за эталон. В этом вторая ошибка.
Вы просто пытаетесь получить красивый звук, каким он представляется в голове лично вам. Путь интересный в плане времяпровождения, но мало продуктивный.

И, к слову, ЦАП-ов я переслушал и перепаял достаточно за свою жизнь, могу Вас заверить.

АФЭЛАК:

Цифровой звук PCM - это поток единичных импульсов

Ну, поясните это.
Комментарий действительно интересный, но возможно для специалистов другого профиля.

Кстати, автор видео - это не тот что перепаивал конденсатор БП в одном ЦАП и говорил "вот перепаял, а ничего не поменялось". И ведь серьёзно наверное ждал что что-то изменится в звуке.
Смею предположить, что какой автор, такие и комментаторы там.

Даже через ютуб слышно насколько прозрачней звучит мультибит

Вот такие комментарии особенно заслуживают внимания

vladimirpetrov:

Даже через ютуб слышно насколько прозрачней звучит мультибит

Вот такие комментарии особенно заслуживают внимания

Это точно.
У его наверное это на уровне психоакустики уже и на уровне подсознания.

larion:

А сейчас все вообще вышло на фэшн уровень, каждые полгода новый чип, новые высоты в цифрах, но реально по звуку там нет никакого прогресса в сравнении даже с оч. старыми ДС, не говоря уже про параллельные приборы, скорее наоборот, только что они с модными форматами несовместимы (без танцев с преобразованием).

Сейчас миром правят маркетологи.

Да, это насколько помню, одно и тоже или почти. Ну я потому и говорил про пкд на них, что в большинстве случаев это не очень хорошие примеры применения, но были и другие, те же просид, там гуд. Насчет РСМ63 имею противоположное мнение, 58-й мне гораздее.

63 ближе к 1702\04 по звуку. Это все хорошие приборы, но я однзначно за 58-й.

larion:

Да, это насколько помню, одно и тоже или почти. Ну я потому и говорил про пкд на них, что в большинстве случаев это не очень хорошие примеры применения, но были и другие, те же просид, там гуд. Насчет РСМ63 имею противоположное мнение, 58-й мне гораздее.

Я их по полной готовил (1701 и 63). При всех прочих равных включая питание ЦАП и всей аналоговой постчасти, I/V (резистор и AD811) преобразование, LPF (2й порядок, salen-keys c постоянным ГВЗ) в итоге мне на слух PCM63-K легла. Это не серьезное прибавление в звуке, но вполне осязаемое.

По любому при грамотном обрамлении все эти чипы ЦАП позволяют получить очень высокий уровень звука.