Цифро-аналоговые преобразователи (ЦАП). Выбор и обсуждение

АФЭЛАК, Это очень странно. Откуда эта разница берётся? Такого быть не должно.
Судя по описанию больше похоже на неисправность и включённый эквалайзер, такое ощущение что АС поменял или переставил.

Кто-то постит, с большего о личности Neadych и его памяти... При этом возникает вопрос о памяти постящего, который неоднократно сообщал форуму, что ему нравится чип PCM58 без каких-то пояснений о реализации... Несли ли эти сообщения какую-то смысловую нагрузку(?), если этот вопрос:

АФЭЛАК:

А что вы можете сказать про этот чип:
Burr-Brown PCM1796 ?

по его мнению не несёт таковой. Когнитивный диссонанс?

Мои пять центов к вопросу АФЭЛАК

Чипы от TI
DSD1792, DSD1792A, DSD1794A, PCM1792, PCM1792A, PCM1794, PCM1794A, PCM1794A-Q, PCM1795, PCM1796, PCM1798
имеют одинаковую структуру обработки и преобразования цифры в аналог. Где-то встречал мнение, что например PCM1794 является улучшенной версией чипов PCM67, PCM69. Наверное можно согласиться, последние являются 18-bit гибридными чипами, в которых старшие 10 разрядов преобразуются мультибитно (параллельно), а остальные однобитно, а в этих более современных - 6 разрядов мультибитно, а остальные многоуровневым однобитом (технология мультибит ΣΔ), и имеют встроенный цифровой фильтр.

92-е и 94-е имеют лучшие параметры и цифровых фильтров и преобразователей по сравнени с остальными.

PCM1795 появилась немного позже, чем PCM1796, и отличается возможностью принимать 32-bit по сравнению с 24-bit у 96-й. В остальном параметры практически идентичны (у 96-й размах выходного дифференциального тока 4mA против 3.9mA у 95-й. Больший ток чуть получше). При этом 95-й чип может работать в варианте преобразования с 24-bit разрешением как и 96-й.

По логике преобразование с большей разрядностью должна способствовать увеличению динамического диапазона, снижению искажений и шумов (того же шума квантования). Вот только реализовать даже возможности 24-bit представляется довольно фантастичным. Оба чипа имеют динамический диапазон 123dB.

Для 24-bit количество уровней (более 16.7 миллионов) и теоретический динамический диапазон.

👇

При таком подсчете (у меня есть замечание к подсчёту, но именно так считают и декларируют ДД) возможности 24-bit формата превышают уровень шума аналоговой части чипа на 21.49dB или в 11.87 раз.

Для 32-bit количество уровней (более 4 миллиардов) и теоретический динамический диапазон.

👇

Возможности 32-bit формата превышают уровень шума аналоговой части чипа на 69.66dB или в 3040 раз.

Возможно полезный сигнал, находящийся существенно ниже и динамического диапазона слуха и динамического диапазона аналогового усиления может каким-то образом влиять на восприятие звука...

Касательно чипов PCM1795 и PCM1796, то интуиция подсказывает, что при абсолютно одинаковой реализации отличить их друг от друга будет от крайне сложно до невозможно...

Яшчэ трошкі пра памяць...

larion, неяк менавіта ў гэтай галінке Вы пісалі, што Вам цікава чытаць мае пасты (і яшчэ пасты AMUR, дарэчы ён аднойчы падтрымаў Вас з PCM58, што яму таксама падабаецца).

Потым з няведамай мне нагоды Вы раптоўна выказалісь, што мае пасты Вам больш не цікавыя, і тыпу ў ігноры... Не бяруся тлумачыць, магчыма для Вас змяніўся накірунак узвею, іншае ў надвор'і.., і працуе эфект флюгера...

Што тычыцца практыкі, то я рабіў ЛАПы на PCM1794A і PCM 1795...

Раю ўважліва перачытваць мае пасты)))

larion:

Они и сейчас там… https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=517144&p=114399780#p114399780

По этой ссылке емеет место непонятно по какой причине возникшее общение в режиме чата двух.., andrejj-medan и larion (довольно частое явление, кстати))) ), причем первый имел в виду чипы PCM1704...

larion:

Фото ближе,

Что полезного по выбору и вопросам форумчан дало это фото? Вопрос риторический.)))

larion:

А пока ты продолжаешь искать столбы, к которым до….И Мне такой формат не интересен чуть больше, чем совсем.
Делал, покажи

Что у Вас с восприятием? Клиника какая-то)))
Мой пост 2 марта 2026 22:30 в основном касался вопроса АФЭЛАК, только его цитата там и приведена.

Если Вам не интересно, то с какого... Вы так возбудились? и что выясняете? Вопрос риторический.

В каком виде мне оформлять свои посты я уж как-нибудь сам разберусь (что захочу, то и не покажу))) ), Вам не нравится - есть направления куда Вы можете идти мимо)))

TypTop:

Касательно чипов PCM1795 и PCM1796, то интуиция подсказывает, что при абсолютно одинаковой реализации отличить их друг от друга будет от крайне сложно до невозможно...

Скорее всего так оно и будет, но главное:
При одинаковой реализации ЦАПа.

larion:

АФЭЛАК:

Лучший бас на чипе Wolfson:
Панчевый, быстрый, мясистый.
Но СЧ и ВЧ просто отвратительно звучат - плоско, неинтересно, без детализации.

Вот, отличный пример заблуждения применительно к самой микросхеме ЦАП, а она вовсе не проста в реализации с точки зрения достижения нужного баланса.
На 8740 (в диффернциале, по корпусу на канал) построен один из лучших проигрывателей в истории Аудио, соотв. и денег стОил.
Ты можешь кое-что о нем найти в теме ПКД и фото я делал.
Также эти МС использовали Просид, Рега и др. вполне звучашие девайсы.
А что там с той платой, которая у тебя...это то, что у кого-то получилось, не более, а если это крестьяне подебесной, то вообще не пример.
Да и серийных конструкций типа "не очень" на этом чипе хватает.
Не сам он тому причиной.

Да, конечно, очень важна реализация чипа.
Ранее писал о том, что ЦАПик на чипе Wolfson у меня маленький, бюджетный, для портатив, скорее всего китайский. Ну, какой есть.
Ждать от его чудес конечно же не стоит.
Возможно в крутых, дорогих ЦАПах этот чип Wolfson будет звучать достойно.
У меня нет возможности это проверить.

oleg_s:

Чую зря я тут влезаю...

Уверен, что не зря.
Иду по вашему пути, пытаюсь сэкономить время и бюджет.
Не хочу менять как перчатки элементы своей Hi-Fi аудио системы.
Вы мне точно помогли.
Благодарю.

oleg_s:

Пример: eversolo dmp-A6. структура : dmp-A6->RCA->Усилитель с регулятором громкости->колонки.

1. Выключаем внутренний регулятор громкости ( да минус некоторый дискомфорт - нельзя с дивана управлять)
2. Выключаем всякие эквалайзеры, румкоррекции. ( кто не согласен дальше игнорируйте, советы не требуют паяльника )
3. И крамола - подключаем стример через XLR->RCA переходник.
В данном стримере сигнал с цапа идет на балансную схему фильтра на 2х ОУ в плече +/-, затем суммируется еще одним ОУ для RCA выхода ( итого выход RCA получает сигнал с участием ПЯТИ ОУ со своей обвязкой и тд )
Использование XLR->RCA переходника доставляет сигнал на усилитель всего лишь через ДВА ОУ одного плеча балансной схемы.

По пунктам:
1. Полностью согласен.
Дело в том, что ЦАП реально хорошо работает при максимальном уровне аудио сигнала.
При регулировке(уменьшении уровня сигнала) начинает пропадать динамика, сцена, детальность, объём...;
2. Конечно же эквалайзер - это зло для Hi-Fi аудио, везде рекомендуют использовать режим Директ.
Но у меня в режиме Директ звук вообще никакой, что ни подключи.
Причину толком я не знаю(возможно усилитель не дружит с акустикой), поэтому вынужден использовать регуляторы тембра и кнопочку ТК(ТонКомпенсацию).
Румкоррекция у меня находится только в активном сабвуфере SVS SB 1000pro.
3. Насчёт преимущества по звучанию при использовании балансного выхода слышу не в первый раз. Многие говорят что это улучшает звучание на 20-30%.
Поэтому планирую использовать переходник XLR->RCA в своей Hi-Fi аудио системе.

АФЭЛАК:

Дело в том, что ЦАП реально хорошо работает при максимальном уровне аудио сигнала.

вот блин, а мужики-то не знают...
многие стриминговые сервисы уменьшают уровень сигнала в минус 1 децибел...
это, как пишут, аудиоинженеры пришли к такому выводу, что цапы плохо работают с уровнем сигнала в 0 децибел...
на тидале вообще ReplayGain прописан, хотя это там с несколько другой целью, на мой взгляд, вредной...

АФЭЛАК:

планирую использовать переходник XLR->RCA в своей Hi-Fi аудио системе

и в чём смысл ?
это, типа, вот есть DSD файл, но воспроизводится стримером он не нативно, а через конвертацию в PCM
балансное соединение предназначено для длинных линий, типа от микшерского пульта в зале до усилителей на сцене, там есть много нюансов, типа меньше наводок и т.п.
для соединения плеера и усилителя это ничего слышимого особо не даёт...

vladimirpetrov:

Недавно вышел вот этот ресемплер

а есть где-то обзор, что он лучше, чем dBpoweramp

oleg_s:

Я имел ввиду регуляторы/эквалайзеры стримера - микросхемно-программные

Так регулировка уровня громкости в медиаплеере Zidoo Z1000pro тоже микросхемно-программная.

Ещё мне подсказали, что возможно сам выход на коаксиал и оптику в Zidoo Z1000pro реализован на бюджетном уровне и это может сказаться на передаче Hi-Fi аудио.
Предложили купить на Алике адаптер с ЮСБИ на оптику/коаксиал и попробовать так использовать.
Не знаю, стоит ли "городить огород", устраивать эти "танцы с бубном" или нет?

larion:

АФЭЛАК:
вынужден использовать регуляторы тембра и кнопочку ТК(ТонКомпенсацию).

Вот! Нет, имеет право слушать, как считает нужным, его система и уши тоже его, и демократия. Но то, о чем я часто пишу-все говорят о разном. Или совсем о разном.
А вы тут про чипы цап...

Ничего не понял...

oldq:

а есть где-то обзор, что он лучше, чем dBpoweramp

Не знаю, быстропоиск по гуглу не дал результатов на какие-то сравнения. Прошу заметить, что я не говорил, что он лучше чем dBpoweramp или вообще лучший среди всех существующих

Здесь довольно подробное описание ресемплера от автора https://github.com/dbry/audio-resampler
Думаю что автор проекта David Bryant https://github.com/dbry без проблем ответит на все вопросы в деталях

Тут история релизов https://foobar.hyv.fi/?view=foo_dsp_art_resampler - кратко, https://github.com/dbry/audio-resampler/releases - подробно

К слову, в такой же связке (foobar2000 + resampler up to 352.8/384) отлично работает и классический мультибитник NOS на TDA1387.

Вот здесь нашёл обсуждение https://hydrogenaudio.org/index.php/topic,123332.msg1074547.html#msg1074547