Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

Random_hero:

Ананасы, яблоки - фрукты

Морковь, кабачок - овощи

Съедобное - овощи, фрукты - правильная конъюнкция

Съедобное - ананасы, яблоки, морковь, овощи - НЕправильная конъюнкция

Если принять допущение, что ПДД писались не больными людьми, то трамвайные пути не проезжая часть

Некорректный пример.

pkrasnop, по последней картинке:

часть проезжей части - это часть трамвайных путей

часть проезжей части - это не часть трамвайных путей

и часть трамвайных путей - это не часть проезжей части



Тогда уже рисуйте множество А подмножеством Б.

З.Ы. Мне вот интересно, в своем упрямстве, почему Вы не доказываете, что велосипедная дорожка это проезжая чать (отношения то однои те же внутри утверждения)?

2.78. элементы дороги – одна или несколько проезжих частей дороги, трамвайные пути, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, разделительные зоны, разделительные полосы, настилы железнодорожных переездов и обочины;

Или то что велосипедная дорожка это не проезжая часть - это Вам очевидно, а вот с путями - нет?

Random_hero:

НЕ Некорректный пример., а некорретная коъюнкция.

Если я не прав, я извинюсь, но здесь по-моему всё предельно просто. Ща подумаю как бы ещё объяснить..

Вы приводите пример такой ситуации:

ПС: Попробую на обеде привести пример попроще из жизни

Мне вот интересно, в своем упрямстве, почему Вы не доказываете, что велосипедная дорожка это проезжая чать

потому что в отличии от трамвайных путей всем остальным элементам дороги (в т.ч. и велосипедной дорожке) даны определения.

KSSS, тротуар тоже проезжая часть?

KSSS:

Кстати, а почему велодорожка не проезжая часть?

2.6. велосипедная дорожка – выделенный конструктивно или с помощью линий горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, предназначенный для движения водителей велосипедов (далее – велосипедисты), обозначенный дорожным знаком «Велосипедная дорожка»;

2.5. велосипед, веломобиль (далее – велосипед) – транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем;

значит велосипедная дорожка – элемент дороги, предназначенный для движения определенных транспортных средств.

А т.к. проезжая часть дороги – это элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств (каких именно не конкретизируется), то и велосипедная дорожка - это проезжая часть

Вот именно

элементы дороги – одна или несколько проезжих частей дороги,

то есть на одной дороге может быть несколько проезжих частей.

nivi44ok:

KSSS, тротуар тоже проезжая часть?

2.72. тротуар – элемент дороги, примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном, предназначенный для движения пешеходов и велосипедистов в соответствии с настоящими Правилами

Раз он предназначен и для движения велосипедистов, то значит при определенных условиях в соответстви с настоящими правилами он также является проезжей частью.

И + то, что ответил pkrasnop.

Random_hero:

пример

Люди - швеи, монтажники, плотники, слесари (если человек плотник, он не монтажник)

Люди - жаворонки, совы, голуби (если человек жаворонок, он не сова)

Заметьте, каждое утверждение верно, т.к. подмножество образует множество - правильная конъюнкция.

Но если взять например

Люди - швеи, монтажники, жаворонки, совы

Скажите верно? Это неправильная конъюнкция, т.к. взяты множества и логически сложены по разным признакам.

ТО же самое вы пытаетесь сказать и здесь

элементы дороги – одна или несколько проезжих частей дороги, трамвайные пути, тротуары,

Это множество, состоящее из подмножеств, которые не пересекаются и пересекаться не могут.

На этом повествование по этому поводу прекращаю, бо бороться с ветряными мельницами мне незачем, т.к. надоело!

Опять 25.

Чисто теоретически можно всегда добиться правильной конъюнкции, но этого не нужно. Или в моём примере вы будете писать "Налогоплательщики в РБ - это учащиеся, которые не работают, работающие, которые не учаться, учащиеся и работающие одновременно, ........

Если вы оперируете неперескающимися множествами, тогда я с вами полностью согласен. Но в данном случае множества пересекаются .

Это множество, состоящее из подмножеств, которые не пересекаются и пересекаться не могут.

Вы на рисунок смотрели?

pkrasnop, с вами по крайней мере интересно беседовать )

На рисунок смотрел, "много думал" (с)

Итак, почему они пересекаются?

2.78. элементы дороги – одна или несколько проезжих частей дороги, трамвайные пути, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, разделительные зоны, разделительные полосы, настилы железнодорожных переездов и обочины;

Итак элементы в отдельности

проезжая часть дороги – элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств

тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и велосипедистов

велосипедная дорожка – элемент дороги, предназначенный для движения водителей велосипедов

и т.д.

Т.е. каждый элемент дороги предназначен для движения определенного вида транспорта (человека).

лоханулись составители конечно, что не написали что такое "трамвайные пути", не было бы проблем.

Вот таких доводов чтобы сказать "вот видите, я прав" я привести не могу. Но всё же исходя из вышенаписанного мой вывод для меня логичнее и напрашивается сам собой )

Random_hero:

pkrasnop, с вами по крайней мере интересно беседовать )

На рисунок смотрел, "много думал" (с)

Итак, почему они пересекаются?

2.78. элементы дороги – одна или несколько проезжих частей дороги, трамвайные пути, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, разделительные зоны, разделительные полосы, настилы железнодорожных переездов и обочины;

Итак элементы в отдельности

проезжая часть дороги – элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств

тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и велосипедистов

велосипедная дорожка – элемент дороги, предназначенный для движения водителей велосипедов

и т.д.

Т.е. каждый элемент дороги предназначен для движения определенного вида транспорта (человека).

лоханулись составители конечно, что не написали что такое "трамвайные пути", не было бы проблем.

Вот таких доводов чтобы сказать "вот видите, я прав" я привести не могу. Но всё же исходя из вышенаписанного мой вывод для меня логичнее и напрашивается сам собой )

Проблему я выделил. То есть сами определения пересекаются. Это не ортогональный базис так сказать. Сравните например мотоцикл и мопед. Всё понятно, мопед не мотоцикл, мотоцикл не мопед. А тут перескается, причём так, что можно сказать, чуть ли ни то, что тротуар это проезжая часть дороги (велосипедисты то могут проезжать)....