Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

badguy,

то что кого-то не штрафуют за превышение скорости - не значит что остальные тоже могут безнаказанно превышать

я с тобой полностью согласен и поэтому спрашиваю именно ссылки на законодательные акты, а не заклинания

в случае если авто оформлено на юрлицо или ИП - то у водителя должен быть путевой лист. точнее он должен его предъявлять по требованию инспектора ГАИ

вот аргументируй, где написано "иметь при себе путевой лист", "обязан предъявить путевой лист по требованию инспектора". А то рассказывают тут про обязательность медсправки и т.п. Вот у меня в правах написано "очки обязательны". Как то ехал я в контактных линзах и один гаец на районе мне с умным видом сказал, что щас меня оштрафует. Я выразил готовность на уплату штрафа, когда мне покажут статью и расскажут, какое правонарушение я совершил... После бэ и мэ... гаец сказал что развелось тут вас сильно умных и пожелал счастливого пути. Не надо руководствоваться правилом "то что вы еще не наказаны это наша недоработка"

krum, в большинстве случаев с ИП вопрос о путевом листе и прочих грузо-транспортных доках в общении с гаевым сводится к - документы есть - есть - покажи - там в кабине в папке - хорошо.

Но это как правильно заметил badguy если между водителем и инспектором нормальные отношения

badguy,

кстати в вашей ситуации - оштрафовать вас он имел полное право за езду без прав. причина - на правах написано "очки обязательны". следовательно если вы не в состоянии предъявить остановившему вас инспектору очки - значит что права недействительны. точно так же если в правах надпись насчет обязательности медсправки и этой самой справки у вас нету - то опять же - ваши права недействительны.

блин, ну еще раз повторю

вот аргументируй, где написано "иметь при себе путевой лист", "обязан предъявить путевой лист по требованию инспектора"

ну приведи цитаты из НПА а не заклинания "должен, обязан, недействительны". А если завтра в правах напишут "без поцелую инспектора в задницу недействительны" то что тогда? Как пишет везде Старик13, распрямляйтесь уже.

кстати в вашей ситуации - оштрафовать вас он имел полное право за езду без прав. причина - на правах написано "очки обязательны". следовательно если вы не в состоянии предъявить остановившему вас инспектору очки - значит что права недействительны

это что за порнография? езда без очков и езда без прав - как-то разные вещи!

p.s. 15 лет езжу с отметкой "очки обязательны" и без очков еще ни разу такого ужаса не слышал

Eddy, прав на сто процентов. Я уж и не представляю, какое надо иметь лицо, чтобы гаишник такое тебе сказал и какое надо иметь лицо, чтобы в это поверить

krum, то что кого-то не штрафуют за превышение скорости - не значит что остальные тоже могут безнаказанно превышать.

badguy, смысл спора с инспекторам ГАИ не в том чтобы избежать наказания, а в том чтобы через первичное звено, а именно инспектора, продемонстрировать высшим чинам ГАИ, (которые кроме как дороги перекрывать для властьимущих ничего толком делать и не научились) дыры в законе и указать таким примитивным образом на их устранение... И если этого очевидного не замечают и ведут себя иногда принципиально, то и мы как обыкновенные добропорядочные водители вправе вести себя принципиально...

Указания в законе на право инспектора требовать от Вас справку... путевой лист.. огнетушитель.. аптечку.. пройти СО на дороге... показать очки.. открыть багажник - НЕТ.. Поэтому никак по другому, кроме как "личная просьба инспектора" назвать такое требование нельзя... ну и соответсвенно водитель может его исполноить только в двух случаях.. либо полного незнания ПДД и патологического страха перед ГАИ, либо добровольно исполнить просьбу инспектора...И лично я даже имея все вышеперечисленное предъявлять не буду исключительно принципиально... И уверен что буду прав с точки зрения закона...И в этом смысле полностью согласен с krum и Tofsla

З.Ы. Ну давайте уже распрямляться наконец-то.. сколько можно бояться тех, кто за наши же деньги должен охранять наши же интересы...

Хочу выяснить кто был прав.

Вообщем вот кртинка-думаю все ясно

Если нет-уточняйте

Я ехал в 4 ряду-он в 3

Кто был прав?

Кто кому должен был уступить?

Так как это перестроение на дороге с односторонним движением то действует правило помехи справа-и мне должны были уступить

Верно?

Какая-то ошибка? Из 3-го ряда он тебе никак не мешал.

demon1990_, Определитесь где "справа", где "слева". Если вы находились в четвёртой полосе, то третья всегда будет от Вас справа (если Вы конечно не в Англии).

По данному рисунку должен был уступить "по синей стрелке" т.к.

59. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения. Перестроение транспортного средства не должно приводить к резкому торможению транспортных средств, движущихся по полосе дороги, на которую осуществляется перестроение.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Синему, чтобы повернуть направо необходимо перестроиться в третью полосу при любом раскладе, а оранжевому, чтобы проехать прямо, перестроение в четвёртую не обязательно.

а там разве не будет как движение по кругу?

Arush:

...Я смотрю, как только у вас аргументов не остается, так вы сразу теряете интерес к обсуждению

Правильно, если сказать нечего - лучше молчите ))...

Специально для вас поставил скобки : "2.69 транспортное средство – устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки (пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования);"

Т.е. транспортными средствами являются и устройства предназначеные для движения по дороге и устройства предназначенные для перевозки чего-либо.

Ваши слова? Ваши, не откажетесь. Лифт предназначен для перевозки людей. Следуя вашей логике лифт - транспортное средство. По-вашему мне интересно разговаривать с человеком, который говорит такие глупости?

...Но если вам именно из ефремовой надо - пожалуйста: Значение слова «на велосипеде» - Используя велосипед как вид транспорта...

Во-первых "вид транспорта" не равно "транспортное средство". Для термина ТС в пдд введено определение и я уже который раз предлагаю вам найти его толкование в словарях и сравнить, если хотите что-то доказать. Но вы ничего не приводите, каких вы еще хотите аргументов?

myltiki (цитата):

Аналогии ничего не доказывают,

Это вы сами придумали или вам сказал кто?

Смогу ли я доказать что-нибудь такой фразой: "У тебя папа идиот, значит по аналогии ты идиот тоже"? ...Хотя что-то доказал вроде бы.

Но как видим в словарях велосипед определен так же как в пдд, что полностью опровергает ваши слова.

Если вы хотите поговорить о том совпадает ли определение транспортного средства в словарях и в пдд - можно и это обсудить icon_cool.gif

А это просто вранье. Про обсудить жду не дождусь.

Все, точка. Количество ляпов просто зашкаливает.

Отныне если хотите что-то возразить делайте так:

1. утверждение

2. ссылка или доказательство

Общие фразы типа "как только вы... так сразу у вас..." без дальнейших ссылок и объяснений идут в топку.

А горный велосипед - спортивный инвентарь. Никаких опровергающих фактов не было приведено до сих пор.