Итак, небольшое резюме велоспора дабы избавить желающих от необходимости перечитывать флуд про белазы 
Просьба желающих присоединиться к дискуссии прочитать здесь пункт "Основные вопросы, на которые дан ответ"
Поехали.
Сформулируем вопрос так: «Правомерно ли причислять обычный горный велосипед к транспортным средствам?»
Исходные факты:
На основании пункта 2.5 велосипедом является транспортное средство:
2.5. велосипед, веломобиль (далее – велосипед) – транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем
Однако, если раскрыть понятие транспортного средства:
2.69. транспортное средство – устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования
то получим, что для выполнения этого пункта, устройство, предназначенное для движения по дороге, должно соответствовать хотя бы одному из следующих условий:
1. предназначено для перевозки пассажиров
2. предназначено для перевозки грузов
3. предназначено для перевозки установленного на нем оборудования
Однако, рассматриваемые велосипеды рассчитаны на перевозку только одного человека (который им и управляет, соответственно не может быть пассажиром).
Никакого оборудования велосипед не перевозит, а обычный горный велосипед не имеет даже щитков, не говоря уже про багажник, соответственно никоим образом не предназначен для перевозки грузов.
Поэтому, с точки зрения ПДД обычный горный велосипед - не велосипед, а спортивный инвентарь, т.к. не выполняются условия причастности к транспортным средствам.
Перечисление всех типов велосипедов с их характеристиками даны в этом посте
Основные вопросы, на которые дан ответ:
Q. Пункт 2.5 дает четкое определение велосипеда. Какие тут могут быть сомнения?
A. Вы тут немного подменяете понятия. В пункте 2.5, приведен термин, и объясняется, что нам следует понимать под словом "велосипед" читая правила. Вы же читаете этот пункт, как будто он присваивает изделию под названием "велосипед" перечисленные после тире свойства. Это неверно.
Глава начинается следующими словами: «2. В настоящих Правилах применяются следующие основные термины и понятия», что подтверждает, что пункт 2.5 именно термин.
Q. На велосипеде установлены, например, манетки. это вполне себе оборудование. и он вполне себе его перевозит.
A. Манетки, тормоза, фляжка с водой - это все часть конструкции, никак велосипед не может быть предназначен для их перевозки.
Q. Но ведь горный велосипед может перевозить грузы на самом деле.
A. На нем действительно, если умудриться, можно перевозить грузы, но это не значит что он для этого предназначен.
A1. Аналогия - можно забивать гвозди топором? Можно, и очень даже неплохо получается, но он не для этого предназначен. Вопрос - почему мы называем молотком предмет не похожий на топор?
A2. Ситуация аналогична, если бы поймали скутериста, едущего 70км/ч - от такой скорости скутер не перестал бы быть мопедом, если в документах указано, что максимальная конструкционная (т.е. заложенная в конструкцию) скорость 50км/ч. А то что ехал по ветру и с горки - это уже проблемы скутериста, может он в следующий раз с горы Арарат захочет съехать, там и быстрее разогнаться можно.
Q. Почему именно горный велосипед?
A. Т.к. это большая часть велосипедов используемых по крайней мере в Минске.
Q. Тогда по-вашему и БелАЗ (мопед, автомобиль с выключенным мотором) не транспортное средство?
Вариант: «Докажите, что самокат, детский трехколесный велосипед не являются ТС».
А. Каждый случай необходимо рассматривать отдельно и такие обсуждения рождают много флуда.К тому же, даже если самокат является (не является) транспортным средством, это еще не значит, что таким же ТС является (не является) велосипед. Поэтому давайте не отходить далеко от темы и не переходить на отвлеченные обсуждения.
Q. Но ведь сам производитель назвал данное изделие «велосипедом»!
А. Точно так же он называет и детский трехколесный велосипед. Вызывает сомнение, что производитель и ПДД РБ используют одинаковую терминологию.
Q. Установка велосипедного детского сидения предусмотрена производителем. У моей жены горный GT с детским сиденьем. Следовательно любой горный велосипед вполне предназначен для перевозки пассажиров.
A. При установке дополнительного оборудование (демонтаже лишнего) свойства велосипеда могут меняются коренным образом. Поэтому такой велосипед, скорее всего, можно уже классифицировать как дорожный, гибрид или какой-то другой (см. пост с классификацией). Аналогия - можно установить и двигатель, в таком случае это уже будет не горник, а мопед.
Ну и открытые споры:
1. Велосипед моей жены оборудован флягой для питья и мешком для ключей и прочей мелочевки. Груз? Груз. Следовательно любой горный велосипед вполне предназначен для перевозки грузов.
2. Т.к. в пункте 2.69 не указано конткретно о каких грузах идет речь, то можно считать велосипед перевозит следующие грузы:
a. рюкзак за спиной велосипедиста
b. жевачку лежащую у меня в кармане
c. ключи в бардачке и удочку, привязанную к раме
Ничего не упустил? Если что буду обновлять этот пост, дабы не пришлось давать одинаковые ответы по несколько раз по одному и тому же вопросу.
