Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

может немного не ПДД

в какой ситуации ГАИ имеет право эвакуировать транспортное средство на штрафстоянку?

ситуация: остановили, все документы на ТС есть, нет права управления. личность установили (например по паспорту), составили протокол бла-бла-бла... что дальше делать с ТС? имеют ли право забирать на штрафстоянку, если, например, со мной рядом есть человек, у которого есть права или я могу ему позвонить - он приедет и заберет авто

oaons, если рядом есть трезвый чел с ВУ, и ты ему доверяешь, отгонять эвакуатором не имеют права

давать или нет время на "звонок другу с правами" - решается на месте (зависит от места и от ситуации - если через 10 минут должен проехать кортеж, то сам понимаешь...)

YrStroy, разметку и знаки покажьте (и что по правой стороне дороги происходит тоже). а то в данном случае судя по всему светофор установлен за перекрёстком и его действие не распространяется на сей перекрёсток. и следовательно на выезд с перекрёстка тоже. разве что там стоп-линия нарисована аль табличка стоп есть.

Заранее извиняюсь за не актуальные фотографии.

Может кто уже проезжал сей светофор и вспомнит как оно теперь там устроено.

Актуальных фоток нету.

oaons, эвакуировать на штраф-стоянку имеют право если не ошибаюсь только в случае если

1. авто стоит не по правилам (остановили там где стоять нельзя)

2. нет документов на авто и установить законность владения не представляется возможным.

если же вы предварительно когда вас останавливали - остановились ровно и в месте где стоять можно, и у вас есть техпаспорт на данную машину - то эвакуировать уже не смогут (хотя попытаются).

причина - в КоАПе не прописано эвакуирования авто в случае если он запаркован правильно. даже если водитель до этого нарушил ПДД.

Eddy

если строго и честно, то горный велосипед производителем не предназначен для езды по дорогам.

не совсем понятно, что значит строго и честно, но ход мыслей мне нравится

а если широко, то точно также, как в конструкции горного байка нет ничего, что в принципе не допускало бы физической возможности двигатьяс по дороге, точно также в нем нет ничего что принципиально не допускает его использования для перевозки груза - например бутылки с водой для сидящего на нем спортсмена

Бутылка с водой не совсем хороший пример, т.к. у велосипедиста не может быть цели доставить литр воды из пункта А в пункт Б в специально установленной фляге.

Но вообще да, горный велосипед может передвигаться по дорогам, он может каким-нибудь способом перевозить грузы (почему бы и нет, наши кулибины запросто найдут место для пары мешков картошки). Вопрос в том, что такое использование велосипеда не закладывалось при конструировании и изготовлении на заводе, следовательно он не предназначен для этого.

Eddy, согласен.

Вся соль в том, что большую часть велосипедов (в широком смысле) в минске нельзя считать таковыми в терминах пдд и соответственно они не являются ТС.

MD,

Во-первых вы привели выдержки из правил для ТС, а спор идет именно о том, при каких условиях велосипед может им являться. Дальше.

1. Велосипеды со специальным промышленным прицепом, сиденьем для детей, багажником не рассматриваем. Возможно (!) они являются ТС. Рассматриваем только случай когда ничего из этого нету, для простоты обсуждений.

2. По поводу ВОЗМОЖНОСТИ перевоза грузов и пассажиров см пост Eddy. Да, все это делать не запрещено, но модель велосипеда не оборудованная багажником, прицепом, детским сиденьем НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для целей перевозки грузов или пассажиров.

Тележка в гипермаркетах предназначена для перевозки грузов. Если я в нее залезу и буду какой-нибудь палкой отталкиваясь ехать будет ли данная конструкция велосипедом? А что, разве кто-то запрещает ездить в тележках отталкиваясь палкой?

3.

во второй раз - процитируйте мне пожалуйста конкретно про исключение для велосипедов. то, что вы процитировали касается ВСЕХ ТС. Т.е. вы считаете, что и автомобиль и самолёт не является ИПО?

Является или не является катание на велосипеде деятельностью с повышенной опасностью и есть тот самый спорный момент. Ни вы ни я не сможем привести опровергающую или подтверждающую цитату.

Что касается автомобиля и самолета - да, они не являются ИПО в определенных случаях. Например когда машина без водителя стоит запаркованная на обочине. То же касается и самолета. Когда же они находятся в движении, то они уже не подвластны полностью человеку и могут выйти из под его контроля, т.е. являются ИПО.

1. Велосипеды со специальным промышленным прицепом, сиденьем для детей, багажником не рассматриваем. Возможно (!) они являются ТС. Рассматриваем только случай когда ничего из этого нету, для простоты обсуждений.

Детское сидение ставится на почти любой велосипед. У моей жены горный GT с детским сиденьем. Значит возможность перевоза пассажиров существует на почти любом велосипеде.

2. По поводу ВОЗМОЖНОСТИ перевоза грузов и пассажиров см пост Eddy. Да, все это делать не запрещено, но модель велосипеда не оборудованная багажником, прицепом, детским сиденьем НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для целей перевозки грузов или пассажиров.

опять же. велосипед моей жены оборудован флягой для питья и мешком для ключей и прочей мелочевки. Груз? груз.

Является или не является катание на велосипеде деятельностью с повышенной опасностью и есть тот самый спорный момент. Ни вы ни я не сможем привести опровергающую или подтверждающую цитату.

Что касается автомобиля и самолета - да, они не являются ИПО в определенных случаях. Например когда машина без водителя стоит запаркованная на обочине. То же касается и самолета. Когда же они находятся в движении, то они уже не подвластны полностью человеку и могут выйти из под его контроля, т.е. являются ИПО.

Опять же. вы не привели ни одной цитаты, выделяющий велосипед хоть как либо от других ТС по отношению к ИПО. почему вы распространяете понятие ИПО на автомобиль и самолет, но не распространяете на велосипед? Почему велосипед в движении вдруг выезжает их понятия ИПО? Я вам привел конкретные цитаты, вы пока их опровергнули только измышлизмами.

RAE, не надо говорить о топливе в баке, как о перевозке опасных грузов. Для Вас выдержка из Правил:

Постановление Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 8 ноября 2004 г. №38 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в Республике Беларусь"

По состоянию на 30 марта 2007 года

7.2. Действие настоящих Правил не распространяется также на:

7.2.3. изъятия, связанные с перевозкой жидкого топлива:

7.2.3.1. топлива, содержащегося в топливных баках транспортного средства, осуществляющего транспортную операцию, предназначенных для обеспечения тяги или для функционирования любого оборудования

транспортного средства.

Топливо может перевозиться во встроенных топливных баках, которые непосредственно соединены с двигателем транспортного средства и (или) вспомогательным оборудованием и отвечают

требованиям соответствующих нормативных правовых актов, или может перевозиться в переносных топливных емкостях (например, в канистрах).

Общая вместимость встроенных топливных баков не должна превышать 1500 литров на одну транспортную единицу, а вместимость бака, установленного на прицепе, не должна превышать 500 литров. В переносных топливных емкостях можно перевозить не более 60 литров на одну транспортную единицу. Эти ограничения не применяются к транспортным средствам, эксплуатируемым аварийными службами;

7.2.3.2. топлива, содержащегося в топливных баках транспортных средств или других перевозочных средствах (таких, как катера), которые перевозятся в качестве груза, если это топливо предназначено

для обеспечения тяги или для функционирования любого оборудования таких средств. Во время перевозки все краны между двигателем или оборудованием и топливным баком должны быть закрыты, кроме случаев,

когда кран должен быть открыт для обеспечения функционирования оборудования;