Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

Пися, Извините, что так долго разбирался с комментариями к ПДД.

Вне населённого пункта с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине разрешается остановка транспортных средств на левой обочине. Комментарии тупо вставлены в ПДД без учёта изменений и дополнений.

Мой совет - купите книжку "Правила дорожного движения РБ 2010 в вопросах и ответах". В этой книжке каждая статья ПДД разъясняется. И вней уже учтены изменения и дополнения. Взял вчера эту книжку на Bigsе - 22 т.р. с копейками. Разница с "Комментарием к Правилам дорожного движения" для автошкол ДОСААФ издательства "Тонпик" и указанной книгой имеется.

iks, ну вот по ссылке на коап, по ключевым словам "нагрузк*" и "температур*" ничо нету

Bugi:

iks, ну вот по ссылке на коап, по ключевым словам "нагрузк*" и "температур*" ничо нету

а чем вас не устраивает 18.14.6?

18.14.6. Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –

влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.

PITER_PENN

если вы ещё не поняли, то вот такая там была ситуация (только без зелёной стрелки желтому автомобилю)

УПС,....так я тебя зря гнобил? ну прости. Этот простенький вариант мне и в голову не пришел....хотя я на месте желтенького авто предпочитаю моргать дальним..дабы убедиться в том, что мне уступают, и не доводить дело до разборок.

Так а что с тем вариантом, что я обсуждал?(Встречный направо на стрелку с красным, а желтенький налево\на разворот, на основной зеленый) ты не возражаешь...

ну вот и ладненько...теперь можно iks, заняться...

Так какой смысл в этом утверждении

iks 09.12.2009 в 23:54 пишет

для разворачивающегося нет встречных, поэтому пункт 111 ни к чему.

Azis,

ALFF-AL:

103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

такое же требование уступить дорогу...

ну а дальше по тексту

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

Иду я значит такой по тротуару, надо перейти дорогу. Посмотрел вперёд знака перехода нету (не видно). Посмотрел назад, вдали мигают светофоры (скорее всего перекрёсток, но далеко, на одном уровне там дороги пересекаются или не на одном, фиг его знает). Дорога - 4 полосы, ограждений нет, разделительных полос тоже. Взял и перешел. Тут ко мне из-за кустов машина. Начинают втирать, что нарушил. Я им - НЕТ. Ну короче посадили в машину, начинают доказывать, я им свою линию. В середине разговора: "Где фликер, почему переходим дорогу без фликера?". Я говорю по краю проезжей части не шел, а в других случаях нафиг он мне нужен. Видимо поняли, что стандартный развод не пройдет, забыли)) Короче долго втирали, что на этой дороге есть переходы и они видны, тыкают на тот "якобы перекресток" Говорят там регулируемый переход и надо по нему переходить. Потом сказали, что якобы в каком то законе сказано, что на каждой дороге должен быть переход и мне надо было искать, короче Вот.

Короче вопрос в том правильно ли я руководствовался ПДД. Не было ли по обязанностям пешеходов за последние пол года изменений. Виноват ли я?

А как обжаловать протокол? Я в нём кратко описал ситуацию. Что мне взять с собой в ГАИ, и что там говорить?

---

Там ещё рядом был перекрёсток (а как я понимаю первоочерёдно должен переходить на перекрёстке) но на нём не было обочины и тротуара по линии которой я должен переходить.

---

17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.

А что такое пределы видимости пешехода? (с видимостью и обзорностью дороги понятно) А видимость пешехода. Если знак был, но из-за веток деревьев, машин, или вообще по причине того, что дело происходило в темное время суток на неосвещенной дороге не был виден, означает ли это, что он находился вне пределов моей видимости?

Azis:

Насчёт фликера: при переходе проезжей часть Вы в какой-то момент всё равно окажитесь на краю проезжей части (причём два раза - вначале перехода и в конце).

Вы это на полном серьезе пишете?

Это как остановился в пробке на проспекте в крайнем правом ряду, рядом с желтой линией, и нарушил правила стоянки и остановки.

т.е. он не имеет права выезжать на перекрёсток, а должен действовать так, как если находится на второстепенной дороге.

Для водителя поворачивающего налево или выполняющего разворот встречный поток будет стоять, не мешая выполнить манёвр.

А если водитель на красный с зелёной стрелкой выехал на перекрёсток при наличии движущихся транспортных средств с других направлений, то он нарушил ст. 104 и ст. 2.76

Azis, м-да, это все у нас? На каком перекрестке для примера, что бы предметно обсуждать?

И какой школой ПДД принимались?