Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

Проблема мне видится в том, что одни "слушают" всё исключительно осциллографом, другие -"ничего слушать не будем- ибо всё бред и наука всех победила давно"-аргументы они не воспринимают, так как фанатик слеп и глух, а третьи всё "слышат", но сказать ничего не могут, так как гуманитарии в душе.
По теме ветки- никто не прокомментировал мои ссылки про софтовый джиттер.
Или признали, что он всё же существует?

Wolfheart:

Camrad62:

Бабка_в-кедах показал методику:
- взял
- попробовал
- сравнил
- остановился на хорошем и удобном

Это не методика. Это мартышка и очки.

Смотря какая цель у пациента. Если просто получать кайф от музыки- это самый правильный путь для не специалиста.

Wolfheart:

Только не надо рассказывать окружающим, что это научная методика выявления разницы между испытуемыми.

Где наука- где Вы? Важно ещё кто и как эти "разницы" будет интерпретировать.

southpaw:

это самый правильный путь для не специалиста.

Это правильный путь для любого, пусть он даже 100 раз специалист: финал создания любого аппарата - это проверка. а как же он играет?
Финал подключения нового аппарата в систему - это проверка, а как же заиграет система?
Волк, или это тоже делать не надо, у тебя же все играет одинаково.

Camrad62:

Финал подключения нового аппарата в систему - это проверка, а как же заиграет система?
Волк, или это тоже делать не надо, у тебя же все играет одинаково.

Не нужно всё валить в одну кучу. Специалист чётко знает что одинаково звучит, а что нет.... Система это сложный организм. Одинаково играют цифровые источники, если они на строены на битперфект. Причём любые. ЦАП-ы уже могут играть по разному, хотя и практически неотличимо. А вот разные АС довольно сильно могут отличаться по звуку.

Это я к тому, что чем менять провода, для улучшения звука, копеечных древних АС, лучше вложить эти деньги в нормальную акустику. Глядишь и провода не понадобятся...

WatchDog:

Уже мульен раз писали: от источника ХиФи цифры нужно только одно - честная цифра (кто бы мог подумать, да ). И проверяется она лишь тестом на "битперфект". Все, кто думают, что от источника нужно что-то еще - больны отсутствием адекватности и логики.

А вот Волк пяткой в грудь стучит, что "битперфект" не слышно. А зачем в Хихи сущность, которую не слышно? Для крепкого сна?

Wolfheart:

В большинстве случаев разница звучания, если отбросить ЦАП, усилитель, акустику и КдП (т.е. все то, что идет после обработки ОС

оффтоп:

Сам не люблю, когда цитату из контекста выдирают, но не могу упустить такой случай:

В большинстве случаев разница звучания, если отбросить ЦАП, усилитель, акустику и КдП , т.е. все то, что идет после обработки ОС будет не слышна, т.к. звучания не будет, если все это отбросить.

Нас сейчас Уважаемый Бабка_в_кедах выгонит "в отпуск подумать о вечном.

Еще раз, что мы хотим друг другу доказать?
Волк, вот тебе зачем меня обращать в свою веру технарей, которые не хотят ни чего, кроме понимания.
Да Б-г с ней (или с ним ), с битперфектностью. Побитовый вывод сейчас есть везде, авторам софта и железа незачем саморучно ухудшать звук, вводя какую-то обработку сигнала.
У авторов одна задачи: передать сигнал дальше, желательно его не "расплескав" по дороге, зачем им надо ломать этот побитовой вывод.
Задайте себе этот вопрос и найдите на него ответ.

Wolfheart:

К тому же бабка никому ее не рекомендует в качестве научной методики выявления разницы. Если вам нравится такой выбор - вас никто не останавливает. Только не надо рассказывать окружающим, что это научная методика выявления разницы между испытуемыми.

Думаете всем нужна "научная" методика? По сути каждый может слушать хоть разницу между операционками, хоть разницу между портами USB, хоть голоса из космоса. Все подходит, если конечный результат нравится выбирающему. Вы постоянно топите за свой путь, но не всем нравится им идти. А то что вы считаете его псевдонаучным, это лишь ваша парадигма. Это как с моим маленьким сыном. Он хочет пить воду "с газом" как взрослые, но маме не нравится, что он будет пить газировку. Поэтому все приняли единую парадигму: малыш "как взрослый" пьет возу "с газом", мама довольна, что малыш в реальности пьет воду без газа, папа доволен, что довольны мама и малыш. По вашей парадигме наше семейное утверждение, что вода с газом, это псевдонаучный бред. Но в нашей парадигме вода "с газом" и нас это устраивает. Улавливаете тонкую грань между реальностью и психологическим комфортом? По той же причине некоторые из форумчан покупают отдельные части тракта по принципу "не слышу разницы, но покупаю чтобы быть спокойным за...". А слышит кто-то там в реальности или нет, мне лично пофигу. Не понимаю, почему вас от этого так бомбит.

Babka_v_kedax:

Улавливаете тонкую грань между реальностью и психологическим комфортом?

Отож. Я выбираю всегда реальность, вместо самообмана. Так, в конечном итоге, проще жить, поверьте. Вместо того, чтобы обманывать себя и окружающих.

Babka_v_kedax:

А слышит кто-то там в реальности или нет, мне лично пофигу.

А мне нет. То есть не совсем так. Пусть он там себе сам "слышит", не надо это мракобесие и невежество пытаться нести в люди.

Вот ваша позиция, она ведь прагматична, не спорю (помогает в ваших продажах), но это популяризация невежественного карго-культа, возрождение средневековья и мистицизма. Сегодня она в акустике, а завтра вон, чувства верующих в звук будут оскорблены самим неверием в силу волшебных проводов... а там недалече и до сожжения учебников по физике, потому что противоречат истинным слушателям... "верую, ибо слышу", перефразируя известную фразу. Тьфу, блин.

WatchDog:

А если нужна вера в свои ощущения, то не заикайся про науку и не делай никаких выводов - твой удел перебор всего и вся по кругу до конца твоей аудиофильской карьеры.

Именно так.