Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии – по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края.

- прошу обратить внимание, что движение по проезжей части только ДОПУСКАЕТСЯ и только при опр. условиях (т.е. проезжаю часть для велосипедистов не предназначена, и им там нечего делать.)

Кстати, много где широкие тротуары уже поделили разметкой пополам не вело и пехо дорожки (решение идиотское, но велодорожки уме много где есть.)

151. При пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу велосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Такой вопрос.

Допустим, трасса, перед ПП стоит "70", после в течение километра (2, 3, 5) знака отмены ограничения нет. Но, сразу за ПП есть обозначенный перекресток, для выежжающих с переферии "уступи дорогу", которого я видеть не могу (из-за кустов, например), но таким или иным образом уверен в его наличии. На самой трассе знака "главная дорога", как и "пересечение/примыкание второстепенной" нет. После такого перекрестка еду положенные 90+. Все правильно делаю?

pashil, для вас этот перекрёсток остаётся необозначенным. Он обозначенным является только для "выежжающих с переферии" и отменяет только их ограничения (если таковые у них имелись). И сие отсутствие конца ограничения есть ИМХО, косяк или подстава, за которую можно обидно попасться.

(поправьте, если я что не то сказал)

значит надо съеЗжать на второстепенную (на перИферию), радоваться увиденному знаку, и опять выезжать на главную, разгоняясь до 90 .

А можно просто заявить, что ехали именно оттуда

pashil,

2.33. обозначенный перекресток – перекресток, перед которым на данной дороге установлены дорожные знаки приоритета;

А зона действия - от места установки до ближайшего обозначенного перекрестка. А по стандарту нашему СТБ 1300-2007 установка знаков приоритета "Главная дорога" как-то необязательно прописана.

В принципе могут и натянуть - ибо на "данной дороге" знаков приоритета не было.

Но как уже правильно сказали - что мешает вам "выехать со второстепенной"?

pashil, сообщить в УГАИ об отсутствующем знаке приоритета. Весьма частая практика забыть про знаки приоритета при ремонтных работах с целью экономии знаков ограничения скорости.

Abadonna, Ммм... собираетесь на встречку на ПЧ?

Итак насчет "стоит на красный" - объехать и остановиться перед стоп-линией можем? - нет, значит в очередь. Какие еще ссылки нужны? Вы и так и так должны остановиться на запрещающий сигнал и если есть впереди место до стоп-линии остановится- то пожста, объезжайте, Но если авто тронется на зеленый - вы автоматически нарушитель - ибо "для опережения" выезжать далее 1м не разрешено.

По-вашему вполне нормально объехать всех (даже на авто) и стать впереди это нормвльно - ибо: "Объехал препятствие". С такими "дурдом на дорогах" заново открывается не первый раз.

Припаркун - препятствие. И вы его объезжаете (а не опережаете).

Abadonna, а стоя и выполняя требование он не может создавать препятствие? Читаем что говорит термин дословно:

1. когда он стоит на светофоре он Объект? ДА

2. Он при этом находится на пути? ДА

3. Он вынуждает снизить скорость? ДА

4. Он вынуждает совершить объезд? НЕТ

5. Он вынуждает остановиться? как правило ДА

По итогу имеем точное соответствие термину, что значит, что стоящий на светофоре ТС = препятствие!!!

Abadonna, Вы похоже из числа писателей... я привел Вам разбор термина по словам - что не соответствует? Если стоящее ТС не вынуждает, то можно значит ехать... правильно? Так чего Вы не едете, когда перед Вами на светофоре останавливается ТС? А если оно останавливается на зеленый сигнал светофора - тоже не вынуждает?