Цифро-аналоговые преобразователи (ЦАП). Выбор и обсуждение

larion, мой вопрос о различных вариантах передескритизации касался карты UX3. Указывается, что уже она осуществляет оверсемплинг и выдает 384. Меня интересуют её возможности...

larion:

Вообще я не встречал дельтасигм, которые бы могли работать в NOS режиме.

Касательно NOS при использовании микрухи CS4398, вы правы - он никак не возможен. Там всё строго - подать частоты выше 216kHz, вообще невозможно, если подаются частоты 32 , 44,1 , 48 , то обязательно используется встроенный DF х8. Для частот 88,2 , 96 обязательно используется встроенный DF х4, ну и для частот 176,4 и 192 - обязательно внутренний оверсемплинг х2.

управление работой встроенного цифрового фильтра CS4398

На предмет возможности работы с отключенным встроенным DF я интересовался только микрухами с токовым выходом. Микрухи с возможностью работать в обход встроенного DF не редкость. У TI по-моему все микрухи с токовым выходом это могут, например PCM1794A:

Digital Filter bypass mode имеется

Чтобы не было неправильной работы модуляторов просто необходимо правильно выбрать частоту Master Clock (не проверено), только мне NOS режим не интересен))
Да, в MUX режим NOS невозможен, но повторяю меня интересует карта UX3.

larion:

Ну так вот на примере Вольфсон

Может кто-то не заметил, но конторы Wolfson уже нет, в 2014 её купила та же Cirrus Logic и некоторые микрухи Wolfson продолжает выпускать:

из перечня DAC от Cirrus Logic

Wolfheart:

TypTop:

меня интересует

Что мешает пойти на профильный форум и спросить у создателей?

Дзякуй за интерес к моим "проблемам". Я предполагаю, что ответ "создателей" будет предвзятым. Предположение основывается на описании созданного "создателями" и их же там вопросов ответов. Ясности маловато ....
В свою очередь, а Вам, Wolfheart, как обладателю созданного, что мешает просто ответить на вопрос, а не посылать?

TypTop:

Я предполагаю

Вам любой ответ покажется предвзятым, очевидно. Потому что цель у вас не ответ узнать, а попытаться в очередной раз говном измазать очередное изделие. Потому и ответ вам не нужен, и спрашивать вы не будете, прикрываясь всякими отмазками голимыми. Тьфу, ля. Очередной ларион в теме нашелся.

Wolfheart:

TypTop:

Я предполагаю

Вам любой ответ покажется предвзятым, очевидно. Потому что цель у вас не ответ узнать, а попытаться в очередной раз говном измазать очередное изделие.

Wolfheart, что ж , если не можете ответить... А Ваше обвинение голословно. Не припомню, чтобы я что-то "хххххх измазать"... Ох, опять у Вас недержание экскрементов. А вот Вы одним постом за раз можете, скажу мягко - поставить под сомнение качество сотен аппаратов, причем опять же голословно...
Помнится, я высказался, что RME ADI-2 вряд ли может хорошо звучать, поскольку имеет внутренний джиттер аж 1ns. По моему опыту аппараты с таким джиттером звучат механистически без души...
Свои критические замечания об аппаратах я стараюсь обосновывать)

Wolfheart:

Послушал Lisk Audio MUX... Причем в MUX еще можно играться и с передискретизацией в самом ЦАПе. Кстати, что характерно, NOS режим максимально похож на эти все мультибиты, и звук такой же - мутный, без нормального разделения инструментов, на басе дикая задержка, но вот кому-то ж заходит...

Желание обсудить аппараты от Антилопы и от Лиск возникло после Вашего поста о результатах прослушивания. Вам удалось невозможное - оценить режим NOS в Lisk Audio MUX. Я посмотрел описание аппарата у разработчика-производителя и понял, что будет не скучно... есть предмет для ироничности. Об аппарате Lisk Audio MUX, я ничего плохого не сказал... Наоборот, попытался защитить от предположения о "ядовитом" звучании.
А плохо отозвались о звучании Lisk Audio MUX Вы сами. Ещё раз:

Wolfheart:

Послушал Lisk Audio MUX... максимально похож на эти все мультибиты, и звук такой же - мутный, без нормального разделения инструментов, на басе дикая задержка, но вот кому-то ж заходит...

Вы сами хххххххх и аппарат и Ваши возможности оценивать звучание. Получилось - хочу слышу топ уровень, а хочу слышу мутное звучание...

Babka_v_kedax:

TypTop, в последней вашей цитате приведено мнение о конкретном режиме ЦАП, а не о его звучании в других режимах. Ваша претензия не не понятна. Не понравился человеку режим Х в аппарате, почему человек не прав? Или при упоминании NOS должно нравится всё что угодно?

Режим NOS - это преобразование без оверсемплинга. Lisk Audio MUX (UX3 + MOD3) использует чип CS4398, в котором кроме собственно DAC встроен DF (Digital Filter) и у чипа не предусмотрена возможность его обойти, у данного чипа всегда осуществляется оверсемплинг.

Допустим UX3 передает на MOD3 цифровые аудио данные на 44,1kHz, но тогда он же по шине I²C установит регистр, управляющий цифровым фильтром в чипе CS4398 в состояние 00, т.е. будет осуществляться восьмикратный (х8 ) оверсемплинг. Человеку КАК БЫ "не понравился" не режим NOS, ведь DAC в чипе CS4398 всегда работает с частотами по входу или 256 или 352,8 или 384kHz после оверсемплинга в собственном цифровом фильтре, и режим NOS в принципе невозможен.

Различие режимов в MUX - это бОльшая или меньшая (до х1 , т.е. без оверсемплинга) часть оверсемплинга в UX3 вместе с последующей меньшей или большей (до х8 ) частью оверсемплинга в чипе CS4398.

Вот и получилось, что звучание CS4398 в своем стандартном включении без оверсемплинга в UX3 (х1 ) и с собственным 8-ми кратным оверсемплингом (х8 ) в реализации Lisk Audio было оценено человеком как "мутное". А допустим при оверсемплинге х2 при помощи UX3 и последующего оверсемплинга х4 в цифровом фильтре CS4398 (общий оверсемплинг х8 ) звучание было оценено как топовое. Такая разница? Да ладно

Babka_v_kedax:

TypTop, претензия к применению аббревиатуры NOS или к тому что звучание мутным показалось в одном режиме и хорошим (топовым) в другом? Мой вопрос был об этом.

Да всё вместе. Сами Links Audio пишут, что в природе есть много хорошо звучащих аппаратов на CS4398. При этом множество аппаратов используют возможности именно цифрового фильтра чипа CS4398 без дополнительных DSP (Digital signal processor), осуществляющих предварительный оверсемплинг подобно UX3. А человеку такой вариант (когда DSP UX3 не используется для оверсемплинга) не понравился. Я не верю оценкам звучания, которые дает этот человек (((

Да нет же, к 4398 претензий нет, да и про сам девайс никто ничего плохого не говорил, ну кроме обладателя.

максимально похож на эти все мультибиты

Вот тут о чем вообще? Но желание облить тем самым продуктом пищеварения, ты не видишь или где А потом проекция на других. Старые цап крайне редко использовались в режиме без ЦФ, в серийных изделиях. А именно NOS сопутствуют свои вопросы реализации, его не бывает среднего по больнице. Поэтому, если прибавить отсутствие этого режима в рассматриваемом девайсе, фигня полная получается, а не выводы...

Кто эту коробочку делал просто оставили место спекуляции на сей счёт (режим), может и сознательно. А человек повелся, вон даже выводы какие далеко идущие озвучил...

Babka_v_kedax:

Ну выскажи свой взгляд на примере конкретного девайса

В котрый уже раз? И про вадию было, полистай СД ветку. Ну так вот там ЦФ как сделан? Восторгов тут никаких не было, а речь о том, что человек путается в понятиях мультибит и нон оверсемплинг, это вовсе не одно и тоже. Но при этом вольно обобщает, причем, как всегда, негативно, а это какое количество аппаратуры? И ругает NOS режим в своем новом ЦАП, хотя его там нет, такая вот шутка вышла... Понимаешь? Со старыми MB может быть и так и так, а с CS4398-нет.

Линкс D35 на AD1862. О нем тоже сколько раз упомянуто было. Он великолепен. И это при том, что я мог включить его только по СПДИФ, хотя и с топовым транспортом. Если же использовать правильный внутр. раздельный интерфейс CD-плеера, все будет еще гораздее. Все хегели и электрокомпаниеты на CS4398-в сад...

TypTop:

использует чип CS4398, в котором кроме собственно DAC встроен DF (Digital Filter) и у чипа не предусмотрена возможность его обойти, у данного чипа всегда осуществляется оверсемплинг.

Бххх, собственно, в том и дело, если дилетанты начинают рассуждать о том, что возможно, а что не возможно обойти, получаются такие вот заявления, космического масштаба (и такой же глупости). Что до NOS в CS4398, чистого его там действительно нет, оверсэмплинг 2х минимальный присутствует, но фишка имеено в том, что MUX дает возможность выбирать между 2х-4х-8х-16х и разница вот прямо отчетливо слышна. И в 2х, максимально приближенном к NOS, звук именно такой, как я и описал. И очень похож на мультибитные ЦАПики прошлого века, на которые очень любят наяривать здешние удифилы. Мутное, с ощутимыми проблемами по времени звучание.
Собственно, ваша, и ваших подельников реакция только подтверждает, зачем и почему вы здесь.