Выбор акустики и усилителей для стерео. Hi-Fi и не только

oldq:

Logger-Vl:

Итого

и что ?

вы что оценивали - звук или исполнение ?

И то, и другое (в данном, конкретном случае: главное для нас было - звучание колонок).

Logger-Vl:

oldq:

Logger-Vl:

Итого

и что ?

вы что оценивали - звук или исполнение ?

И то, и другое (в данном, конкретном случае: главное для нас было - звучание колонок).

а в сравнении с женелик +саб что лучше по вашему ?

Neadych:

А теперь уточним

не надо уточнять - дай ответ, что является эталоном звука того или иного произведения ?

с чем сравнивать, что бы понять, что женелики +саб воспроизводят более точно и правильно, чем трёхполосные напольники ?

Neadych:

Смотри характеристики

да вот полно таких характеристик - и частоты, и нелинейные искажения, по каким-то данным, измерениям и т.п. вроде как лучше, а звук, как у радио в шкафу (женелики +саб)

я спросил у ясеня ИИ что такое точное воспроизведение

1 - способность аудиосистемы воссоздавать звуковой материал максимально близко к оригиналу, без добавления окраски, искажений или изменений тембра

так как так - оказывается что скворечники не передают материал, они искажают картину, нет низов, и это нужно корректировать сабом

2 - Отсутствие окраски: Система не приукрашивает звук, не делает басы неестественно громкими или высокие частоты слишком резкими.

как так - что бы получить басы, нужно добавить гуделку - это всё ещё оригинальный звук, или уже приукрашенный

пропустим пару пунктов и обратимся к последнему
3 - Сцена и стереопанорама: Точное позиционирование инструментов в пространстве, создающее ощущение присутствия

как так - если гуделка стоит где-то в стороне и создаёт иллюзию баса, то как можно говорить о позиционированнии инструмента

я уж не говорю о том, что это flat звук - мониторы превращают конечный результат работы студии, т.е. именно украшенный звук, опять в плоский, где все полосы частот звучат на одинаковой громкости, отчего и требуется ещё одно украшательство - сабвуфер

вот на прошлой странице есть видео о женелике, там прямо говорится - для дома не подходит, и вообще мы делаем трёхполосники

пойдём дальше, вот у АФЭЛАК на фото видно экран, и на экране видно, что он слушает...
не буду говорить о том, что воспроизводится в моменте (на любителя, мягко говоря)
но вот остальное, это скажем так, танцевальная музыка, диско, более того, это не оригинальные записи, это какие-то ремастеры и танцевальные ремиксы...
несмотря на то, что у него напольные трёхполосники, он ещё и саб подключил.. и это не потому, что низов не хватает, я думаю там всё норм, а потому что эта музыка предполагает соответствующую подачу, то есть звук бум-бум
ему явно недостаточно штатных низов, он хочет дополнительно "приукрасить"
правильно он делает или нет ? отвечу - это его личное дело
я вот слушаю другую музыку, к примеру, вокально-инструментальный ансамбль YES
и мне вполне достаточно моих трёхполосных напольников, что бы слышать все инструменты, в том числе и партии бас-гитары (не низы, а именно партию инструмента) не только ушами, но и телом ощутить глубину басов - у меня точно звучит, или нет ?

Yur:

что у вас нет базовых понятий

у меня есть базовые понятия
у меня есть возможность сравнения акустических систем и их звука - не в пользу мониторов, любых мониторв с ровной АЧХ - не играют

islayforever:

ужасно воет фазик, да и осевая АЧХ не соответствует ценнику. Да и внешне они сейчас... метросексуальные, что ли)

АЧХ не соответствует ценнику? ого ну не знаю водка тоже не всегда соответствует ценнику

islayforever:

yasha212, измерения есть. А водку пей на спирту "альфа" - она не такая мерзкая)

Если не подделка. Доводилось и на Люксу пить пару раз и недорого, правда не у нас - та Альфа что у нас рядом не стояла. Да и вообще все по любой цене.

Одна и та же композиция на разном оборудовании будет звучать по разному. Как она звучала, когда ее создавал автор никто не знает (это допустим диджей, который создает музыку на каком-то электронном устройстве: компьютер, синтезатор или какое-то другое не суть). Мне нравится как звучит это композиция в наушниках Аудиотехника (модель не помню), источник компьютер вывод звука через аудио карту Креатив. Слушаю эту композицию на дорогой АС (полочники), источник компьютер, но через ЦАП и звук не нравится, чего-то не хватает. Вопрос какая система воспроизводит более правильно и точно?). Я к тому, что выяснять какая система играет более правильно и точно нету смысла. У каждого слушателя есть свои предпочтения и понимание о правильном звучании лично для него. В целом конечно на дорогой системе звук больше нравится, но есть исключения, которые сложно выровнять. Про АЧХ и теорию я не знаю, мне вообще не интересно выяснять все эти параметры, но как играет та или иная АС различить просто, все это определяется на слух. Можно конечно ходить на концерты и слушать в оригинале, если есть возможность. Но опять же на концертах стоят большие колонки чаще всего и от места где сидишь будет зависеть как ты будешь слышать. Самое правильное звучание будет, если ты один сидишь перед оркестром, который играет без всяких усилителей, микрофонов и т.п.

oldq:

vit-mor,
всё это хорошо и правильно...

но как понять, что звук женеликов более правильный и точный, чем звук напольных трёхполосников ?

что является отправной точкой сравнения, что является эталоном ?

какой звук, какой записи, и на какой акустической системе - эталон ?

женелики имеют ровную ачх, то есть то, что звукорежиссёры называют flat звук

и почему это называется точным (а подразумевается правильным) звуком

На мой взгляд. Эталона не существует. Мы можем только приблизится к нему. "Эталон" — это то, что слышит инженер на своих студийных мониторах в контрольной комнате. Но возраст, слух, личный вкус у них разный, и это вносит вариативность при записи.
Genelec (и аналоги) — это инструмент, который максимально приближает звук к этому эталону. Но это не конкретный монитор в конкретной комнате, а то, что даёт наименьшую систематическую ошибку при переходе на другие системы.
Напольные трёхполосники — это чаще «интерпретаторы», которые добавляют свой вкус. Они могут нравиться больше, но они менее точные по определению (исходя от их предназначения). Но если пол жизни слушать только женелики , то мозг привыкнет и будет казаться что это лучшая акустика.
Цитата из нета:
На мониторах → звук «ближе», инструменты разделены чётче, пространство точнее, но иногда «как будто без макияжа» — голос может казаться суховатым, бас не «качает душу», верх не «блестит».
На hi-fi → звук «богаче», бас мощнее и глубже, верха искрятся, сцена шире и красивее, но иногда детали размываются, компрессия скрывается, а запись кажется «приукрашенной».

oldq:

а в сравнении с женелик +саб что лучше по вашему ?

Из того, что тогда внимательно и вдумчиво слушали:

1. 801 - хорошие колонки;

2. 702 - тоже хорошие колонки, чуть “легковеснее” звучание, чем у 801;

3. 603 - не понравились;

4. женелеки - не слушал (сказать нечего).