Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

а давайте доведем ситуацию до абсурда... отменим действие п. 98 в описанной ситуации на том простом основании, что в нем говорится "имеется препятствие ", а в приведенном примере препятствий (припаркованных машин) много.

ps

только не спорьте всерьез, что в ПДД имеется ввиду "хотя бы одно препятствие" или что "ряд припаркованных машин" - это единое препятствие... я ж это так... просто типа пошутил

localhost:

zs, вы неправы и занимаетесь каким-то фантазерством. Есть дорога, на ней две полосы. Одна полоса заставлена машинами, вы едете по встречной. Навстречу едет авто ПО СВОЕЙ полосе и ничем оно вам не обязано, в отличие от вас, занимающего чужую встречную полосу движения. Соотв. и уступать должны именно вы. Я уже написал, чисто по разуму проще уступить тому кому ехать меньше, но если пойти на принцип и вызывать ГАИ, то накажут именно вас. Не верите - можете попробовать. Вы там еще речь толкните такую как тут написали, посмешите гаишников, может отпустят поржав просто так, только не переусердствуйте, а то натянут по полной программе.

А ведь совсем недавно вы говорили со-о-о-овсем другое: Если проезд шириной в одну машину, значит две машины по нему не проедут, кому-то придется ждать. И ждать очевидно придется тому кто приехал последним ( http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=9840116&highlight=#9837024 ) ))

localhost,

zs, вы неправы и занимаетесь каким-то фантазерством

localhost, никакого фантазерства, просто читаю пдд, так как они написаны, дословно

более того, дословное написание пдд полностью соответствует реальной жизни - т.е. должен уступить тот кому проще

твое и остальных понимание пдд приводит к несоответствию, и вы говорите что по пдд так а по жизни иначе

localhost, про гаишников

если я стану и они приедут, и их понимание пдд будет точно таким как и у тебя

то я буду стоять четко по 2.76

и как меня могут наказать за выполнение пдд не понимаю

может ты объяснишь, за что меня оштрафуют ?

и кстати про дорогу

является ли дворовая дорога двухполосной ? ну это параллельный вопрос, просто ради интереса, и к данному делу слабо относящийся

nivi44ok,

Ты вынудил меня изменить скорость движения? - да вынудил, и дорогу мне УЖЕ НЕ УСТУПИЛ.

nivi44ok, ситуация когда я подъезжаю к препятствию и вижу что на встречу кто то едет - одно, тогда без каких либо вопросов должен уступить

ситуация когда уже еду и на встречу кто то показался, не важно, может из-за изгиба дороги я его не видел, или он въехал после - другое

nivi44ok,

Люди, уясните себе, в ПДД не говорится КАК (какими действиями) Вы должны уступать дорогу.

что за глупости ? очень даже говорится

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр

zs:

ситуация когда уже еду и на встречу кто то показался, не важно, может из-за изгиба дороги я его не видел, или он въехал после - другое

- по перекресткам тоже так ездишь?

zs, боже мой вы как "упертый б...н" честное слово. " я просто дословно читаю", видимо на таких как вы лозунги "за беларусь" и подействовали на реферндуме, нужно еще головой немного думать.

Как уже писал nivi44ok правилами не сказано в какой момент вы должны догадаться что нужно уступить дорогу, есть только указание того что при возникновении такой ситуации есть тот кто должен уступить, и тот кому должны уступить, и дальнейшие отношения между ними. То что вы не увидели, не предвидели, не могли увидеть, ни кого не волнует, вы не уступили и все и правда не на вашей стороне.

На самом деле в правилах хватает моментов которые можно трактовать двояко, но есть устоявшиеся моменты, которые трактуются однозначно даже при неполной очевидности формулировки, пора бы уже к этому привыкнуть, а не писать тут чушь на форуме...

aNa$tY,

То есть то, о чем я говорила выше: хоть взлетай

tosik_sh, вообще то на самом деле ситуация как раз наоборот

группа товарищей, которые учили правила по презентации менеджера по продажам, и запомнившие только ключевые моменты, по типу пропускать того кто справа, на разгоняться выше потока, уступать при твоем препятствии - уперлись в один пункт пдд, именно уперлись

совершенно не думаю головой о том что данный пункт мало того что не соответствует данной ситуации и не описывает её

более того, при дословном прочтении совместно с другими пунктами четко видим что пдд очень четко описывают алгоритм действий и полностью соответствуют реальности

tosik_sh, и оставьте вы это про референдумы

да, aNa$tY, вернемся к вашему высказыванию

при вашем упертом понимании пдд, и строгом следовании конкретным пунктам, без учета других факторов и других пунктов пдд

я не должен взлетать

я должен - "не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр" как только увидел что кому то мешаю

а увидеть реально я его могу только после того как сам уже въехал там где есть препятствие, хотя бы потому что большинство дворов имеют зюгзагообразную форму

zs,

вы не читаете про что я пишу

а увидеть реально я его могу только после того как сам уже въехал там где есть препятствие, хотя бы потому что большинство дворов имеют зюгзагообразную форму

не важно можете вы увидеть или нет, уступить вы должны были еще до того как выши потенциальные траектории пересеклись, а если вы этого не видели или не предвидели это уж точно не проблемы машины, которая въезжает. На перекрестке если вы изз припаркованных машин не увидели автомобиль приближающийся справа вы тож в равной ситуации .. " а хули ж он прау кали я яго не бачыу", десткий сад развели. Можно еще во времявождения глаза закрывать и тоже будете всегда правы, потому что с закрытыми глазами вы предугадать движения автомобилей вокруг не можете.

Читаем ПДД по слогам:

уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (например ехать навстречу тому-кто-прав или стать колом перед тем-кто-прав), если это может вынудить другого участника (того-кто-прав) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

тупейший пример: дворовой проезд длинной метров 100, по одной стороне запаркованы машины. Ты едешь, помеха с твоей стороны. Через 95 метров с другого торца влетает джедай на своей машине и требует уступить ему дорогу, ссылаясь якобы на ПДД. И пойдет строго нах. По понятиям. И никто мне не сможет влипить " Не уступил дорогу". Знаете, почему? Потому что я не ясновидящий. Я не могу знать, что вот через 95 метров появится упырь, строго блюдящий ПДД. И пусть доказывает потом, что у меня была техническая возможность ему уступить дорогу. Аналогичная хрень на мостах. Когда кто-то проехал 80% моста и появляется машина. Проехавшему 80% назад пятится? Кстати, в ПДД эпохи СССР эти моменты были четко прописаны... А тут не нашел чего-то...

я просто дословно читаю

этому в школе научили, да...

нужно еще головой немного думать.

"На не дано с тобой понять..." (с)

tosik_sh,

не важно можете вы увидеть или нет, уступить вы должны были еще до того как выши потенциальные траектории пересеклись, а если вы этого не видели или не предвидели это уж точно не проблемы машины, которая въезжает.

tosik_sh, вы думаете что пишете ?

во первых, при чем тут перекресток ?

во вторых, обсуждается конкретная ситуация - выезд со двора

конкретно, многие дворы не прямые

соответственно по вашему я не могу начать выезжать со двора т.к. не вижу и не могу видеть что кто то въезжает