Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

Так никто и не роет. 98% коллекции все равно в 44\16 и никакого другого формата нет и не будет. Стоит ли лишняя сотня долларов в версии Про моего цапа за поддержку DSD (и пульт в комплекте)? На мой взгляд, стоит. Но выбирая цап в другой ценовой категории я бы с большим удовольствием взял какой-нибудь Metrum Acoustics Hex, в котором DSD нет и в помине. А бюджетные китайцы все равно его пихают почти везде, так почему бы не воспользоваться.

PS лет пять не трогал свой тракт, стоило немного проапгрейдится, а тут такие дискуссии Определенно нужно чтобы Sony еще что-нибудь придумала, а то через пять лет не будет о чем спорить.

NeoGeo:

Bereavement:

с моей точки зрения, на слоях применен разный мастеринг записи и такая практика существует

Только минимальная обработка если кому-то очень захотелось.
нельзя позволить что бы музыка на CD и SACD с одного диска кардинально отличалась.
Если бы это был полностью разный "мастеринг" - вам бы было не до нюансов в различиях звучания.

Как вы думаете, если мастеринг (по сути мы имеем дело с тем, что называется ремастеринг) делают разные люди, один делат мастер DSD, второй мастер CD, звуковой результат будет отличаться? А таое тоже встречается на дисках SACD

Конечно будет отличаться.
Я тебе пример какой-нибудь из другой профессии приведу. Ты журналист и тебе дали задание отписать какую-то тему, например, о человеке. Ты приходишь, узнаешь кто он такой и чем дышит и отписываешь статью. Другому журналисту такое же задание дали он проделывает тоже самое. В итоге у вас одна и та же инфа, но разный стиль и подход к написанию. Вот и у инженеров по мастерингу и ремастерингу свои подходы, потому звучание будет несомненно качественное, но у каждого со своим стилем и подходом

Bereavement, ну лично я как подозреваю, никому на фиг не надо было железо и оно не раскупалось должным образом. Тогда маркетологи решили сделать так, что, мол, а давайте вот так сделаем и добавим к тому что есть и скажем что это ух как круто. И опа, продажи повысились

Bereavement:

Но выбирая цап в другой ценовой категории я бы с большим удовольствием взял какой-нибудь Metrum Acoustics Hex

У меня только вопрос зачем и что вы от него хотите? У вас помещение может еще акустически подготовлено для прослушки? А так смысла нет

falkenbakh, просто при подготовке DSD релиза и конкретно SACD ремастеринг, делается ВСЕГДА. Исключением могут быть жуликоватые дельцы продающие файлы, которые сделаны из обычного хайреза, путём банального конверта. Но всё что касалось SACD всегда подвергалось ремастерингу. Но он мог делаться не только с мастерлент. У меня есть несколько релизов классики от Дойче Граммофон, там честно указано, что источником служил хайрез 96-24, после чего делался ремастеринг уже самого DSD

У вас помещение может еще акустически подготовлено для прослушки? А так смысла нет

У меня наушники. Именно по причине того, что ни помещения, ни действительно качественный обычный тракт не могу себе позволить.
Зачем и чего хочу? Да как и все люди, приятной лично мне подачи.

Babka_v_kedax:

Потому что таков процесс подготовки носителя к производству.

Ни о чём... Я ждал какой-то конкретики.

Babka_v_kedax:

какая может быть еще конкретика?

Техническая, естественно. Объяснения на пальцах оставьте для неофитов. Для чего нужно делать ремастеринг под формат DSD? Почему мастеринг для redbook не годится для DSD?

Babka_v_kedax:

Вся конкретика написана в буклете каждого диска.

И что мы там видим? Что для SACD используются мастеринги иногда 5-10 летней давности. Т.е. ремастеринг не делается конкретно под какой-то формат. Цель ремастеринга совсем другая. Допустим оптимизация звучания под современное понятие качественной записи.

Bereavement:

У меня наушники. Именно по причине того, что ни помещения, ни действительно качественный обычный тракт не могу себе позволить.
Зачем и чего хочу? Да как и все люди, приятной лично мне подачи.

Ну тогда нужно просто спуститься на землю из облаков как минимум.
Потому что хоть вы за 10 килобаксов оборудования с огромными колонками наберите отдачи от него не получите в 12-15 квадратах как у всех обычно помещении да еще с голыми бетонными стенами, где будет еще и мебель косяки создавать.
Но 98% людей этого все равно не понимает и прет колонки и интерфейсы стоимостью по 2 килобакса и выше в маленькую комнатку и думают что стало лучше.

Babka_v_kedax, так о чем спор в итоге-то?
То что DSD формат лучше из-за того что на нем как мы пришли к такому выводу, некоторые студии ремастеринг делают? Ой не смешите). Вы слышите не качество, а эквализацию/компрессию/ небольшую того же трека немного с вероятностью 100%.
Чем теперь хуже PCM вот лучше объясните

Babka_v_kedax, чего вы в ленту уперлись? Если знаете как в современных студиях делается аудио, то забудьте вообще про какую-то ленту. Это усложняет жизнь и добавляет лишний гемор, никто сейчас таким вообще не занимается, небольшое количество студий совсем может, которое помешано просто на аналоге.
Все сейчас делается внутри DAW и никаких лишних танцев с бубном, просто железо вокруг него выстраивается, либо на софтовых VSTi и VSTfx сидят, если железа нет – последнее удел домашних студий

Или вы серьезно думаете, что кто-то хранит на ленте столько лет записи? Только посмеяться с такого остается. Ее микробы банально сожрут за десяток лет, если и хранить все это то на компе.