Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

Shmulhe:

Заняться больше нечем от безделья что ли? И так работы хватает же, так зачем ее лишнюю делать.

Мало того, придётся раскошелиться на лишние часы аренды студии и оплату работы инженера по мастерингу.

Bereavement:

там разница очень большая

Я просил привести пример не большой разницы, а пример сознательного мастеринга фонограммы для формата DSD. Единственный пример, который приходит на ум - многоканал. Но для многоканала будет другим не только мастеринг, но и сведение и т.д.

Вы мне лог ушей своих предоставьте.

"Усы, лапы и хвост - вот мои документы!"

Звукарь такого никогда не допустит

Звукарь - нет, маркетолог - с чистой совестью.

Я просил привести пример не большой разницы, а пример сознательного мастеринга фонограммы для формата DSD.

MFSL сознательно делает другой мастеринг для SACD-слоя в некоторых своих релиза. Это собственно фишка данного лейбла.

Есть, конечно, такая практика, но слишком она редкая

да ладно, у меня таких дисков с десяток. тот же Nordic Sound очень много записей классики выпускает в многоканале.

Bereavement:

Из того что мне сходу вспоминается - Dead Can Dance "Towards the Within" от MFSL, там разница очень большая, Janine Jansen "Vivaldi: Four Seasons" - небольшая разница в расположении инструментов в некоторых моментах (особенно на клавесине заметно).

Такое в принципе нельзя сравнивать.
Стандарный CD layer PCM 16/44.1 и hires SACD DSD layer - очевидно что будут звучать по разному.

И да, вся работа со звуком в основном только в hires PCM происходит, так как на текущий момент банально нет софта который работает с DSD а во многих случаях реализовывать алгоритмы обработки звука который работают сразу с DSD потоком невероятно сложно да и в принципе бессмысленно.

Пока они не перешли на технологию GAIN 2, об этом можно было почитать на их сайте. Сейчас, видимо, чтобы не было претензий, "MoFi also takes steps to ensure that the CD layer retains, as they put it, the “sonic integrity of the original DSD capture.”

Вообще же можно посмотреть сравнение слоев некоторых релизов данного лейбла, можно увидеть, что у них даже уровни разные. Вот например на диске, который я упоминал:

MFSL CD Layer
-----------
Album Gain: -5.39 dB
1. -6.25 dB, 0.972382
2. -4.97 dB, 0.970795
3. -5.32 dB, 0.942352
4. -3.51 dB, 0.971375
5. -4.92 dB, 0.972412
6. -5.98 dB, 0.972412
7. -4.90 dB, 0.972198
8. -5.60 dB, 0.972382
9. -4.56 dB, 0.963043

MFSL SACD Layer
------------
Album Gain: -5.06 dB
1. -5.89 dB, 0.956040
2. -4.78 dB, 0.934281
3. -5.13 dB, 0.904526
4. -2.91 dB, 0.942161
5. -4.46 dB, 0.956183
6. -5.66 dB, 0.956859
7. -4.51 dB, 0.965995
8. -5.24 dB, 0.948447
9. -4.11 dB, 0.926982

Если это не разный мастеринг, то тогда я даже не знаю, что, и зачем.

Теперь сравните с количеством обыкновенного стерео

А мне и не нужны все релизы мира Так можно дойти и до того, что музыка моих любимых исполнителей составляет тысячную долю процента от всех релизов.

Стандарный CD layer PCM 16/44.1 и hires SACD DSD layer - очевидно что будут звучать по разному.

Кому-то не очевидно. Да и что греха таить, для меня тоже далеко не на всех релизах и не на всей технике это очевидно.

Bereavement:

Если это не разный мастеринг, то тогда я даже не знаю, что, и зачем.

Не совсем понятно что вы подразумеваете под "разный мастеринг".
конвертирование PCM в DSD и обратно - не совсем однозначно, там возможны нюансы.
В студиях финальный DSD поток тестируется на разных DSD цапах и соответственно экспериментируют с параметрами конвертации из hires PCM для лучшего звучания.

Shmulhe,
ну я к тому что нужно сравнивать с hi-res PCM - тогда разница будет минимальна

экспериментируют с параметрами конвертации

Там еще и динамический диапазон отличается, то есть были применены лимитеры, компрессоры и\или экспандеры. Мне кажется, что это не просто "параметры конвертации". И, да, применение компрессора - это мастеринг с моей точки зрения.

Это тупо прикрученная громкость.

А "тупо прикрученная громкость", которая изменяет по сути сигнал - это не элемент мастеринга? Тем более в сочетании с компрессией или расширением ДД. Если нет, тогда, простите, был неправ.

у DSD от рабочего hires PCM ? нет - не отличается

На конкретных треках конкретного релиза на CD и SACD слоях в моей коллекции отличается: DR7 и DR8 например. Это не значит, что так везде и так должно быть, но если факт имеет место быть хотя бы иногда, значит, с моей точки зрения, на слоях применен разный мастеринг записи и такая практика существует. Кажется, вопрос был в этом. Никто ничего не говорил об исходнике в hi-res PCM, он нам недоступен в большинстве случаев.

Loudness war это известная тема, да. Осталось только понять, зачем это делать на разных слоях одной и той же записи. Но мне не кажется, что в записях с DR8 и выше война громкости имеет значение. Очень много прекрасных записей с огромным ДД, например, Opeth – Pale Communion (DR11) имеют гейн близкий к 0 дБ.

Только скажите где был DR7 и DR8

На CD слое был 7, на SACD 8. Ждем потрясения устоев

Я встречал сообщения, что и наоборот бывает. Вообще треды по сравнению слоев на SACD дисках на зарубежных форумах растягиваются на сотни страниц, чего только там не откапывают.

Bereavement, да не слишком-то и копаться надо и перечитывать сотни страниц. Просто нужно знать одно правило и все, чем больше громкость тем больше искажений и соответственно ухудшается качество.