Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

MiTron:

mike1972, они оба по своему сигналу должны стоять каждый перед своим светофором и определять помеху, которую должны пропустить. у разворачивающегося таких помех нет, у поворачивающего они есть. вот почему разворачивающийся может ехать, а поворачивающий - нет. только что давал ссылку на этот постулат.

Опять сверху на перекресток смотрите и забегаете вперед. Вернитесь за руль разворачивающегося.

У Вас красная стрелка - п.104

Стоять перед перекрестком ПДД в этом случае не обязывают, а вот пропустить всех - да

Поворачивающий начинает маневр - Вы видите, что он не является для Вас помехой (но не знаете какой у него сигнал) и продолжаете движение в выбранном направлении

Так?

MiTron:

iks, то что перед выполнением маневра - согласен на 100%. в процессе выполнения маневра - не согласен на 100%.

рассмотрим случай "перед выполнением маневра"

маневр начинает выполняться одновременно с выездом на перекресток? или все таки в какой-то его части, например, ближе к середине?

iks, а вот это уже решает выполняющий маневр и правилами траектории движения на перекрестке не оговорены (зря, кстати сказать). могу сразу за светофором начать маневр, могу с середины перекрестка, могу с дальнего края. важно чтобы на выезде с перекрестка моя траектория удовлетворяла ПДД. и так как мои зигзаги на перекрестке предвидеть никто не может (даже я ), приоритеты проезда перекрестка определяются до въезда на перекресток, чтобы исключить неоднозначность ситуации.

Brovka, точное объяснение уже 30 страниц подряд ищут

Brovka, абсолютно верно!

кстати, уже из правильного ответа на этот билет видно, что требование уступить дорогу возникает не перед перекрестком, а перед выполнением маневра, причем прямо посреди перекрестка.

какие мнения у оппонентов?

mike1972, возможно всякое. чего на свете не бывает . я даже, напрягшись, могу представить сферического коня в вакууме. но при предположенной вами схеме движения через перекресток я очень сомневаюсь, что при основном зеленом пересекающему потоку будет гореть левая стрелка, пусть и с красным. на таком перекрестке ДТП будет каждую смену сигналов светофора.

MiTron:

iks, то что перед выполнением маневра - согласен на 100%. в процессе выполнения маневра - не согласен на 100%.

а что мешает определять приоритет в процессе выполнения маневра?

когда кто-то начинал, к примеру, разворот - ситуация была одна и думал, что времени более достаточно, чтобы закончить, но на полпути выяснилось (внезапно появился поворачивающий направо из-за стоящего во втором ряду грузовика, что все таки надо уступить), по-твоему, уступать уже не надо?

советую почитать п.2.76 правил - наряду с "не осуществлять какой-либо маневр" там сказано и про "не продолжать движение", что относится не только к прямолинейному движению, но и к движению в процессе какого-либо маневра (например, посреди разворота)

есть возражения?

iks, отлично подобран билет. он подтверждает мою уверенность в том, что приоритеты проезда перекрестка определяются до перекрестка. итак, по порядку:

1. зеленый не может ехать, пока красный не выехал на перекресток (помеха справа п.110).

2. пока не уедет зеленый, не может ехать синий (помеха справа п.110).

3. красный знает, что он пропускает синего еще до въезда на перекресток (поворот налево/разворот - пропускает встречного п.111)

это мизансцена. теперь что меняется при проезде перекрестка? ничего!

1. зеленый может ехать, потому что движущейся помехи справа у него нет из-за того что красный обязательно остановится пропустить синего (п. 111), а соответственно и его.

2. синий может ехать, потому что после того, как уехал зеленый, у него помехи справа нет.

3. красный проезжает после того как проехал синий и помехи со встречки у него тоже нет.

теперь о неделимости маневра. красному необязательно выезжать на перекресток для пропуска синего. о том, что он его должен пропустить известно и до выезда на перекресток. и он начнет свой маневр разворота/ поворота налево только после пропуска синего. помехи на перекрестке при выполнении маневра не возникает! он выезжает на перекресток только потому, что у него помехи справа нет. не было бы синего - не было бы необходимости останавливаться на перекрестке, а значит, и зеленый не имел бы права ехать.

Если бы на перекрестках действовала ваша логика, ответ на это билет мог бы звучать так: синий подъезжает к месту пересечения траекторий с зеленым и останавливается его пропустить. красный объезжает синего сзади и уезжает, одновременно с ним зеленый поворачивает. после этого синий продолжает движение через перекресток. представили себе картину?

mike1972:

MiTron,

Скажите, кам пунктом правил, по Вашему мнению, должен руководствоваться разворачивающийся, двигающийся в направлении стрелки с основным красным?

сначала п.104, затем, на всякий случай, п.110, и выполнить п.111 (ну или п.103, что одно и тоже в данном случае)

аналогичная цепочка рассуждений должна быть и у поворачивающего направо, (ну без п.111) и на п.110 он должен понять, что ему движение запрещено.

собрал все в один пост

Watcher,

про движущуюся и неподвижную помеху справа это уже несколько интересная трактовка,

трактовка не моя, а из п.110 ПДД

в том числе и догадка что красный обязательно остановится пропустить синего

а это требование п.111 ПДД

вполне можно не объезжать, а подождать когда синий проедет.

в принципе да, по этой логике зеленый может ехать сразу, ведь ему помех, пересечения траекторий и т.п нет и тогда правильный ответ: зеленый, синий, красный.