Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

iks, ответь пожалуйста на следующий вопрос:

зеленая стрелка в дополнительной секции это сигнал светофора или что-то другое? Если другое, то что по-твоему?

зеленая стрелка в дополнительной секции это сигнал светофора или что-то другое? Если другое, то что по-твоему?

Destroyer, Вы отличаетесь убийственным неумением читать закон.

Какая разница - зеленый он или фиолетовый. В п. 103 НЕ СКАЗАНО пропустить только перечисленные т/с. Список не закрыт, он открыт! И его ДОПОЛНЯЕТ п. 104! А если п. 104 ясности не вносит, то п. 69!

Эти пункты не взаимоисключающие, они могут быть применены все одновременно! И еще много чего другого! Скорую с мигалкой пропустите, если едете на заленый налево? А зачем, ее же нет в п. 103! И ее даже нет в разделе "проезд перекрестков"!

del, См ниже

MiTron:

iks, да ваше право не пропускать разворачивающегося. только вот что будете писать в объяснении при ДТП, если вдруг окажется, что у него был зеленый со стрелкой в доп. секции? "Я надеялся, что у него красный с доп. секцией, и поэтому не пропустил"?

уважаемый, просьба не перевирать мою позицию: нигде и ни разу я не говорил, что следует "не пропускать разворачивающегося" (во всяком случае так, вне контекста)

напротив, я заявлял: когда согласно пункту 69 оба остановятся, уступая друг другу, первым проедет находящийся справа.

чувствуешь громадную пропасть между сказанным???

Destroyer:

iks, ответь пожалуйста на следующий вопрос:

зеленая стрелка в дополнительной секции это сигнал светофора или что-то другое? Если другое, то что по-твоему?

пожалуйста

зеленая стрелка в дополнительной секции - это ни разу не зеленый сигнал светофора, а зеленый сигнал дополнительной секции!

что может применяться вместе со светофорами, внимательно читай в п.38

сигналы светофора расписаны в п.39 и 40, причем про дополнительные секции сказано отдельно

т.е. дополнительная секция это не часть светофора?

iks, а где они должны остановиться, чтобы выяснить, кто поедет первым? я считаю, что до въезда на перекресток. вы же считаете что на самом перекрестке. но если вы приведёте мне ещё хотя бы один пример, когда на самом перекрестке решается, кто поедет первым - я признаю своё поражение.

Emil, я не считаю этот список окончательным, как было сказано, существуют ситуации когда мы и на зеленый основной должны уступать.

можно вспомнить п.26, но п.104 применим к обоим авто, поэтому какой смысл применять пункт, который никак не изменит расстановку сил в данной ситуации?

Emil, это не жизненный совет, а требование п.104 ПДД. вы сами с этим были согласны, помнится. и если поворачивающий направо его будет соблюдать - нету проблемы. он уступил, разворачивающийся проехал, за ним поехал и он. разворачивающийся знает, что в любом случае его пропускают по п.104 ПДД, и помехи у него нет, и п. 104 к нему неприменим, т. к. уступать некому.

iks, а где они должны остановиться, чтобы выяснить, кто поедет первым? я считаю, что до въезда на перекресток. вы же считаете что на самом перекрестке. но если вы приведёте мне ещё хотя бы один пример, когда на самом перекрестке решается, кто поедет первым - я признаю своё поражение.

MiTron, разве мало того факта, что требование "уступить дорогу" в своей официальной формулировке содержит условие - "если они друг другу мешают"? Пока не мешают, никто никому дорогу уступать вообще не обязан! "Уступить дорогу" - только если телодвижение одного вынудит другого изменить скорость/направление. Проезд одного через стоп-линию никого ни к чему не вынуждает. Ситуация, требующая остановки, возникает только при возможном столкновении, т.е. в момент пересечения траекторий в одно время.

Поэтому "уступить дорогу помехе справа" - это остановиться в тот момент, если дальнейшее движение создаст АС. Не раньше!

iks:

MiTron:

iks, да ваше право не пропускать разворачивающегося. только вот что будете писать в объяснении при ДТП, если вдруг окажется, что у него был зеленый со стрелкой в доп. секции? "Я надеялся, что у него красный с доп. секцией, и поэтому не пропустил"?

уважаемый, просьба не перевирать мою позицию: нигде и ни разу я не говорил, что следует "не пропускать разворачивающегося" (во всяком случае так, вне контекста)

Ну по невнимательности многие перевирают позицию оппонента (я тоже не исключение, бывает ). Вот вы например, зачислили меня в лагерь ваших противников. А моя позиция всего лишь частично не совпадала с вашей, я бы сказал третий вариант. Я считаю что по правилам уступают оба, то есть когда подъезжают к конфликтной точке останавливаются, до сих пор наши мнения совпадают. Дальше вы говорите что очередность строго определена по п 69 (помеха справа), то есть по тем же правилам первым проедет поворачивающий направо. Правильно? А я говорил, что дальше в правилах для этого случая нет четко определенной последовательности действий, поэтому после остановки разъедутся именно (не удивляйтесь) как-нибудь, а в жизни желательно обозначить свой маневр посмотрев друг на друга. Мне просто интересно каким образом поворачивающий направо и сначала (до остановки) решает пропускать разворачивающегося по п 104, а потом вдруг когда оба остановились на него нашло озарение и он решил поехать по п 69 как являющийся помехой справа. Вот конкретно этот момент можете пояснить? Я продолжаю настаивать что для этого маленького завершения развязки в ПДД нет четко описанной последовательности действий, а насчет начала маневра - полностью согласен с вами

Destroyer:

Watcher:

Destroyer, А для чего тогда нужен пункт 104, если в п 103 все четко и окончательно сказано?

для поворачивающих направо

Ну версия понятна, только непонятно почему поворачивающий налево по левой доп стрелке с основным красным может проигнорировать этот пункт? там ведь не сказано только про тех что направо