сделать градостроительное планирование гибким, позволяющим принимать решения по развитию территорий на основе поступающих инвестиционных предложений. Мир динамичен, иногда приходят оригинальные решения.
Фактически давно уже так.
Градостроительные планы преимущественно разрабатывают "под инвесторов", когда в район приходит застройщик, которому надо разместить жилые, производственные или общественные объекты.
Более того, эти объекты зачастую начинают строить, не дожидаясь доработки градостроительного плана.
Иерархия и последовательность планирования перевернута с ног на голову. Не планирование региона определяет структуру размещения объектов, а объекты, натыканные по сиюминутным желаниям "инвесторов", формируют состояние региона. А с этим придется разбираться следующим поколениям. Кто-нибудь об этом думает?
требования к объектам строительства избыточны. Их надо сокращать.
Большое количество объектов строительства и градостроительных планов реализуются с нарушениями. Причем нарушения не формальные, а более чем критические: например, нехватка парковочных мест, социальной инфраструктуры, экологические нарушения. И контролирующие ведомства зачастую в курсе (потому что это их работа). По сути имеем правовой нигилизм.
Надо не поощрять его, а, наоборот, возвращать строительство и градостроительство в рамки законности.
В целом, в статье прозвучала забота об интересах стройиндустрии, об интересах инвесторов. И почти ничего о государственных интересах. Что будет с территорией в перспективе, учитываются ли интересы всего общества, а не только лобби.
Пример 