Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

*AkM*Bimer, глупо идти по минному полю вместе одновременно - лучше идти, ступая в след поочереди...

Когда он сказал держись ближе - он взял за точку относительности текущее положение второго, а в ПДД речь идет о планировании траектории движения... и если учесть, что любое нарушение ПДД карается КоАПом, то любой поворот направо не прижавшишь к бордюру(по Вашей теории "БЛИЖЕ") это нарушение! В ПДД есть термины, которыми можно было явно указать целевую полосу, но издатель этого не сделал - значит вкладывал более широкое толкование, чем Крайняя полоса и Крайнее положение!!!

Специально для "Эйнштейнов" со своей теорией относительности, уточняю задачу:

Вы поворачиваете на дорогу с двумя полосами для движения в данном направлении и РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ ПОЛОСОЙ

что скажете?

из 65.2 я делаю вывод, что надо поворачивать в максимально возможную правую полосу, учитывая припаркованные авто и габарты своего

и предлагаю обсуждать как надо поступать, а не как избежать ответственности после уже случившегося ДТП

P.S. Правило "правой руки" применяется в случаях, не подпадающих ни под один пункт ПДД

О какой "помехе справа" может идти речь при пяти, к примеру, полосах для движения?

не путайте деревенскую дорогу и многополосное движение в городе

*AkM*Bimer:

ну так почему вы берете всё время относительно ЛЕВОГО края ПЧ - ведь издатель этого не сделал. Есть автомобиль. Есть ПРАВЫЙ край ПЧ - держитесь к нему ближе и всё.

Все логично. Левый край ни при чем - это точно. В ПДД есть только правый край ПЧ. Вправо может уходить 8 полос, а навстречу 2. И во время движения вряд-ли кто-то будет искать левый край, чтоб, определить, что в 5-ю полосу можно поворачивать, а в 6-ю уже нет.

WhiteLaker:

Просветите с поворотом направо. Недавно обсуждались, но ясности еще нет.

Гипотетическая ситуация:

По знаку разрешен поворот направо с двух крайних полос. Вправо уходит дорога 3 ряда. Разметка только после перекрестка.

С первого ряда направо поворачивает и останавливается, пропускает пешехода (идущего слева-направо) Hummer.

Со встречной налево на эту дорогу в 3-й ряд едет Lexus, тоже останавливается и пропускает идущую к середине дороги справо-налево бабушку.

И вот самое интересное, т.к. вроде уже обсуждалось, что при повороте направо никто не обязан продолжать движение в своем ряду.

Значит во второй ряд одновременно щемятся со второго ряда Ford (он считает, что раз я ехал во втором ряду, то и буду во втором), а с первого ряда Opel, который всегда поворачивает с первого во второй, т.к. это не запрещено, да и со второго ряда быстрее пешеходы уходят.

Имеем: Ford и Opel вначале нагло прут, куда хотели, потом экстренно тормозят и царапают друг-друга.

Вопросы:

1) будет ли виноват Lexus? он то хоть и налево поворачивал, но он видел, что в 3-юю полосу никто ехать не собирался. К тому же он совершенно цел.

2) Виноват ли Opel? Он считает, что Ford должен был въехать в Lexus, и тогда бы виновник точно был Lexus.

3) Виноват ли Ford? Он считает, что он спокойно двигался со второй полосы во вторую, и никак не виновен, даже если своим правым боком поцарапал Opel.

Лехус ПДД явно нарушил, если не уступил авто со встречки, но в ДТП он не участвовал, соотв. надо было либо его бить и тогда понятно было бы кто виноват, либо теперь разбираться между теми кто ударился. Раз поворот направо разрешен из двух полос, то самое простое решение будет убедиться что опелю было достаточно места справа для поворота в первый ряд, и если таки достаточно, и именно он выехал во второй ряд, то он и будет признан виновным. Есть всякие варианты в зависимости от того что будет записано в протоле, но если если водила форда не дурак и не написал туда глупостей, типа видел что в него едут, но все равно продолжал движение, то он будет признан пострадавшим. А вообще в целом ситуация довольно дурацкая при отсутствии разметки, ибо при водила опеля может ссылаясь на ПДД начать утверждать что на перекрестке по знаку было только две полосы (ДТП ведь НА перекрестке ?), разметки нету, вот он по знаку и глазомеру определил ширину полосы и т.д. и т.п. и в общем-то тоже будет прав благодаря кривости текстов ПДД и отсутствия нормальной разметки.

mike1972:

из 65.2 я делаю вывод, что надо поворачивать в максимально возможную правую полосу, учитывая припаркованные авто и габарты своего

и предлагаю обсуждать как надо поступать, а не как избежать ответственности после уже случившегося ДТП

Согласен 100%

Свои поиски виновного я устраиваю, чтоб случайно не оказаться виноватым, если я спокойно поворачиваю со второй полосы во вторую. Особенно если в 3-й уже стоит авто и пропускает пешехода. Когда первая свободна, я ожидаю, что с первой полосы водитель туда и поедет. Но он не обязан ехать только в первую. Вот и приходится ожидать его и во второй.

mike1972:

75. Количество полос движения для транспортных средств (за исключением трамваев и одноколейных транспортных средств) определяется дорожными знаками «Направления движения по полосам», «Направление движения по полосе», «Направление движения по полосам» и (или) горизонтальной дорожной разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними

60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение.

вот тут сказано "в первую полосу"

Покажите в тексте ПДД хоть слово про поворот в ПЕРВУЮ полосу. Если туго доходит рассмотрите простую ситуацию: поворот направо ПО ЗНАКУ разрешен ТОЛЬКО из крайней правой полосы. Т.е. согласно ПДД и п75 имеем ОДНУ ОЧЕНЬ ШИРОКУЮ полосу идущую направо. Расположение ТС в пределах одной своей полосы по большому счету никак не регламентируется. Число полос ПОСЛЕ перекрестка никакого отношения к числу полос НА перекрестке не имеет. Когда вы наконец поймете эту простую вещь, сами поймете что чушь писали про первую полосу.

localhost,

...а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними...

вот поконкретнее, "если туго доходит"

оставьте Ваши деревенские замашки ездить "по дороге", ездить надо по "полосе", все остальное - маневрирование

umpel:

WhiteLaker, все верно - никто не ищет левого края, но и прижиматься к бордюру тоже никто не станет... держаться ближе - это тогда скорее пожелание, чем предписание, но тогда и исполнять его нет обязанности...

Хорошее пожелание. Рассказывали историю:

Поворачивал мужик направо из первой в первую. Притормозил перед пешеходом. И тут в его правый бок залетел невписавшийся в поворот мотоциклист, ехавший 30 см от бордюра.

Мотоциклист в объяснительной написал, что ехал - никому не мешал, а мужик на повороте его притер к бордюру.

И кто тут оказался виноват?

umpel:

WhiteLaker, все верно - никто не ищет левого края, но и прижиматься к бордюру тоже никто не станет... держаться ближе - это тогда скорее пожелание, чем предписание,

стоп.

65.2. при повороте направо транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения.

в русском языке глагол "долженствовать" выражает не пожелание, а все же предписание, не так ли?

соответственно, надо у официальных лиц уточнить, что они хотели сказать... есть же официальные толкования (книжка за >100тыс) - что там пишут-то?

сам те толкования не читал, но читаю ПДД и вижу, что речь идет все таки про полосу, которую занимает ТС при повороте, а не после него!!!

что вы все уперлись про обязательность положения после поворота в пункте 65.2?

про положение после поворота в явном виде говорит ТОЛЬКО шапка пункта 65:

65. Поворот налево или направо должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей дорог транспортное средство не оказалось на встречной полосе движения:

подпункты 65.1 и 65.2 говорят о положении ТС в процессе поворота, и только!!!

umpel:

Когда при повороте на дорогу с реверсивным движением есть требование поворачивать в первую плосу - оно явно указано, а когда его нет, то его и нет...

тут согласен. в случае с реверсивным движением (которого в РБ вообще не встречал) все расписано предельно четко, причем никаких предположений, что кто-то помешает, остановившись в 1й полосе и языковых изысков.

umpel:

а есть рекомендация/пожелание держаться ближе к правому краю, а это значит, что если мне нужно после правого поворота сразу налево во двор, то я имею право повернуть направо даже в крайнюю левую полосу...

вот это сомнительно

во-первых, никакая не рекомендация - см. выше

во-вторых, сначала ты должен выполнить предписание 65.2 (в процессе поворота двигатьс я ближе к правому краю ПЧ - в этом случае, если не останавливаться и объезжать препятствия - ведь просят двигаться - ты окажешься в первой свободной справа полосе), во вторых - перестроиться перед выполнением следующего маневра. вот и всё

кстати, когда на дороге есть разделительная полоса, проезжих частей две, и даже по твоей логике поворачивать можно только в первую половину из них. например, с хоружей на богдановича возле матрешки. странная логика, не правда ли?