Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

angara18, я не эксперт, но сам использую комп плюс юсб проф карта плюс активные колонки. Попробуйте в порядке эксперимента такой вариант. Твикать там, правда, будет нечего, что имеет как минимум один неоспоримый плюс: высвобождается время для слушания музыки.

angara18:

Вот один пример из моих тестов ЦАП Teac точно название не помню стоит в районе 600$ просто отдыхал в стороне по сравнению с парасаунд. Хотя это примерно один и тот же ценовой диапазон.

Это я так понимаю UD-H01. А с новым UD-501, который стоит как раз 1000, не сравнивали? (просто интересно)
301 я думаю у нас еще точно не будет

lo-end:

Babka_v_kedax, намек понял. Вы, надо сказать, довольно деликатно забрасываете здесь свои сети. Но стоит признать и то, что ваша основная задача - заполучить очередного клиента, окучить его ненавязчиво и снабдить всем самым лучшим из вашего магазина. И в этом тоже нет ничего порочного. Тем более, что это - ваша работа. Только вот в последнем посте вы чуть сильнее нажали на педаль газа. Не торопитесь, клиент уже практически ваш. Желаю здравствовать.

Это не мой клиент и меня это ничуть не напрягает. angara18 захаживает иногда в салон, послушать, поговорить о том, о сём, захочет, может и купит чего. Так что "вы чуть сильнее нажали педаль газа" (с)

angara18:

DimaStorm, нет с ud 501 не сравнивал, до него руки не дошли. И из бюджета он выбивался. Если у кого есть давайте устроим тест. Мне самому интересно будет.

Дык говорил же при последней встрече, что есть.

Babka_v_kedax, сейчас времени катострофически не хватает, чтобы брать под залог или ехать со своим ЦАП к кому-нибудь. Если есть у кого желание приезжайте ко мне со своими ЦАП и другой техникой))) потестим, пообщаемся буду рад

angara18:

процентов 60 с нашего форума слушают амфитоны, бриги с акустикой s90

И что ? Ни один меломан, никогда, не бросит камень в советскую технику, которая умела и умеет играть музыку - со всеми, свойственными ей недостатками (всем известными)... Музыку эта техника никогда не "мертвила", в отличии от китайской...которую твикай, не твикай...

seeman, Юлька даёт битпёфект? - даёт. Берём её, winxp pe, последний драйвер под неё 1.23, ОС грузим с образа КД с помощью GRUB4DOS в память вместе с файловой системой. Драйвер видео - стандартный виндовый без поддержки 3D, сетевые платы и контроллеры отключены. Запущено минимум процессов и сервисов.

Внимание! Подключаем по SPDIF цап с DIR9000 на входе, которая восстанавливает битклок из потока и подаёт на мс цапа. Подключаем не заоблачный Hi-End, а обычную мультимедиа акустику Microlab Solo-1.

Берём:
1. фу 1.29, вывод в asio
2. аплейер 2.100, вывод direct asio

, подключаем по оптике - разницы практически нет, в ДСТ не определить, подключаем по коаксиалу - разница небольшая, но она есть, в ап чуть лучше проработан звук, он чётче, прозрачней, особенно заметно на тарелочках и на послезвучиях.

Снова подключаем оптику - после коаксиала чувствуется какая-то смазывающая звук бахрома. Да, она небольшая, но она есть и есть ровно настолько, что слушать через оптику нет никакого желания.

Т.е. для того, чтобы услышать разницу в битпёфекте Юльки по разным интерфейсам достаточно Solo-1 и недорогого цапа.

А теоретики тут разгоняли, что звук будет одинаковым, так как а) ASIO гарантирует битпёфект, а б) битпёфект гарантирует неизменность звучания. В реальности же имеем иной результат. - А почему? - А потому, что результат определяется схемотехническими решениями и применённой элементной базой, а не филькиными декларациями.

falkenbakh:

Так будет какая-то конкретика по поводу памяти звуковой карты, о которой я Вас просил почти 2 недели назад?

За две недели, влияние физического расположения чипа памяти, на качество цифрового звука - не изменилось.

falkenbakh:

Алексей_р, меня интересует физика процесса. Если Вам нечего сказать по делу, не засоряйте топ бессмысленным флудом.

Бессмысленный флуд - это рассуждения на тему влияния количества буферов памяти и расположения чипа памяти на качество цифрового звука. А с физикой - это вам в профильные ветки по "твёрдому телу" надо пожаловать. Здесь "физика процесса" - такой же флуд.

Babka_v_kedax, а с моей точки зрения флудит здесь falkenbakh. Вот и пойми, кто прав? На все его вопросы ответ был дан давным-давно: кол-во буферов памяти и их физическое расположение не имеет отношения к качеству цифрового звука.

Какая ещё полезная информация нужна?