Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

AleXDZ:

всё зависит от тракта. .

и снова магические слова про тракт.
может хоть вы парочку приведете, где должно быть слышно 100%.
а то местный бомонд с золотыми ушами так много об этом говорит, но конкретики мы так и не добились.

Wolfheart - Разумеется ЭМИ не у софта, а у электронных компонентов, исполняющих этот код.

Декларация битпёфекта - какой знакомый закл! Предлагаю вам вначале ознакомиться, микросхемы цап какой архитектуры применяются сегодня повсеместно, а также как они реагируют на:
1. искажённые фронты цифрового сигнала, дрожание его фаз
2. помехи по питанию и его просадки
3. джиттер

И это только начало

К сожалению, битпёфект далеко не единственное из необходимых условий для качественного вывода звука.

Wolfheart:

Правильно ли я понимаю...

- Правильно.
Если битпёфект действительно имеет место быть в вашей системе, то наиболее заметные отличия будут в сцене и локализации ИЗ, ощущении пространства, воздуха и полёта звука. Если битпёфект отсутствует, то в зависимости от "кривости" тракта будут различия вплоть до разного тонального баланса и динамики. При этом надо понимать, что на совсем кривых трактах разницы может и не быть - там всё плохо и всегда плохо, но некоторым стабильность может даже нравиться

С восприятием звука на самом деле всё не так просто - чёрный ящик, находящийся между ушами, работает в реальном времени по очень хитрым алгоритмам - фильтрует, разлагает на составляющие, делает предсказания, по мельчайшим изменениям фаз ИЗ строит сцену, в том числе и в глубину, а по ощущению мелодичности и чистоты тона ещё и накладывает поверху субъективные эмоциональные ощущения.

Одно точно - мозг, также как и мышцы, нужно тренировать. И чем более высоким качеством обладает тракт, тем более тонкие ньюансы в звуке мозг научится распознавать. Без предварительной тренировки, прослушивание высококачественного тракта вызывает от "Вау!" до полного смешения - у мозга kernel panic! от обилия и необычности раздражителей, ему требуется время на адаптацию. Как правило, после недели по 2-3 часа в день прослушивания мозг адаптируется полностью и вы открываете для себя новый, доселе невиданный мир звука - это как открыть дверь в другое измерение.

Сразу скажу - без линейнофазочастотного тракта дверь не откроется. Может только если так,чуть-чуть приоткроется, чтобы только в щёлку посмотреть

Wolfheart:

AleXDZ:

Декларация битпёфекта - какой знакомый закл! Предлагаю вам вначале ознакомиться, микросхемы цап какой архитектуры применяются сегодня повсеместно, а также как они реагируют на:
1. искажённые фронты цифрового сигнала, дрожание его фаз
2. помехи по питанию и его просадки
3. джиттер

И каким образом все процитированное относится к разнице в звуке при разном софте, но одном и том же ASIO драйвере, не поясните?

Поддерживаю. AleXDZ, пояснений от вас пока не последовало, а до тех пор, как говорит ваш единомышленник:

falkenbakh:

Пустое это всё...

AleXDZ:

Wolfheart, Алексей_р, вы читать умеете? - 1,2,3 для кого написал? Или у вас фронты сигналов все ровные-перпендикулярные, а фазы на временной оси стоят по атомным часам? - Между математической моделью сигнала и его фактическим электрическим воплощением на данной конкретной элементной базе дыра размером в пропасть. Или вы наивно полагаете, что дельта-сигма цапы толерантны к кривым цифровым сигналам на входе и это не сказывается на восстановленном аналоговом сигнале на выходе?

Не, не, не... не надо так с нами. Аппаратная часть одна (цап, архитектура, и т.п.), часы (клок) один и тот же, драйвер один, ОС одна. Разные только софтовые плеера, выводящие битперфект, т.е. априори, считаем, что плеера не содержат программных ошибок и все "улучшайзеры" в них отключены.

Откуда разница в звучании этих плееров? Какие у этих плееров, на выходе (плеера), разные "фазы" и "не перпендикулярные фронты"?

AleXDZ:

Алексей_р, разный временной рисунок в ЭМИ, задержках на шинах, просадках по питанию из-за разного исполняемого кода как плейером, так и осью. Или у вас плейер функции ОС не вызывает?

Оба плеера, обязаны вызывать Абсолютно одни и те же функции одного и того же ASIO драйвера (других там нет), для передачи в драйвер буфера, содержащего звуковые байты. Байты в обоих плеерах одни и те же, ибо битперфект. Далее драйвер обрабатывает один и тот же буфер и отправляет его на одну и туже аппаратную "архитектуру" для воспроизведения.

Где разница?

Про всякие там Разные "рисунки" ЭМИ и Разные "просадках по питанию" у Разных софтовых плееров, я скромно промолчу...

AleXDZ:

Алексей_р:

Где разница?

Разница в разнице между математическим сигналом и электрическим.

Понятно:

"На чём рация работает? Рация работает на танке".

Astach:

Господа, а кто на чем регулирует громкость - программно, или на преде, или еще каким-либо хитроумным способом?

Программно (Lynx ONE, AES/EBU).

sasha190589:

Вот не надоело гадать ,есть разница,нет разницы. Возьмите Bug head,foobar,Jriver,Sap,APlayer,Mcool,WPUP,Cplay и сравните по асио на том железе что есть и на разных осях. Думаю и вопросы отпадут а обосновывать почему ,как, от этого легче не станет.

Я для себя делал двойной слепой тест. Разницы нет (и быть не может при правильной настройке софта и ОСи).

falkenbakh,
У меня с встроеной твикнутой asus st на linux были очень положительные результаты,грязи меньше,локализация лучше, про винду вообще забыл пока цап не прикупил а там пошли hi-res , dsd,hdsd хотя все это баловство, по usb 1.1 под linux вполне достаточно 24/96.Если правильно все подогнать под свое железо то 16/44 вполне достаточно.
P.S.Есть косяк по басам отчетливо слышно как размазывает искажения какие-то.