Проигрыватель CD

Wolfheart:

Факт состоит в том, что ни один участник этого форума не согласился на двойной слепой тест

Wolfheart,не буду говорить за всех,но я за 15 лет натестился по самое "не хочу",чтобы сегодня тратить время и энергию на то чтобы

Wolfheart:

убедиться в собственных ощущениях, исключив возможность влияния субъективных факторов

А Вы и сами можете убедиться в том,что между копией и оригиналом никогда нет знака равенства.Для этого не нужна аппаратура экстра-класса.Хотя бы приличный привод(лучше,конечно СД),нормальные наушники,пару фирменных дисков с хорошей музыкой и болванок и внимание при прослушивании.Попробуйте и не нужны будут никакие "слепые" тесты и сторонняя помощь

larion:

Для этого не нужна аппаратура экстра-класса.Хотя бы приличный привод(лучше,конечно СД),нормальные наушники,пару фирменных дисков с хорошей музыкой и болванок и внимание при прослушивании.Попробуйте и не нужны будут никакие "слепые" тесты и сторонняя помощь

Забавно как вы пытаетесь отрицать доказанный (медицински доказанный!) давно уже как факт влияния субъективной психологии на результаты опытов. Слабо научный (в отличии от ваших бесполезных потуг) тест провести? Впрочем, можно не отвечать, я уже достаточно наслушался разглагольствований о том, почему нельзя провести двойной слепой тест.

P.S. Если все таки интерес пробудится, почитайте, на досуге, почему все новые лекарства тестируются именно по методике двойного слепого теста. Может поможет. Информации в гугле - выше крыши.

larion:

если гугл-единственный источник информации,бессмысленно продолжать разговор на обозначенную тему.....

Я не сомневался в отмазке За сим закончил разговор на данную тему. Думаю, читателям предоставлено достаточно нужной информации.

Wolfheart:

Впрочем, можно не отвечать, я уже достаточно наслушался разглагольствований о том, почему нельзя провести двойной слепой тест.

а я вам приведу одну вескую причину. вот она:

Wolfheart:

falkenbakh:

может всё таки расскажете как людям удаётся в слепом тесте отличить оригинальный трек от копии?

Все банально - это вранье. Опубликовать в инете любые результаты - сильно много мозгов не надо. Пока что единственный достоверно известный мне слепой тест с участием обеих сторон показал полный провал слухачей. Что, собственно, и неудивительно.

этого вполне достаточно чтобы не напрягаться

falkenbakh:

Ссылочку на достоверный тест организуете?

Нет. Ибо он не освещался в интернете. Я участвовал в нем сам.

falkenbakh:

Когда и где планируете провести двойной слепой тест?

Оно мне надо? Все нужные выводы для себя я сделал. Если хотите сделать аналогичные выводы для себя - методику я на этом форуме описывал. Все достаточно не сложно, нужно просто время и желание.

Babka_v_kedax:

а я вам приведу одну вескую причину.

Это не причина, это отмазка. Впрочем, воля ваша думать как-то по иному. Собственно, от торговца эзотерикой ничего другого и не ожидалось. Вот казалось бы, что вам стоит при ваших возможностях устроить двойной слепой тест, есть и помещение, и аппаратура, которая устроит оба лагеря. И, если действительно эффект есть - вы будете первым, кто документально сможет его подтвердить на основании научно признанной методики. Но нет! Каждый раз какие-то левые отмазки. Что, кстати, показательно.

Wolfheart:

Нет. Ибо он не освещался в интернете. Я участвовал в нем сам.

Ну и чем ваши слова убедительнее слов того парня из теста с ютуба? У него то всё это дело хотя бы выложено в свободном доступе и каждый может попробовать пройти тест.

Wolfheart:

Слабо научный (в отличии от ваших бесполезных потуг) тест провести?

Уговорили. Давайте проведём научный тест. Требуем в студию методику проведения теста, необходимые условия и перечень технических средств. Только не забудьте указать человека, группу людей или организацию, разработавших этот тест. Ну и также укажите каким ведомством утверждена научная состоятельность этого теста. Вы же любите что бы всё было чётко, по научному. У вас есть возможность доказать, что вы можете хоть что-то кроме "ваших бесполезных потуг".

Насколько мне понятно,там речь идёт о рекомендациях!!! по субъективному тестированию АКУСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ,а не копий цифровых носителей.И прежде чем сподвигать кого-то на непонятное времяпровождение,ознакомьте пож-та присутствующих о собственных изысканиях по теме.Какие эксперименты Вы лично проводили,на какой аппаратуре и музыкальном материале,по какой методике( для зануд),какие выводы.А то детство какое-то:не верю-докажи....и все метнулись.Заняться же больше нечем!А чел то может и не в теме вовсе-всё больше про слепые тесты лекарств.Я бы с большим вдохновением послушал из Ваших уст о принципе формирования звуковой дорожки на разных носителях и работе считывающего устройства.Психолог доморощенный.Вам к терминатору надобно (читай посты выше)-он за деньги практикует лечение.Двое там уже распинались по поводу одинаковости всех проводов,а как дошло до ответить за сказанное (баблом) так и нет никого.....

Wolfheart, я тоже для себя давно нужные выводы сделал. И как вы понимаете, вам не надо знать какие методики тестирования использовались ибо это никоим образом не повлияет на результаты других (ваших) тестов. Причем по роду работы в тестах (большей частью слепых, как вы любите) участвуют самые разные люди. Вот такие разные тесты и результаты.

Babka_v_kedax:

Wolfheart, я тоже для себя давно нужные выводы сделал.

Я в этом, собственно, и не сомневаюсь. В вашем случае у меня одни сомнения - в вашей не заинтересованности в нужных результатах тестов.

Babka_v_kedax:

И как вы понимаете, вам не надо знать какие методики тестирования использовались ибо это никоим образом не повлияет на результаты других (ваших) тестов.

А вот тут передергивать не надо - ссылку на методику я привел. Методика как раз способна явным образом повлиять на результаты вне зависимости от используемого оборудования или помещения, равно как и личности тестера.

falkenbakh:

Погодите, вы же требовали строгого научного подхода. Я может быть плохо искал, но что-то в упор не вижу чтобы эта ассоциация была аккредитована в научных кругах.

Вы сомневаетесь в авторитетности AES?
И да, левые отмазки про научные круги просто смешны. Потрудитесь тогда для начала привести мне законодательное определение этих самых "научных кругов". Со ссылкой на действующее законодательство Республики Беларусь. А то ведь языком ляпать - оно просто, а отвечать за свои слова несколько тяжелее.

P.S. Раз уж вы и доказали уже свою несостоятельность в навыках работы с компьютером, так и быть, помогу
http://www.aes.org/about/files/AESbylaws.pdf

AMUR:

Золотые слова.
Ну, хоть признались.

Я этого никогда и не скрывал Напротив, всегда утверждал, что использование практически любой методики субъективного тестирования акустических систем и иных компонентов, не обеспечивающее исключения фактора плацебо - явным образом влияет на результат тестов, делая подобные результаты просто бессмысленными.