Проигрыватель CD

meandr 63:

Дело в том,что имеет и еще какое. Вот комп к нормальной музыке отношение имеет мало.

Загляните внутрь стримеров Bryston, Linn, Olive и т.д. Они тоже имеют мало отношения к нормальной музыке?

Babka_v_kedax:

electrelane:

SergeyKSN, сам формат Си Ди ущербен в эстетическом плане: в подавляющем большинстве своем - маленькая дешевая пластмассовая коробочка. Ту же информацию на нормальном мониторе изучать куда приятнее. Красиво выезжающим лотком можно наслаждаться и не помещая в него пластмассовый кружок. Только вот к музыке это никакого отношения не имеет, да и фетиш аховый.

А вы хорошие по качеству диски покупайта, а не "ляцензию". Плохой вы "шпициалист" по фетишу. И это все не касаять звука.

Babka_v_kedax,, это была реакция явно не на мой пост, иначе, как говаривал один мой приятель: "При чем здесь одно к третьему?"

electrelane:

Дело не в расточительстве, хотя и в нем тоже. За те 300 долларов, истраченные на болванки сейчас мог бы купить себе колонки повыше классом, или винчестер уж и не знаю на сколько терабайт. А грабить лицензии - переливать из пустого в порожнее. Все это тысячи раз сграблено-переграблено, винилооцифровано и не с лицензий. Если уж так хочется тру качества - покупайте мастер копии в максимально возможном разрешении и у вас не будет повода говорить о разнице между фирменным диском и лицензией.

Целых 300 бакинских на апгрейд Боюсь даже поинтересоваться вашим трактом. Можно узнать ваше мнение о разнице в качестве: фирма vs лицензия и фирма vs копия на болванке??

Не бойтесь, если интересно - спрашивайте. Только вот мериться содержимым кошельков и размерами фаллосов не намерен. Меня интересует другое: вот вы читаете мой пост, делаете на него ссылку и как будто бы вступаете в полемику. Только невольно или намеренно, а может в силу иных причин не вникаете в суть написанного. Иначе вы бы обратили внимание, что я говорил о том, что лучше мастер копии ничего не существует, это верхний предел качества и услышать его ни с фирменного ни с лицензионного СиДи не представляется возможным, каким бы ни был ваш тракт, по причинам, надеюсь, понятным.
e.g. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3777351 Понимаю, распространение подобных студийных исходников для вашего бизнеса губительно, ибо вы продаете анахронизмы (сиди проигрыватели), но процесс пошел и его не остановить. По поводу разниц качеств: мне все равно, кому интересно - пусть ищет, сравнивает, а я тем временем буду получать удовольствие от музыки, каким бы нелепым и бессодержательным не представлялось это занятие аудиоложцам.

poligraph, вам, по-видимому, кажется, что музыка в студии сразу записывается на виниловую пластинку или на Си Ди диск. Поверьте мне на слово - это не так. Если бы вы потрудились сосредоточиться на содержании предоставленной мною ссылки, то обрати ли бы внимание на размер файла 509 Мб и битрейт lossless. Это и есть мастер копия.Так вот, если вы возьмете оригинальный СиДи с этим же материалом и сграбите его, то получите приблизительно 350 Мб в том же lossless формате. О каких 128-256к вы говорите.

Спокойно, товарищи! Каждый имеет право на свое мнение
Согласен с тем, что с флаков сейчас музыку слушать удобнее. У меня, например, система уже позволяет слышать разницу между нормальным диском и "лицензионным" купленным на Жданах. У меня нет аппаратуры для качественного произведения флаков. Пока нет Посему пока наиболее дешевым вариантом получения более-менее нормального потока является хороший CD-плеер. Сейчас можно купить в отличном состоянии за 50-100 у.е. реально качественный аппараты 90-х годов в хорошем состоянии и слушать музыку.
При дальнейшем апгрэйде системы и появлении нормального плеера для флаков, CD возможно будет включаться намного реже, но тем не менее имеет право на жизнь.
И, предвидя высказывания некоторых, для меня хороший плеер для флаков - это не комп со встроенной звуковухой.
Минимум ноут с внешним юсб-цапом. Разница в звуке слышна конкретно на моей системе. Проверено.

electrelane:

e.g. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3777351 Понимаю, распространение подобных студийных исходников для вашего бизнеса губительно, ибо вы продаете анахронизмы (сиди проигрыватели), но процесс пошел и его не остановить. По поводу разниц качеств: мне все равно, кому интересно - пусть ищет, сравнивает, а я тем временем буду получать удовольствие от музыки, каким бы нелепым и бессодержательным не представлялось это занятие аудиоложцам.

А чем таким губительным данная раздача будет для мены, с учетом того факта, что есть такие девайсы как USB-ЦАПы? Ах да, забыл, вам все представители аудио-индустрии кажуться старичками с трудом разбирающимися в компьютерах и не подозревающими, что с него можно слушать музыку с приличным качеством.

electrelane:

poligraph, вам, по-видимому, кажется, что музыка в студии сразу записывается на виниловую пластинку или на Си Ди диск. Поверьте мне на слово - это не так. Если бы вы потрудились сосредоточиться на содержании предоставленной мною ссылки, то обрати ли бы внимание на размер файла 509 Мб и битрейт lossless. Это и есть мастер копия.Так вот, если вы возьмете оригинальный СиДи с этим же материалом и сграбите его, то получите приблизительно 350 Мб в том же lossless формате. О каких 128-256к вы говорите.

Вы не хотели бы подправить своё сообщение, а то складывается впечатление, что кроме как размером и битрейтом рип с сиди и "мастер-копия" не различаются. Может указали бы параметры за счет которых это и происходит?? Может так лучше будет и понятнее для тех кто не в курсе?

Wolfheart:

А мне вот интересно, что вы понимаете под фирмой, а что под лицензией... вот к примеру диск Accept Balls to the wall, изданный CBS/Sony Group - он лицензия или фирма в вашем понимании?

о каком конкретно издании идет речь? Но если стоит гордое "маде ин раша", то ляцэнзия

Wolfheart:

P.S. Разницы между правильно сграбленным и записанным материалом нет. И быть не может. Ибо побитно совпадает. Впрочем, эзотерики как всегда разницу найдут.

Для вас вообще такое качество излишне. Вы сами признавались, что мп3 с 320кб/с для вас звучит так же прекрасно. Оставите пустое, слушайте мп3.

ПыСы тема о проинрывателях CD. Проигрывание медиаконтента лучше обсуждать в соответствующих ветках

Wolfheart:

P.S. Разницы между правильно сграбленным и записанным материалом нет. И быть не может. Ибо побитно совпадает. Впрочем, эзотерики как всегда разницу найдут.
Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд

electrelane,
Мастер копий, к сожалению, практически не найти в инете.

На то они и "эзотерики", чтобы находить разницу в том, где ее нет. В пору моего пионерского детства был такой девиз: бороться, искать, найти и не сдаваться". Яснослышащие не интересуются музыкой как таковой, они сравнивают звуки, "издаваемые" разными транспортами, цапами, проводами, эт сетера, не предпринимая попыток выбраться из этого порочного круга. Публика в подавляющем большинстве своем невежественная и напрочь лишенная музыкального вкуса как такового зато с явно выраженным комплексом сверхполноценности. Дескать, о чем с тобой говорить, ежели у тебя звуковой тракт дешевле 10 тыс. долларов. Только вот чего упорно не хотят (не могут?) взять в толк "свидетели аудио", что мир значительно шире их представлений о нем. К примеру, каждая фирма производитель барабанного железа выпускает в рамках одного вида тарелки (предположим, "райд" с десяток по-разному звучащих райдов, не говоря уже о том, что фирм таких несколько. Аудиофилу до этого дела нет, он доподлинно знает, как должен звучать "абсолютный" райд, хотя мало кто из них знает о том, что это за зверь такой. Или вот саксофон. Они то в курсе, как он (саксофон) должен звучать, не предполагая, что сопрано, альт, тенор и баритон саксофоны - это совершенно по-разному звучащие инструменты, но этим лучше не интересоваться, иначе совсем не останется времени на сравнивание звучаний проводов. Я уже не говорю о том, что разные саунпродюсеры создают разный саунд. И делают это не по недоразумению или неумению, а намеренно и осознанно. Послушайте, как принципиально, порой, меняется саунд группы при смене саундпродюсера. Аудиофилы знать об этом ничего не хотят - им одним ведомо, как и на чем разное должно звучать одинаково и единственно правильно. Пример с мастер копиями весьма показателен: мало кто вообще понимает, о чем идет речь. Они (цифровые релизы мастер копий) продаются в сети. Мой товарищ регулярно их покупает.

baidich&co:

electrelane, Вы сейчас это о ком вещали?

обычная истерика. Это соседняя церковь с аудиофильской. Одни железки слушают, вторые некими тайными знаниями о музыке обладают. Им не понять нашего стремления к тому, чтобы музыка просто нравилась. Им надо делить все на стили, на неправильную и правильную музыку, делить на музыку и не музыку. Если аудиофилы загоняются железками и для них усилитель это набор запчастей, то для этих товарищей важно разложить музыку на запчасти. Обязательными условиями для всего этого будут: наличие друга звукорежиссера, на мнение которого они будут ссылаться, сосед известный музыкант, которому пофигу на хорошую технику, музыкальное образование, которое даст вам возможность попасть в касту избранных, наделенных великим знанием о музыке, а самая элита это те кто обладает неким музыкальным слухом, это некий дар свыше, который даст вам единственную возможность слышать истинно правильно. Это если вкратце. Извините за оффтоп.

Им не понять нашего стремления к тому, чтобы музыка просто нравилась.

Babka_v_kedax, тогда ваши советы и ломаного гроша не стоят, ибо "нравилась" - это субъективный параметр. Мне вот нравится чай "Dilmah" в пакетинках, но если мне зададут вопрос - это качественный чай или нет - я должен придерживаться каких-то "объективных" факторов. Так вот этот Dilmah - по всем параметрам далек от качественного чая, но он в своем ценовом диапазоне мне больше всех нравится, но это не качественный чай.
По этому ваше утверждение

Им не понять нашего стремления к тому, чтобы музыка просто нравилась

напоминает суждение ребенка, а не взрослого человека.

poligraph, мастеры обычно 96/24 или 88/24, иногда 48/24 или 44/24, но никак не 16 бит

Astach:

Babka_v_kedax, тогда ваши советы и ломаного гроша не стоят, ибо "нравилась" - это субъективный параметр. Мне вот нравится чай "Dilmah" в пакетинках, но если мне зададут вопрос - это качественный чай или нет - я должен придерживаться каких-то "объективных" факторов. Так вот этот Dilmah - по всем параметрам далек от качественного чая, но он в своем ценовом диапазоне мне больше всех нравится, но это не качественный чай.

Ваш талант растекаться мыслью по дереву давно известен, как и талант приводить абсолютно далекие от обсуждаемой темы примеры. Объективности в оценке вкуса продуктов, музыки, произведений искусства быть не может. Хотя "фундаментальная наука", если за такую принимать консерваторию, думает иначе. Флаг ей в руки. Творчество группы Napalm Death от этого менее интересным и значимым не становиться

Astach:

По этому ваше утверждение
Им не понять нашего стремления к тому, чтобы музыка просто нравилась
напоминает суждение ребенка, а не взрослого человека.

Куда мне до вас, напоминающего старого зануду, с упорством барана пытающегося убедить окружающих, что он мессия и мнение его есть истина в первой инстанции. Велик АМЛ и Астах пророк его. Аминь.

P.S. прастити не сдержался Вернемся к обсуждаемой теме

falkenbakh, я говорил о том, что не сконвертированная в 16 бит (СиДи формат) мастер копия всегда будет лучше. Я никогда не говорю, что та или иная запись, сделанная средствами нынешнего века, хороша или плоха. Она такова, каковой ее захотели, чтобы она была и то ест кониец, как говорят поляки.Мне либо нравится музыкальный материал и тогда я его непременно слушаю, либо нет. И если автор записал все у себя дома и издал на СиДи болванке - такова его воля. Мое дело - любить его музыку и слушать или же наоборот.

По поводу попытки устроить мне музыкано-джазовый ликбез: из пушки по воробьям. Открою вам секрет. В начале двухтысячных я служил арт менеджером в JFC джаз клубе, что в Петербурге и в теме не заочно. Брайан Бромберг не интересует меня ни в каком качестве, уж не обессудьте.