Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

Wolfheart, было бы неплохо смайлы заменять каким-либо количеством полезной информации. А то всё это наводит на мысль о том, что вам очень сильно хочется что-то сказать обидное по теме, но отсутствие знаний не позволяет этого сделать. Слушаю ваш пруф о sample rate в плеере, который играет контент с разрядностью и дискретизацией 24/192 именно как 24/192.

Crazy Jazz, а есть принципиальная разница? Мне казалось, что аудиофилия в этот сектор не проникла. Как всегда ошибся.

del

falkenbakh:

было бы неплохо смайлы заменять каким-либо количеством полезной информации. А то всё это наводит на мысль о том, что вам очень сильно хочется что-то сказать обидное по теме, но отсутствие знаний не позволяет этого сделать. Слушаю ваш пруф о sample rate в плеере, который играет контент с разрядностью и дискретизацией 24/192 именно как 24/192.

Я вам чисто по секрету расскажу, что циферки, которые вам показывает ваш дак - вовсе не значат, что комп софтово не делает ресэмпл. Ну а далее - RTFM.
И это даже не касаясь достойной всяческих лулзов фразы об "отключенном sample rate"

Crazy Jazz:

Коллеги, какие плееры под винду используете? Сам с foobar2000 перешел на Albumplayer. Но недавно попробовал playpcmwin и Bug head Emperor. playpcmwin - очень нравится. Слушаю через DrDac 2 на усилке с полочниками Heco Odeon 200.

Да сколько раз повторять, все плееры с одинаковым типом вывода и отключенными улучшайзерами - звучат одинаково.

Wolfheart, хотелось бы конкретики по каждому вашему утверждению, и касательно ресемплинга, и касательно одинаковости плееров.

Wolfheart, сами то проводили подобные эксперименты? или как всегда поумничать, наговорить ерунды с умным видом и так ничего путного и не сказать. Давайте сначала. Обоснуйте свое заявление, что все плееры одинаковы.

Babka_v_kedax:

сами то проводили подобные эксперименты?

Проводил, еще во времена, когда у мну 1212М была. На винде, да не суть. Побитное совпадение проигранного файла и захваченного с SP/DIF входа было. Мне лично хватило одного раза, чтобы убедиться. Вас, видимо, любое тестирование все равно не убедит, как это видно из соседней ветки про тест со слепым прослушиванием шнурков.

Babka_v_kedax:

Wolfheart, сами то проводили подобные эксперименты? или как всегда поумничать, наговорить ерунды с умным видом и так ничего путного и не сказать. Давайте сначала. Обоснуйте свое заявление, что все плееры одинаковы.

А чего там обосновывать - современные операционные системы предоставляют ограниченный набор способов вывода звука, причем выбрав один из них - изменить его работу невозможно, посему, если плеер принудительно не обрабатывает звук перед его подачей на один из стандартных аудио-выводов системы - звук будет одинаков, так как не зависит от плеера, а зависит от системы, которая в рассматриваемом случае одна. Ну а плееры, в которых присутствует неотключаемая обработка - на помойку сразу же (мы же за отсутствие искажений?).
И нет никакой эзотерики и фантастики. Все просто и понятно. Но, на этом не заработать, как на шнурках, правда обидно?

falkenbakh:

Это с вашей точки зрения там написана конкретика. А всё потому, что вы ноль по теме плееров под линукс, впрочем как и сам Usverg. Т.к. любой, кто понимает о чём идёт речь, не станет употреблять фразу linux/mpd. В этом наборе букв конкретики ровно столько же, сколько и в адресе "на деревню/дедушке". Я не знаю ни одного человека, который бы пользовался MPD в чистом виде, да ещё и с дефолтными настройками.

бла-бла-бла. Вы авторитет, который знает всех людей, пользующихся линухом для проигрывания аудио? Вы можете сказать, что все "аудиофилы" ставят себе указанную сборку? Да, и вы уверены, что в этой сборке все ок? Или, как обычно, много понтов на голом месте? Цирк.

P.S. Неужели так сложно проделать эксперимент и убедиться? Или страшно, а вдруг пошатнется _вера_?

Wolfheart:

Вы можете сказать, что все "аудиофилы" ставят себе указанную сборку?.

Я не собираюсь говорить за всех. Я говорил только за себя и за тех, кто отписывался в этой ветке. Все мы пользуемся тремя самыми продвинутыми сборками - Voyage, Tinycore и Vortexbox, у которых нет и не может быть тех детских проблем, о которых вы тут пишите.

Wolfheart:

Да, и вы уверены, что в этой сборке все ок?

Абсолютно. Т.к. я, в отличии от вас, видел настройки вывода аудиопотока.

Wolfheart:

Если не понимаете, что там написано - это как бе не мои проблемы.

Это вы не поняли что написал Usverg. Он попытался сделать вброс о том, что в MPD на дефолтных настройках включена функция sample rate conversion и мы, якобы, именно в таком виде и слушаем музыку. Вы под этой чушью плюсанулись. А когда поняли, что ваши домыслы оказались неверными, в свойственном вам стиле не признавать свои ошибки, развили тему до состояния абсурда, сделав предположение о том, что если контент 24/192, выводится на цап именно как 24/192, то ещё не факт, что плеер не делает ресемплирование. Т.е. выполняется двойная конвертация, прямая и обратная. Я бы за такие предположения наминировал на премию Дарвина. Потому как в любом плеере есть только три режима - апсемплинг, даунсемплинг и битстрим. Никаких ресемплингов в плеерах нет и быть не может, ибо пишут их вроде как не идиоты. Какой смысл в программный код добавлять бесполезную двойную конвертацию? Можете это объяснить? Я пока от вас не услышал ни одного убедительного объяснения. А всё потому, что сказать вам вобщем-то и нечего. Знаний ровно ноль...

Wolfheart:

Неужели так сложно проделать эксперимент и убедиться? Или страшно, а вдруг пошатнется _вера_?

Вы будете засовывать палец в кипящую воду, чтобы убедитья в том, что она горячая? Если да, то кто вы после этого? Это во-первых. А во-вторых, начните уже пользоваться головою по прямому назначению. На каком этапе эта команда делает проверку потока? Сразу после извлечения рсм из архива или уже после обработки плеером? А абсолютно пофигу на самом то деле... Т.к. если развить вашу ересь о ресемплировании, то смысла от этой команды ровно ноль. В обоих случаях она ничего не покажет. В первом случае она проверит поток до ресемплирования, а во втором уже после ресемплирования. И в обоих случаях выдаст информацию о том, что поток точно соответствует изначальному. Этой командой можно увидеть только апсемплинг и даунсемплинг (именно это Usverg и предлагал проверить). Теперь хоть понимаете, что ваши предположения о ресемплинге - полная чушь, а апсемплинг и даунсемплинг я буду видеть на дисплее цапа без всяких бесполезных команд?

Wolfheart:

Я Вам объяснять ничего не обязан.

Всё верно. Единственное обязательство которое вы тут рьяно выполняете - несёте бездоказательную чушь, ссылаясь на чужие домыслы.

Wolfheart:

Вся информация для проверки, есть ресэмплинг в плеере или нет - приведена.

Команада, котурую скопипастил Usverg не универсальна. У меня для цапа зарезервирован слот hw: 0.1. Для него эта команда не будет выполняться. Учите мат.часть, а не лезьте со своими глупостями в темы, в которых вы ничерта не понимаете.

Wolfheart:

А теперь еще раз перечитайте, что писал я и сравните с тем, что пишите вы.

Совершено верно. Мы пишем разные вещи. Вы пишите галиматью, которую сами объяснить не способны. Я чётко объясняю почему то, что вы пишите галиматья.
Для примера. Если взять вашу "логику" на вооружение, то можно сказать тоже самое и о фубаре. Если я вывожу через фубар на цап поток 24/192 и вижу, что цап получает поток именно 24/192, то не факт, что фубар не делает ресеплирование потока. Осталось только понять, каким образом выполняется ресемплирование, что поток остаётся в первозданном виде. На этот раз вы превзошли самого себя...

Wolfheart:

Впрочем, это, похоже, бесполезно

Совершенно верно. Писать чушь бесполезно. Куда полезнее позиция, которая подкреплена здравым смыслом и чётким объяснением технической стороны вопроса.

vrv1:

Вот интересное сравнение http://www.stereohead.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=284

конвертер поднимает разрешение сигнала до 24 бита/88,2 кГц.

Мощности 250 Вт на 5 Ом вполне достаточно для любой акустики и любых помещений.

Да, хайэнд он такой хайэнд...