Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

ALFF-AL:

Еще раз: где написано что перекресток определяется знаками приоритета?

Обозначенный перекресток определяется знаками приоритера.....

ты так хотел? хорошо что я еще не воспроизвел: перекресток устанавливается по наличию знаков приоритета..или перекресток обозначается знаками...

И где же такое написано в пдд?

подсказка - в пдд определение перекрестка есть. И там ничего не сказано о знаках.

Так что может хватит уже флудить?

iks:

отсюда следуюет, что если перекресток комсомольская/независимости обозначен знаками как один обозначенный перекресток, то это не два перекрестка (по определению перекрестка из пдд), а один обозначенный

и далее видимо следует, что установленный при въезде на пр.Независимости знак 2.1 делает все перекрёстки по Независимости одним. Или проезжая по славному г.Бобруйску и увидев такой знак на первом перекрёстке и не заметив на другом я должен понять, что это один перекрёсток?

не сочтите за флуд, но iks жжот неподецки

iks:

Arush,

1) в пдд в определении перекрестка действительно нет про знаки

2) в пдд же сказано, что обозначенный перекресток обозначается знаками

отсюда следуюет, что если перекресток комсомольская/независимости обозначен знаками как один обозначенный перекресток, то это не два перекрестка (по определению перекрестка из пдд), а один обозначенный

а вот теперь действительно хватит флудить

Да нет же!!!

В ПДД сказано что если перед перекрестком установлены знаки приоритета - то это обозначенный перекресток. Там нет ничего похожего на "обозначенный перекресток обозначается знаками".

А если вспомнить что знаки приоритета могут устанавливаться В ПРЕДЕЛАХ ПЕРЕКРЕСТКА то становится очевидным, что знаки приоритета не имеют отношения к отделению перекрестка от пересечения проезжих частей.

О чем тут вообще можно спорить?

Необозначенные перекрестки не существуют и правилам не подчиняются

PITER_PENN:

3axap:

Необозначенные перекрестки не существуют и правилам не подчиняются

У iksа именно так и получается.

получается несколько иное: в пределах одного конкретного обозначенного перекрестка есть пересечениям(примыкания) но никак не другие необозначенные перекрестки

Если конкретно подходить к пересечению Независимости-Комсомольская, то второй знак 2.4.1 без второго обозначенного перекрёстка там лишний. Или я не прав?

знака 2.4.1, извини, в ПДД не нашёл

если ты про 4.1.1, то он в пределах перекрестка как раз таки и может ставиться перед отдельными пересечениями

насчет провинциального города - IMHO домысел, поэтому предлагаю обсуждать конкретные ситуации c разумными дистанциями

Я еду по провинциальному городу, вижу знак 2.1 перед первым перекрёстком (но его нет перед следующим).

И вот перед следующим (метров за 5-10) я опять руковожусь этим знаком? Т.е. это один и тот же перекрёсток? Или мне карту изучать с названиям улиц?

Если конкретно подходить к пересечению Независимости-Комсомольская, то второй знак 2.4.1 без второго обозначенного перекрёстка там лишний. Или я не прав?

PITER_PENN, Да, рассматривается конкретный перекресток...Бульвар и дорога у бульвара посередине есть пешеходная зона, в реале воспринимается как разделительная полоса...исходя из этого могут выставляться знаки ( да простит меняArush, ) как для одного перекрестка....

то второй знак 2.4.1

ты хотел сказать 2.4? Уступи дорогу.

У меня такой вопрос!!!

---

Сейчас очень распостранненым способом регулирования движения на перекрестке является задержка включения зеленого в одном из встречных направлений для облегчения поворота налево (автобусов и или другого общественного транспорта) (из-за чего много аварий, особенно если стоишь с левым поворотом, и на левом светофоре тебе красный, и думаешь, что можно ехать, а им, тем, кто едет тебе навстречу, все еще горит зеленый)... (думаю, что должен быть дублирующий сигнал, чтобы я видел, какой горит свет для встречного потока, так как такие светофоры я уже все знаю, а если это незнакомое мне место?)

---

Вопрос. Я стою на перекрестке, мне горит красный, я еду прямо в правом ряду. Во встречном направлении атомобили начинают движени (налево, прямо и направо)... Я понимаю, что им загорелся зеленый... Тут загорается зеленый мне и я должен начать движение!!!

Должен ли пропустить всех кто начал движение и совершает левый поворот со встречного мне движения? (понятно, что да, если машина уже перекрыла мне своим боком путь, но если она только высунула свой нос)

Ведь в при обычно движении один должны пропустить меня, да и если я буду пропускать, то тупо простою до очередного красного!!!

Спасибо...

umpel:

Agens, Вы имеете преимущество в движении.

Это я понимаю... я так понял в первые секунды ситуации, просигналил чуть неподрезавшей мне девушке и грозно не нее зыркнул. Но потом задумался, спомнив пункт, в котором я должен дать закончить совершить маневр, всем его начавшим... Вот и решил задать вопрос...

Определенно в таких сложных ситуация должно быть правильно организованно движение ТС и грамотные ПДД ( + дополнительные дублирующие сигналы)... А не как к нас - ни того ни этого!!!

Папандос в правилах- это когда в правилах все верно..а на дороге получается КАК ВСЕГДА!

нашел вот такой загадочное обоснование...

40. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета. Движение осуществляется при включении разрешающего сигнала светофора только по направлениям, указываемым стрелками. Вместо красных, желтых и зеленых стрелок в том же значении могут использоваться круглые красные, желтые и зеленые сигналы с нанесенными на них черными контурными стрелками.

Значит после зеленой стрелки все-таки должна быть ЖЕЛТАЯ СТРЕЛКА !?