Любителям толкования текста пpaвил - вопрос!

DVK:

А где я вводил? Знак 2.4 должен устанавливаться перед перекрестком или перед началом полосы разгона. Которые обычно еще и совпадают географически. А наличие знака 2.4 в сочетании с разметкой 1.8 информирует водителя о том, что перед ним находится полоса разгона и ему следует действовать в соответствии с п.71 ПДД.

Разметка 1.8 не будет начинаться от первой границы перекрестка. В местах слияния транпортных потоков одного направления сначала будет применена разметка 1.16.3, потом могут нанести 1.1. а потом только 1.8.
Поэтому если знак 2.4. будет установлен там где будет начинаться разметка 1.8. т.е. "сочетаться" выглядеть это будет довольно странно и вводить всех в заблуждение. Перекресток и полоса разгона это не одно и тоже.

TuLuP:

Разметка 1.8 не будет начинаться от первой границы перекрестка. В местах слияния транпортных потоков одного направления сначала будет применена разметка 1.16.3, потом могут нанести 1.1. а потом только 1.8.

Бывает и так, что сразу, еще до перекрестка, идёт 1.8. А по уму, конечно, должна быть 1.16.3, 1.1 и только потом 1.8. Однако до появления в поле зрения водителя разметки 1.8 откуда ему знать, что он находится именно на полосе разгона? Правильно, никак.

Поэтому если знак 2.4. будет установлен там где будет начинаться разметка 1.8. т.е. "сочетаться" выглядеть это будет довольно странно и вводить всех в заблуждение. Перекресток и полоса разгона это не одно и тоже.

А кто сказал, что полоса разгона начинается только там, где начинается разметка 1.8? Разметки может и не быть, а полоса - вот она, есть. И водитель еще не знает, что это полоса разгона. И ему это пофигу, потому что это одна полоса движения, отделенная от других разметками 1.16.3, 1.1, следовательно он должен уступать дорогу только нарушителям требований разметок 1.16.3, 1.1 во время проезда перекрестка. Далее, когда разметка 1.1. перейдет в 1.8 он вспомнит, что в начале этой полосы движения был знак 2.4, а следовательно, он находится на полосе разгона.
И еще раз внимательно читаем про место установки знака 2.4. Он должен быть установлен перед началом полоса разгона. А вовсе не обязательно в её начале.

DVK:

-=sAm=-:

TuLuP:

Перекресток и полоса разгона это не одно и тоже.

Так где у нас полоса разгона? Она на дороге или на перекрёстке?

Полоса - она на ПЧ. Наличие перекрестка и его границ никак не отменяет наличия полос.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд

TuLuP, кстати, а откуда тянута картинка с границами перекрестков? Как-то странно там определены границы перекрестка в варианте "в". Почему-то отличаются от вариантов "ж", "з" и от определения в ПДД.

2.15. дорога - комплекс инженерных сооружений либо полоса земли, предназначенные и используемые для движения в установленном порядке транспортных средств и пешеходов;
2.78. элементы дороги - одна или несколько проезжих частей дороги, трамвайные пути, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, разделительные зоны, разделительные полосы, настилы железнодорожных переездов и обочины;
2.45. перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;
2.50. полоса движения - любая из продольных полос проезжей части дороги, обозначенная или не обозначенная горизонтальной дорожной разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения транспортных средств (за исключением одноколейных) в один ряд;
2.55. проезжая часть дороги - элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств и в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, - для движения пешеходов;
Картинка из коментария к ПДД. Ничего странного в определении границ там нет. Все согласно ТКП. Не всегда границы идут под прямыми углами к краю ПЧД. на рисунке В - границы идут по краям ПЧД пересекаемых дорог (причем на данной картинке три дороги и У-образное пересечение) в местах окончания закруглений. на Ж - где дорога примыкает и соединяются границы по окончаниям закруглений и имеется ввиду что нижняя дорога дорога в этом узле закончилась. на З - разветвление, т.е была одна дорога (внизу) а становится две.
Так что все перекрестки соответствуют термину. и полоса движения - понятие шире чем полоса разгона, перекресток - понятие уже чем дорога и определяет место где сходятся дороги, а ПЧД - это элемент дороги. И что бы грамотно определить откуда начинается полоса разгона - надо читать ТКП и СТБ, что такое переходно-скоростные полосы и какими ТС ОДД она будет обозначена и в каких местах.

DVK:

ТКП - не НПА, не надо его сюда приплетать. Если ТКП противоречит ПДД, то применяется ПДД. И на картинке "в" там нарисованы границы перекрестка неправильно.

Нет тут никаких противоречий.
Правила - это свод правовых норм. А для их единообразного применения и толкования разрабатываются подзаконные акты, которые уточняют саму норму.
вот согласно п. 2.45 где граница перекрестка - в одном месте закругления есть, а на противоположной стороне дороги их нет. Какие линии тогда нужно проводить? только между закруглениями? Сколько тогда границ получится на рисунке "в"?

DVK:

Ага. Т.е. перекрестки совершенно аналогичные, а границы перекрестков нарисованы разные. Причем в вариант "в" - не правильные. По ПДД Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. То, что на одной из дорог закругления тоже воображаемые не даёт повода определять границы перекрестка по воображаемым продолжениям границ ПЧ.

Перекрестки не аналогичные. Абсолютно разные. Нарисовано отдельно пересечение, примыкание и разветвление.

DVK:

Это проектировщики, строители и прочие должностные лица их пусть читают. Участники дорожного движения должны знать и соблюдать ПДД, ЗоДД и прочие НПА. Но не ТНПА! И определять границы полосы разгона должны в соответствии с ПДД. Потому что в ПДД нет ни слова о том, что "начало полос определяется ТНПА". Так что, по ПДД получается, что где разметка 1.8 началась, там и начало полосы разгона.

7. Участники дорожного движения обязаны:
7.5. исполнять другие обязанности в области дорожного движения, установленные настоящими Правилами и иными актами законодательства.
Вот про этот пункт все почему-то забывают. А иные акты как раз и включают в себя СТБ, ТКП, СНБ и так далее.
И начало полосы разгона не означает автоматически что там появится разметка 1.8. Вся разметка наносится по СТБ. А согласно ПДД она указывает водителю что такая полоса существует в месте слияния двух транспортных потоков неравнозначных направлений и именно на этой полосе необходимо увеличить скорость до скорости основного потока до перестроения на основную полосу.

TuLuP:

Выкладываю то что обещал со всеми необходимыми ссылками на ТНПА для правильного толкования <..>

Тоже заметил неточность. Походу, создатели "умной" книжки бульвары видели лишь во сне или на картинках же.
На рисунке е) изображены границы перекрестка не при пересечении с бульваром (в общем случае), а скроее всего при пересечении обычной дороги с дорогой с разделительной полосой.

А бульвары на деле бывают совсем разные. Например, в Минске:
- бульвар Мулявина (рядом с филармонией) - вокруг него при пересечении с Золотой Горкой аж 3 перекрестка, а не 1... По-другому представить себе просто невозможно.
- бульвар Шевченко. Там еще хитрее. Знаками определено, что в его торцах (при примыкании к Хоружей и Каховской) - по одному перекрестку. А посередине (при пересечении с Осипенко) - два.
Аналогично бульвару Шевченко организовано движение и на бульварной части улицы Комсомольской (от проспекта до стадиона): в торцах по одному перекрестку, посередине - два.
- улица Толбухина (хоть и именуется улицей, но де-факто не что иное, как бульвар ). Там, насколько помню, перекрестки возле каждого пересечения и в торцах и посередине.

Посему данную книжку воспринимаю как художественную (где правда, а где измышлизмы - не ясно) и прошу не ссылаться на нее как на безусловный авторитет. Давайте стараться толковать своими силами.

Для сведения: обсуждение про парковку на газонах удалено как оффтоп, автору в ЛС разъяснено следующее:

se_bmw:

как определить границы "участка с зелеными насаждениями" и "газон", где эти участки начинаются и оканчиваются, чтобы водитель мог это однозначно определить. В ПДД об этом ничего не сказано. Есть только признаки понятия "газон".
Т.е., практически вопрос как раз в тему - неясности в ПДД. Иначе никакого вопроса и не было бы.

В ПДД есть термин "газон - участок земли с естественным или искусственно созданным растительным, преимущественно травяным, покровом;"
Как определяются его границы - в ПДД не указано в силу невозможности описания бесконечного количества реальных конфигураций.
Очевидно, что на практике при наличии претензий стороны друг другу (или в суде) должны доказывать, является ли оспариваемое место участком земпли с естественным или искусственно созданным растительным покровом.
К толкованию ПДД это отношения не имеет. Где это обсудить, я дал намек в шапке ветки.

TuLuP:

Дороги пересекаются в разных уровнях. А связь между ними осуществляется по переходно-скоростным полосам.

Которые по ПДД являются дорогами.

TuLuP:

Их, в силу неопределенности границ в п.70 и 71 можно считать также и полосами торможения (при съезде с основных полос ПЧ дороги) и разгона (при въезде на основные полосы).

Либо просто полосами движения. В зависимости от организации движения и, соответственно, разметки.

Имеем косяк в организации дд, выше же предлагали светофором сострелками разрулить, но сначало нужно статичтику по ДТП набрать, штрафы и всё такое, а потом уже можно что-то и изменить.

Я вот несколько мест знаю, где по такому принципу и действовали, даже с установкой знаков не торопились.

TuLuP:

ВСЕМИ актами законодательства (т.е. законами и подзаконными актами, в т.ч. и по подведомственности

Т.е. законами, указами, декретами. А вот подзаконные акты, ТНПА - только при наличии на них отсылок из законов, указов, декретов.

TuLuP:

ПДД не является нормативно-правовым актом. Они ведь утверждены Указом Президента РБ. И сами в Ваш перечень НПА, согласно Вашей квалификации документов не входят.

Вообще-то, юридически в РБ действуют те ПДД, которые еще утверждались постановлением совмина. А поскольку юридически закона о дорожном движении или иного акта законодательства, обязывающего граждан соблюдать ПДД не существует, то юридически граждане соблюдать ПДД не обязаны. Обязаны лишь нести ответственность за нарушения в соответствии с УК и КоАП.
Если же отбросить тот факт, что ЗоДД принят не уполномоченными на то лицами, а указ 551 был издан после окончания президентского срока, то ПДД являются частью Указа, т.е. вполне себе НПА.

TuLuP:

Авторы и рецензенты - это те кто действующие ПДД создал, утвердил, проверил и рекомендовал к применению.

Это про какие ПДД речь? Про юридически действующие или про фактически применяемые?

TuLuP:

И данное издание конкретизирует то, что хотели и конкретно прописали авторы ПДД. Поэтому там собраны именно первичные толкования каждого пункта в том виде, в каком видели их создатели. И не надо называть это художественной литературой прежде, чем их прочитают участники форума.

Вот уж не знаю, кто имеет право толковать юридически действующие ПДД по юридически действующему законодательству. А по фактически применяемому право толкования НПА имеет лишь орган, издавший это НПА. Так что право толковать ПДД имеет право лишь один их автор, чья подпись стоит под указом, их вводящему. Иные толкования, конкретизирования - юридически лишь рассусоливания отдельных граждан и коллективов.

TuLuP:

На приведенном выше рисунке - граница проезжей части определяется зимой по валу снега.

На каком основании?

А вот машина стояла за пределами ПЧД.

Да, на обочине, т.е. соблюдая ПДД. Никто с дороги не съезжал, автомобиль стоял на обочине. Обочина - элемент дороги.

TuLuP:

Применительно к автомобильным дорогам - есть соответствующие ТКП, знаки и разметка - СТБ.
Вот именно к ним я и обращаюсь при толковании.

СТБ - вообще добровольный к применению ТНПА. ТКП - надо читать для кого он предназначен. Где-то в НПА написано, что участники дорожного движения должны знать и соблюдать ТКП? Если нет, то и не обязаны. Не говоря уже про СТБ.

Те которые действуют на территории РБ с 2006 года.
Они же фактически и применяются с 2006 года с внесенными в них соответствующими Актами изменениями и дополнениями.
Если что-то не имеет юридической силы - то это действовать и применяться не будет

Вот как раз эти ПДД никакой юридической силы не имеют (поскольку изданы не уполномоченным на то лицом), однако фактически применяются именно они.

2.34. обочина - выделенный конструктивно или сплошной линией горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами;
толковать будем именно данный пункт?

А что тут толковать? Находится на одном уровне? На одном. То, что под снегом есть поребрик аргументом быть не может, потому что поребрик без шанцевого инструмента увиден быть не может. Конструктивно (снежным покрытием) выделено? Выделено. Примыкает непосредственно? Непосредственно. Для движения не предназначен? Не предназначен. Какие могут быть сомнения?

TuLuP:

СТБ - технический нормативный правовой акт.
т.е. устанавливает определенные правила, действующие и распространяющиеся на всех на территории РБ.

Тех, кто выпоняет работы или производит товары/услуги. СТБ - не распрострают своё действие на потребителей товаров/услуг.